Politik-Thread

Editiert, bzw. Zu Ende geschrieben. Blöde Wurstfinger

Hape Kerkeling zu Wullf.
Finde ich ganz gut den kommentar. Nervt mittlerweile nur noch das Thema, am meisten kotzt mich die Bild an, wie immer...

Kalkofes Kommentar =

Kerkelings Kommentar = najaaaa. Und bzgl. der Terra X Peinlichkeit stimm ich dir zu, Stebbie.

Also ich mag den Kerkeling eigentlich sehr, und ich finde an seinem kommentar ist schon was dran. Aber ich finde ihn trotzdem zu einseitig. dass er sich nicht richtig verhalten hat/haben könnte, wird ignoriert. Schade...

Klar ist der Kommentar einseitig und ich bin auch eigentlich nicht mehr der große kerkeling fan, aber alle anderern Kommentare sind doch genau so einseitig in die andere Richtung. Nirgendswo wird mal erwähnt wie pervers das eigentlich von der Bild ist. Klar hat der Wulff seine Fehler gemacht, aber bisher ist auch noch rein gar nichts bewiesen, dass er in dem interview wieder alle angelogen hat. Nur weil die Bild behauptet, er habe was anderes gesagt. Warum Wulff der freigabe dann nicht mal zustimmt verstehe ich auch nicht, aber daraus sollte man nicht direkt schließen das die Bild ja recht hat und Wulff ein lügner ist(gut der ist er trotzdem, dank seinem Verhalten vorher). Naja er will nicht zurück tretten, das sollte man einfach mal respektieren und ihm somit nochmal eine Chance geben. Wenn dann nochmal was kommt ist der eh weg vom Fenster. Aber würd mir wünschen, dass da jetzt erstmal Ruhe einkehrt, dass Thema nervt mich eh nur noch an.

Wenn ich gerade lese "er will nicht zurück treten": der OB aus Duisburg ist immernoch im Amt, richtig?!

Ja - definitiv. Der ist politisch erledigt und ein jeglicher Verbleib wäre ein reines Absitzen für die Statistik. Ein guter Bundespräsident war eh bisher eh nicht.

Ich bin ja grundsätzlich dafür, dass das Amt des Bundespräsidenten von einer gesellschaftlichen Person eingenommen wird und nicht von einem Politiker in Amt und Würden, der sich schon bei seiner Wahl reichlich lächerlich gemacht hat durch sein Klammern an den Posten des Ministerpräsidenten.

Ich finde es schwierig, eine Person des gesellschaftlichen Lebens als Bundespräsidenten einzusetzen. Eine derartige Person hat ebenso eine Lobby wie ein ehemaliger Minister und würde auch seinen Interessen nachgehen.
Ferner ist es so, dass das Leben einer gesellschaftlichen Person von der Presse bereits auseinandergenommen worden ist (zumeist). Und mal ehrlich: wer würde dann denn in Frage kommen?! Becker, Beckenbauer, Middelhoff, Bohlen, Bruce Darnell?!?!?! Friedmann, Käßmann, Wickert, Gottschalk?! Wobei ein Großteil der Bevölkerung (leider) zumeist nur die Personen kennt, welche durch negative Schlagzeilen in Erscheinung getreten ist.
Als es Köhler war kam die Frage "Horst wer???".
Auf der anderen Seite ist es natürlich auch schwierig einen Politiker mit weißer Weste zu finden, ganz klar.
Es sollte schon jemand eines öffentlichen Amtes sein, der sich an Gesetze hält / gehalten hatte und sie kennt. Da würde mir spontan Dr. Bornkamm einfallen, der Vorsitzende des Bundesgerichtshofes. Aber wie er als Mensch ist und wie er das Amt bekleiden würde - das kann ich nicht sagen, da er medial nicht Erscheinung tritt (außer kurz in Robe bei bestimmten Gesetzesentscheidungen).
Ja, es ist schwierig eine passende Person zu finden. Es ist sogar schwierig Prioritäten zu setzen, über welche Kompetenzen die Person des BundesPräsi verfügen muss und in welcher Erscheinung er bislang öffentlich aufgetreten ist.

Ich hatte ja schon ausgeführt, dass ich nicht glaube, dass die Politikverdrossenheit dadurch kommt, dass die erste Reihe qualitatätiv eher mittelmäßig ist. Sie steigert mEn sogar das interesse an Politik in Form von Protesten, Aktionen etc. Aber das ist ein anderes Feld.

@Flyer: Was stellst du dir unter gesellschaftliche Positionen vor? Ich rede hier nicht vom Boulevard. Wir hatten mit Joachim Gauck und Gesine Schwan zuletzt zwei gesellschaftliche Akteure, welche ich pers. für höchst geeignet halte. Der Nachteil an einer Person wie Wulff ist schlichtweg, dass er zu sehr in der CDU verankert ist, als dass er sich wirklich als Speerspitze kritisch mit der Regierung auseinandersetzen könnte. Zudem ist er, der scheinbar gerne am Amt klammert, im Falle einer Wiederwahl auf die CDU angewiesen. Das heißt, dass er hier schon schlichtweg befangen ist - was auch für andere gilt. beim BVerfG hat man es sehr gut geläst, in dem man die Richter auf 12 Jahre ohne Wiederwahl ernennt. Ich will nun nicht, dass der Präsident auf 12 Jahre gewählt wird, sondern nur mal Möglichkeiten aufzeigen, wie man ihn in eine neutralere Position einbetten könnte.

Es verlangt ja auch niemand, dass die Menschen ohne Fehl und Tadel, 5 SOS-Kinderdörfer in Somalia errichtet und die arabische Revolution maßgebliche angeführt hat. Im Falle von Wulff ist es ja die poilitsche Verflechtung, die ihm zum Verhängnis wird. Hätte Gauck vor 10 Jahren sich bei einem befreundeten Unternehmer 100.000€ geliehen, hätten das wohl alle akzeptiert - es war ihm zu diesem Zeitpunkt uneingeschränkt erlaubt.

Erstmal: die Aufzählung der Boulevard-Personen war natürlich nur ironisch gemeint; dachte, das käme auch so rüber.

Das Interesse an der Politik wird zwar gesteigert - aber nachteilig. Zwar reden die Leute wieder darüber, aber nicht im Guten. Sondern getreu dem Motte "die sind doch alle gleich". Deswegen sind das schlechte Nachrichten im Bezug auf die allgemeine Politikverdrossen, sodass ich Rhapsode zustimmen muss.
Wobei ich finde, dass Merkel alles andere als nicht standhaft wirkt. Imho macht sie einen guten Job und zieht ihr Ding durch, insbesondere was die Europa-Politik angeht (es geht nicht um den Inhalt, sondern ihre Einstellung und ihr Handeln). Ich denke sogar, ohne Merkel wäre der Euro am Ende. Aber das ist off-topic.

Ich denke auch, dass ein ehemaliger Politiker nicht unbefangen in das Amt eines BundesPräsi übergehen kann. Sicherlich kann man anhand seiner politischen Karriere oder Ausrichtung erkennen, welchen weiteren Weg er verfolgt. Umso mehr sollten politisch Unbefangene(re) Personen in dieses Amt gewählt werden - namentlich und beispielhaft ist von Dir (Stebbard) Gauck genannt worden. Das wäre auch eine gute Alternative zu Wulff gewesen.
Andererseits stellt sich mir die Frage: wie käme so etwas außenpolititsch rüber, wenn ein globaler "No-Name-Präsi", der zudem evangelischer Pastor ist, Deutschland vertreten soll?! Zwar mag das Amt des Pastors für unsereiner unerheblich sein - aber wie würde dieses bei einer Reise in bestimmte Länder des Nahen Ostens erscheinen?!
Was ich damit sagen möchte:
die Abwägung der Präsidentschaftskandidaten ist einfach nur schwierig. Um mich selber zu zitieren (jaja, das macht man nicht, ich weiß):
Es ist sogar schwierig Prioritäten zu setzen, über welche Kompetenzen die Person des BundesPräsi verfügen muss und in welcher Erscheinung er bislang öffentlich aufgetreten ist.

Wir haben eine weibliche Bundeskanzlerin, welche mit einem homosexuellen Außenminister um die Erde reist - und du machst dir Sorgen um einen evangelischen Pastor?

Wer kannte schon in England oder den Staaten einen Christian Wulff? Wer kannte hier schon einen Barack Obama oder einen David Cameron?

Selbst bei denen werden die Namen nur den Insidern bekannt gewesen sein. Aber belegen kann ich das nicht - ist ja auch nur bedingt relevant.

Sucht Schwarz-Gelb bereits den Nachfolger?
In der FDP-Führung sei die Wahrnehmung so, dass sich Merkel den einstigen rot-grünen Kandidaten Joachim Gauck auf keinen Fall vorstellen könne. Stattdessen seien die Namen des einstigen Umweltministers Klaus Töpfer und von Bundestagspräsident Norbert Lammert gefallen. In der Bundesversammlung haben die Delegierten von Union und FDP nur noch eine Mehrheit von wenigen Stimmen.

Demonstration vor Schloss Bellevue
Vor dem Schloss Bellevue in Berlin demonstrierten rund 400 Menschen für einen Rücktritt des Bundespräsidenten. Dazu hatte eine Berliner Initiative aufgerufen.

tagesschau.de

Zur Kandidaten-Suche: Kann das wirklich sein das sowas durchsickert?

Zur Demo: Wohl eher ein facebook-Spaß-Veranstaltung.

Edit:
Spiegel legt nach

Beim internationalen Frühshoppen hat der Chefredakteur der WAZ gesagt, dass im morgigen Spiegel das Protokoll zu lesen sein wird und darüber hinaus auch wohl in allen anderen Medien.

Bezeichnend auch der Kommentar von Wulff am Freitag: "In einem Jahr ist das alles vergessen.". Das ganze sei für ihn ein Stahlgewitter. Vermutlich ist er dann ach in einem Jahr vergessen.