Alle Kommentare von Rongrick

Das Westend war wirklich klasse, total relaxt, nur gute Bands, die sich wirklich gefreut haben dort zu spielen und denen man das auch angemerkt hat. Alles war wesentlich günstiger als am Ring etc. Hatte eine Wiederholung fest in meinem Terminplan - echt sch...[addsig]

Also die Ramones haben auch bestimmt 25 Lieder gespielt, als ich sie mal gesehen habe, allerdings in 70 min!

@ Gerry: Also ich habe mich extrem gewundert, wieviele Songs ich von Billy Joel kenne, nachdem ich die Best Of Doppel-CD gehört hatte. Ich denke, das würde vielen Leuten so gehen.

@ Everlast: Wen meinst Du da konkret?[addsig]

Durch die Absage des Westend-Festivals habe ich an dem Wochenende Zeit!!! Das ist also schon so gut, wie gebucht! Weiß einer wo Lichtenvoorde in Holland ist?[addsig]

Ja, 26 Songs sind schon ne Menge, das stimmt. Bruce Springsteen hat eine ähnliche Quote. Auf Schalke hat er 23 Songs gespielt und das war eins seiner kürzeren Konzerte! Leider spielt er keine Festivals.[addsig]

Zitat:

Slipknotism schrieb:
das geht klar:

Kölsch (Reissdorf; Sion; wenn's nicht anders geht auch Gaffel)
DAB
Beck's (dat normale und Gold)
Paulaner
Erdinger

das geht an import klar:

Efes
Heineken
Guiness
Kilkenny

und das geht voll nicht klar:

Veltins
Warsteiner
fast alles an Altbier

Ich denke auch, daß das ein Pflichtfilm für alle Ringrocker ist! (Der Soundtrack sowieso!) Jack Black ist übrigens einer der Knalltüten von Tenacious D! [addsig]

Ich stimme Dir eigentlich voll zu, aber unbekannte Songs kommen beim Ring-Publikum nicht so gut an. Habe ich schon oft feststellen müssen. Schade, aber ist so![addsig]

Nur daß etwa 2 1/2 Stunden "Pause" zwischendurch war. Also es haben nur irgendwelche unbekannten Bands auf der rechten Bühne (damals 2 Bühnen nebeneinander) gespielt. Viele Leute sind dann nach RATM gefahren. Ich übrigens auch, worüber ich mich heute in den A... beißen könnte!
War also doch nicht so schlimm von der Mischung.
Aber es gab da schon sehr krasse Sachen:
Im gleichen Jahr habe z.B. The Breeders und Paradise Lost (da waren sie noch richtig heftig) nacheinander gespielt![addsig]

Ich schreib mal meine Meinung direkt hinter die Bands:
Zitat:

Gerry schrieb:


Aerosmith - Super Live-Band, schade, daß sie nicht kommen werden
KISS - Habe ich noch nie live gesehen, sollen eine super Show haben, auf die Musik stehe ich nicht so
Peter Gabriel - Würde ich auch gerne mal live sehen, aber nicht am Ring, da würde die Musik nicht hinpassen.
Bob Dylan - War 98 der Total-Reinfall! Ansonsten Respekt, einer der besten Songschreiber ever!
David Bowie - Fände ich toll, aber ich denke, daß er viele unbekannte Songs (der letzten Alben) spielen würde und deshalb nicht gut beim Ring-Publikum ankommen würde.
Deep Purple - wäre bestimmt mal ne Highlight
Lynyrd Skynyrd - Kenne ich nur ein Lied, so wird es den meisten Besuchern auch wohl gehen.
Scorpions - Habe ihre Zeit hinter sich!
Joe Cocker - Wäre definitiv mal lustig. Ist glaube ich ein guter Einheizer, also ein Co-Headliner. Ich denke auch, daß er gut ankommen würde.
Bryan Adams - Ist mitlerweile live wirklich langweilig. Die letzten CDs waren es auch - NEIN!

Cool down!
Habe ich Kommerz geschrieben? Nein! Ich habe glattgebügelt und chartskompatible geschrieben. Das ist der Grund weshalb ich die Musik schlecht finde. Es gibt allerdings sogar Bands, die in den Charts sind, die ich gut finde (um diew Verwirrung komplett zu machen). Das ist meine Meinung und ich habe auch keine Angst sie zu vertreten.
Außerdem habe ich geschrieben, daß ICH beide Bands nicht sehen möchte. Auch weil beide schon 2001 da waren und letztes Jahr abgesagt haben.
Im Falle LB würde ich mich als Veranstalter auch nicht auf eine Zusage verlassen. Das gleiche gilt für Guns´n Roses.
Der Arschlochanteil im Musikbizz ist schon sehr hoch, aber muß man denn ausgemachte Arschlöcher unterstützen?
Ich wollte übrigens keine Kommerzdiskussion anfachen, ´tschuldigung!
[addsig]

Kenne nur den Auftritt bei den Simpsons!

Eindeutig, seit ca. 95 und auch noch für viele weitere Jahre: PEARL JAM
weil:
- Noch keine wirklich schlechte Platte rausgebracht,
- sehr produktiv (ca. 1 Album pro Jahr + unzählige Live-Sachen, Soundtrackbeiträge etc.)
- die beste Live-Band ever (welche Band spielt wirklich alle Songs live? Welche Band wechselt bei jedem Konzert die Setlist? Bei welcher Band kommt Dir ein Hallenkonzert wie eine Clubshow vor?)
- verändern sich stetig, d.h. die Band wächst, natürlich werden die Platten nicht immer besser, aber auch nicht immer schlechter!

Danach folgen (Reihenfolge je nach Laune)
- Radiohead
- Red Hot Chili Peppers
- Jimmy Eat World
(für diese Band gelten die oben angeführte Gründe auch größtenteils)[addsig]

Ich werde wohl nach Osnabrück gehen, obwohl es in der Stadthalle stattfindet (finde ich SCHLECHT!) und 33 € kostet. Aber die echten wären nocht viel teurer und wenn die Show gut ist, denke ich auch, daß der Preis angemessen ist.[addsig]

Das ist ja der totale Hit! 27 ist die absolute Kultzahl bei uns. Sogar schon bevor wir wußten, daß viele große Künstler mit 27 sterben. Lustig, daß es auch ne Party dazu gibt!
Mir fällt gerade ein, daß der Donots-Sänger auch gerade 27 ist... Ingo halt durch![addsig]

Also ich finde, daß diese Schiene auch arg vernachläßigt wird. Es gibt da noch Arena, Pocupine Tree, Spocks Beard, IQ ... Alle wirklich gute Live-Bands und auch wirklich Rock-Musik. OK, manchmal ist das schon ziemliches Gefrickel, aber da muß man durch. Ich habe allerding auch nichts gegen "neue" Prog-Rock Bands, wie ich sach mal: Dredg, Aerogramme, Radiohead, etc.[addsig]

Linkin Park sollte nicht am Ring spielen, weil
- sie glattgebügelte, chartskompatible Zielgruppenmusik machen,
- der Auftritt 2001 überraschungslos war und zeugte nicht von Spielfreude,
- es bessere Bands gibt, deren Liveauftritt ein Erlebnis ist.

Limp Bizkit:
- weil Fred Durst ein wirkliches Arschloch ist, z. B. hat er 2001 einen Fan auf die Bühne geholt und ihn nachher, als dieser Fred noch etwas sagen wollte verächtlich an die Seite gestoßen.
- Wes Borland ist nicht mehr dabei
- Sie haben gewagt The Who zu covern und haben kläglich versagt.
- Die Show ist wirklich klasse, aber wer braucht noch einmal die selbe Show.

Wobei ich zugebe, daß mir einige Lieder beider Bands auch gefallen. Aber noch einmal brauche ich die wirklich live nicht. [addsig]

Ich weiß, warum Ihr das toll fandet: Ihr habt alle zu tief eingeatmet!!! So eine Nebelwolke habe ich noch nie gesehen![addsig]

Das ist nicht Dein Ernst, oder? Die armen Jungs! Obwohl mit Hauptbühne hast Du schon recht. Bei der Alternastage war es 2002 ganz schön voll![addsig]

Aber wir wissen doch alle, daß die wirklich guten Bands NICHT auf der Hauptbühne spielen, oder? 2003 fand ich da am extremsten. Meine Highlights waren außer Placebo nur auf den kleinen Bühnen vertreten. The Cooper Temple Clause haben überhaupt nur 100 Leute gesehen. Außerdem ist beim Talent Forum der Sound am besten. Vorallem weil man sich meistens aussuchen kann, wo man stehen will.

Also wenn jetzt noch ein wirklich guter Headliner kommt, wäre ich natürlich glücklich, wenn wieder Linkin Park oder anderer Mädchenrock gebucht wird, kann ich noch länger an der Alternastage verbringen. Also egal! [addsig]

1. Bei Robbie in Hannover habe ich fürs Parken 3 € bezahlt. Es gab keine billigere Möglichkeit.
2. Natürlich macht die Location und der Veranstalter die Preise für Getränke etc., aber die großen Künstler haben auch Null Interesse daran, daß es für den Zuschauer billig ist. Besseres Beispiel: T-Shirt-Preise. Meistens bekommt der Künstler die Einnahmen, also etwas was er selbst beeinflussen kann. Robbie 35 €, Donots 15 €!
3. Am meisten nervt mich bei großen Konzerten der Streß, wie Stau vorher und nachher, man steht kilometer weit weg oder kommt nicht an die Stell, wo man gut sieht etc.
4. Große Konzerte sind überteuert (OK, kleine oft auch), Robbie 2001 70 DM, 2003 50 €. Aber bereut habe ich es auch nicht, denn es war ohne Zweifel eine wirklich geile Show, Robbie war gut drauf etc.
5. The Who? Darf man nicht noch Träume haben?
6. Zu everlasts Einwurf: Hatte ich gar nicht dran gedacht: Natürlich ist der persönliche Kontakt zu den Band ein klares Argument für kleine Konzerte.
7. Mir ist auch klar, daß man einige Bands halt nicht mehr in kleinem Rahmen sehen kann und bei manchen auch gar nicht will (Pink Floyd), aber dieser Eintrag sollte ein Plädoyer für unbekannt Bands sein!

Nichts für ungut,
Rick[addsig]

Was für ein cooler Eintrag hier!
Danke Gerry, Du gefällst mir immer besser!

Meine "früher war alles anders-Story":
1995, als auf der Bühne (es gab nur eine) gerade eine langweilige Band spielte und wir auf der Tribüne saßen, begannen einige Spaßvögel mitten auf dem Platz mit einem leeren Plastik-Wasser-Behälter Football zu spielen. Da es geregnet hatte, war dort nur Schlamm. Nach etwa 5 Min waren alle Mitspieler (und Zuschauer in der Nähe) in ein einheitliches Braun getaucht! Das Spielfeld wurde immer größer, die Zuschauer immer zahlreicher, die Musik interessierte fast keinen mehr. Auf der Leinwand wurde nicht die Band, sondern das Footballspiel übertragen! Dann der Höhepunkt: Als sich das Spiel auf der einen Seite des Spielfelds abspielte, wagten es 2 Mädels, die auch noch in WEISS gekleidet waren, das Spielfeld zu überqueren. Sie hätten es auch fast geschafft, bis die Mengen auf der Tribüne ein "Ooooooooooh" anstimmte und 2 Typen lossprinteten und ... naja, Ihr könnt Euch das Ende denken, oder? Mit einem Hechtsrung in den Schlamm warfen! In diesem Moment sprang die komplette Tribüne auf und begann zu jubeln! Die Band war total ratlos![addsig]

NICHTS ist so ekelig, wie die Dixies beim Hurricane 2002!!!

Ich war 98 ziemlich weit vorne und habe mir die Seele aus dem Leib getanzt. Ein sehr unglaubliches Konzert, aber nur, wenn man sich vollends der Musik "hingab". Hinterstehen und anhören bringt es nicht. Habe ich auch schon mal versucht, da ich sie vorhermal in einer Halle gesehen habe. Den Auftritt am Ring empfand ich als wesentlich besser. Vergleichbar ist es am ehesten mit einer guten Techno-Party/DJ. Wirklich! Es ROCKT trotzdem!
Also mich würd es tierisch freuen, wenn sie kommen würden, auch wenn es unwahrscheinlich ist.[addsig]

Ja, 2000 war das Hammer-Line-Up, bis auf eine krasse Ausnahme und das waren Oasis! Die waren so abgrundtief schlecht, daß sie 20 Minuten vorher aufgehört sind. Dies hatte wiederum den Vorteil, daß Pearl Jam länger gespielt haben und sich noch mehr von dem Rest abhoben. Ich fand 2002 übrigens besser als 2003![addsig]