Politik-Thread

Die Taktik kann man sehr schön in dem Zeit-Interview von Laschet (gerade auf der HP) verfolgen:

Laschet tut beim Co2-preis wieder, als würden die Grünen Politik zulasten der kleinen Leute machen, und unterschlägt völlig, dass die Grünen (!) sämtliche Einnahmen durch alle Bürger teilen und zurückzahlen wollen, was die Union (!) ablehnt.

Es ist einfach unfassbar, dass er mit der Taktik durchkommt und bei Leuten "Grün muss man sich leisten können" eher hängen bleibt als "Union muss man sich leisten können".

wird echt Zeit dass ich nach Monaco oder Madeira auswandere.

nicht falsch verstehn laschet ist nicht trump, zu mindestens was die extreme angeht aber die union nutzt schon gerne die taktik von den machern hinter trump (bzw. mit diesen ist es ja erst so wirklich klar geworden, also nicht die komplett persönliche entgleisung seiner einer)

ich finde eh seit der einführung des typich amerikanischen kanzlerduells haben wir auch hier das politische komplett aus den augen verloren und es geht nur noch darum wer am besten rüberkommt, egal wieviele schon geplant leere versprechen dahinter stecken -< >-

@Blubb0r
Ich versteh, was du meinst - auch in Zusammenhang mit dem vorherigen Beitrag. Versteh das auch bitte nicht als Angriff auf dich, das ist einfach ein generelles Ding, was mich bewegt, und dein Beitrag war nur der Anlass.

Mir ist einfach wichtig zu sagen, dass wir es selbst in der Hand haben, wie hier Wahlkämpfe laufen, und dass das nicht so bleiben muss, wie es gerade läuft.

Laschet und die Union sind nicht an moralisch integrem Wahlkampf interessiert - das ist klar. Die einzigen Grenzen die da eingehalten werden, sind die, welche die Bürger mit ihrer Reaktion vorgeben. Laschet macht schlicht, was die Chancen steigert - und da gibt es in Deutschland momentan zum Glück moralische Grenzen, deren Überschreiten ihm schaden würde. Zu was allem die Union bei anderer Stimmung in der Bevölkerung aber ebenso bereit wäre, das will ich mir gar nicht ausmalen. Das ist sicher gerade noch lange nicht Trump-Level...aber die Ansätze und das Austesten kann man gerade bei der Union leider an allen Ecken sehen. Ich persönlich find das furchtbar, klar, aber ich kann ja deren moralischen Kompass nicht beeinflussen.

Genau deswegen finde ich es aber SO unglaublich wichtig, dass die Bürger nicht in eine "ist halt Wahlkampf"-Lethargie verfallen und das einfach akzeptieren. Man kann auch laut werden und deutlich machen, dass das falsch ist. Und das die Art Wahlkampf ein Grund ist, die Partei nicht zu wählen, der auch Prinzipien betrifft und daher länger anhält als für die kurzfristige Wahl. Und wenn das genug Leute machen, ändert sich auch was.

alles cool @Mambo

Bin ja von der grundsätzlichen Idee komplett bei dir, hab nur das Vertrauen in das System und die Leute verloren

Das Problem der Grünen ist einfach, dass sie transparente Entscheidungen fällen, Fehlerkultur leben und keine falschen Wahlversprechen machen wollen. Unser aktuelles Politikgeschehen lebt aber vor allem von Intransparenz, Korruption und leerem Geschwafel. Und Schuld daran ist nicht die Union, sondern wir, die Wähler. Ich habe den Eindruck, der Großteil möchte sich gar nicht mit inhaltlichen Themen auseinandersetzen.

Da wird den Grünen, die sich für einen sozialen Ausgleich der CO2-Steuer und den Ausbau des ÖPNVs stark machen, vorgeworfen, sie würden sich nicht um die Leute vom Land kümmern, obwohl sie seit 16 Jahren nicht mehr in Regierungsverantwortung waren. Das die regierenden Parteien in der Zeit den ÖPNV jämmerlich verkümmern lassen haben und auch für die Zukunft keine Konzepte vorweisen können, wird völlig ausgeblendet.

Solche argumentativ sinnlosen Diskussion lassen mich ernsthaft daran zweifeln, ob die Demokratie als Staatsform überhaupt noch zeitgemäß ist.

Weil wir es ja gestern hier von den Geringverdienern hatten, die unter den Grünen Plänen ja angeblich so so sehr zu leiden hätten.
Ich empfehle diesen aktuellen Artikel:

Die Wahlprogramm der Parteien für die Bundestagswahl unterscheiden sich einem Bericht zufolge deutlich hinsichtlich der finanziellen Auswirkungen für die Bürger. Während SPD, Grüne und Linke vor allem kleine und mittlere Einkommen besserstellen möchten, planen CDU/CSU und FDP das größte Finanzplus für Gutverdiener, wie die „Süddeutsche Zeitung“ in ihrer Donnerstagsausgabe unter Berufung auf Berechnungen des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) berichtet. Setzten sich Union und Liberale durch, würde die Kluft zwischen Arm und Reich demnach weiter anwachsen.

www.faz.net

Naja, wer mehr verdient zahlt schließlich auch mehr Steuern, da kann man schon einmal eine Entlastung an der ein oder anderen Stelle prüfen.

Hier die richtige Balance zu treffen ist ein schmaler Grat. Arbeiten muss sich am Ende lohnen und dieses Gefühl habe ich in der Mittelschicht in München immer weniger.

Ist vermutlich ein subjektives Gefühl, aber die Mittelschicht "leidet" mittlerweile am Meisten.

Naja das ist eine müssige Diskussion. Man könnte Anfangen welche Lohn ist für welche Tätigkeit gerechtfertigt. Allerdings ist es für Geringverdiener deutlich schwieriger weil ab einem gewissem Einkommenslevel weitere Steigerungen nicht mehr elementar sonder nur noch "nice to have" sind.

Von den Superreichen mal abgesehen.

Es zeigt jedenfalls ganz gut, wie zynisch und absurd es ist, wenn die Union den Grünen Politik zulasten der Schwachen vorwirft.

www.iwkoeln.de

Hier ganz konkret. Jetzt kann jeder schauen was er wählen muss.

Interessant auch, dass durch die Reduzierung des Flugverkehrs, als Alternative das Bahnnetz ausgebaut werden soll.

Ein Kernpunkt neben dem Kerosinverbrauch zu senken ist es, die Lärmbelästigung für Anwohner zu reduzieren. Also ein Zug macht definitiv auch Lärm und ich glaube ich höre mir lieber Nachts ein Flugzeug an, als nen Zug der da rumbrettert.

Das ist alles so widersprüchlich und davon mal abgesehen ist das Grünen Parteiprogramm ohne wirklich konkrete Maßnahmen, sondern zeigen eig nur die aktuellen Auswirkungen und "Problemstellungen"

Das sind aber Kleinigkeiten wenn man sich das Wetter in Nordamerika anschaut und auch was neulich bei uns war auch wenn das NOCH vergleichsweise harmlos ist.
In manchen gegenden kann man Häuser heute schon nicht mehr gegen gewisse Wetterschäden wie zB. hochwasser versichern. Warum wird bei der Berichterstattung nicht erwähnt was das kostet. Da gibt es ja auch Berechnungen von Vericherungen. Letzteres könnte in Zukunft luxusgut werden…