Ölkatastrophe im Golf von Mexiko

Das Öl ist mitlerweile auch in Florida / Pensacola Beach angeleangt und verursacht schwere Schäden.



das Öl lagert sich UNTER dem Sand ab...













Und der BP-CEO Tony Hayward sagte die Tage mal ganz lapidar in einem Interview "Ich habe keine Lust mehr auf den Unfall im Golf von Mexiko. Kann das Thema nicht mal ein paar Tage ruhen? Ich möchte etwas Urlaub machen" Was tut dieser Mistkerl? Ghet segeln und nimtm an einer Regatta an der Isle of Wight teil !

Diesen Bastard will ich in seiner eigenen Scheiss-Brühe ersäufen. Ich wünsche ja echt selten einem Menschen einen widerlichen Tod, aber ich wünsche mir für diesen profitverblendeten machtgeilen Aasgeier, dass ihm ein Krokodil den Kopf abbeißt und seine Manager die Körperbröckchen aus dem Ölschlick rausfischen dürfen.[addsig]

Er ist der CEO von BP, also steht er einfach am Oberen Ende der Verantwortungsliste. Wenn du danach gehst, dann kanns ja nachher keiner Schuld sein. Einfach seine herrschaftliche Art ist vollkommen Fehl am Platze.

Aber schön dass du so cool und bleiben lannst, bei dem Blick auf die Bilder. Dann bin ich lieber einfach gestrickt als emotionslos und kalt wie du.[addsig]

Ich finde auch, dass ein bischen mehr Wut generell angebracht wäre.
Wer auch immer konkret verantwortlich dafür ist, der soll in der Hölle schmoren.
Manchmal wünschte ich mir etwas mehr Leidenschaft in dieser Gesellschaft....

ja ne is klar. dann schießt euch mal schön auf bp ein. bringt herzlich viel. dank dieser einstellung können sich all die anderen (ami-firmen) schön ausm staub machen: klick

währenddessen fängt übrigens brasilien massiv an in tiefsee zu bohren und vor den usa ists nun auch wieder erlaubt. aber hey bp sind solche ärsche.

Kühlen Kopf bewahren schön und gut aber wenn man sieht das eigentl. nichts getahn wird ist das schon sehr armselig und das etliche Hilfen BP angeboten wurden die auch in nicht ernst genommen/geprüft wurden ist ebenfalls sehr arm. Wenn ich dann lese das der Chef des Ganzen im Moment keinen Bock darauf hat ist ebenfalls armselig. Halt am Schluss Kohle auf den Tisch legen und dann ist gut?! Ich bekomm das kotzen!

Musst du oder willst du provozieren? [addsig]

Latein ausgegangen?

Es geht einfach um Anstand. Wenn man Mist baut, dann hat man das in Ordnung zu bringen.
Aber bei der Ölkatastrophe ist halt nur nicht alles wieder gut, wenn das Loch dann vielleicht mal endlich dicht ist!
Und ob es menschlich ist, wenn man mal ein paar Tage Urlaub braucht oder nicht, ist mir in diesem Fall mal sowas von egal.
Ich bin vor allem sauer, dass das überhaupt passiert ist! Wenn man mit Öl rumhantiert, dann kann man doch wenigstens dafür sorgen, dass der Mist nicht Kubikmeterweise in den Ozean blubbert! Da hat man alles dreifach zu kontrollieren. Und wenn mir jetzt jemand mit "Wirtschaftlichkeit" oder "staatliche Kontrolle" kommt, dann...
Sowas sind nur Ausreden, weil man keine Entschuldigung für den Mist hat, den man gebaut hat. Und am Ende wills vor allem keiner gewesen sein, oder wir waren es alle mit unserer Gier nach billigem Öl. Stuss ist das.

Mir ist weder das Latein ausgegangen (das wirst du nicht erleben, glaub mir :biggrin , noch stelle ich die Richtigkeit der Aussage als solche in Frage.Ehrlich gesagt ist mir kein Vorwurf bekannt das BP [b]absichtlich[b] das Öl sprudeln lässt. Soweit ich informiert wird Ihnen Unfähigkeit und zu langsames Reagieren vorgeworfen.Jedenfalls was das Stoppen der Ölpest betrifft oder nicht? Und aus dem Grund hab ich die Aussage als Provokation aufgefasst. Weil sich einfach für mich die Frage nicht stellt wieviel Geld BP pro Tag verliert.[addsig]

Wartet mit dem wütend sein mal bis das wahre Ausmaß der Katastrophe sichtbar wird, bisher ist nur ein Bruchteil die ausgeströmten Öls an die Wasseroberfläche gekommen. Das wird alles noch viel mieser

Na, ohne jetzt großartig für BP Partei ergreifen zu wollen ... das es mittlerweise für diesen Konzern eine existenzielle Kriese(?) handelt ist auch gut so.

Dennoch, man kann nicht gerade den TopManager in die Mangel nehmen wenn er gerade sowieso firmenintern das Krisenmanagement abgegeben hat.

Erschwerend kommt in dieser Situation hinzu das idiotischer Weise die gesunkene Deepwater Horizon lediglich durch durch BP geleast bzw. gepachtet war, der eigentliche Betreiber war die Transocean Ltd. ( alleine das Ltd. lässt mir die Haare zu berge Stehen, aber da werden sich andere bessere mit dem englischen Recht einer Ltd. besser auskennen )

Mutmaße jedoch das es da ggf. juristische Schlupflöcher für die BP geben könnte ... was wir mal nicht hoffen wollen, der Konzern sollte meiner Meinung nach vollends für die Katastrophe einstehen. Schlimmer jedoch sehe ich den Umstand das bestimmt im anfänglichen Krisenmanagement wenig Transparenz bzgl. der Verantwortlichkeiten geherrscht hat. Während BP die Deepwater Horizon von der o.g. Transocean Ltd. geleast hat wurde das eigentliche Bohrloch durch eine dritte Frima gesichtert, die Halliburton AG. Dennoch kam es trotz gesicherten Bohrloches zum Blowout der durch ein Versagen des Sicherheitssystems nicht verhindert werden konnte.

Wie auch immer, ich schätze durch die Involvierung verschiedener Firmen bei dieser Katastrophe mag es sicherlich zu einer Fremdschuldzuweisung der Verantwortlichkeiten zwischen den einzelnen Firmen gekommen sein die das Krisenmanagement wohlmöglich erschwert haben, dies liegt jedoch im Reich der wagen Spekualtion.

Was mich einfach annervt an dieser großen Thematik - das Offshore Bohrungen in großer Tiefe mit einem enormen Risikoverbunden sind ist für jeden Laien alleine anhand der Komplexität des Vorhabens erkenntlich. Das dies einer staatlichen Genehmigung benötigt steht außer Frage, mich würde mal interessieren welche Lobbisiten in den US ander Genehmigung der Deepwater Horizon Bohrung beteiligt waren. Würde mich nicht wundern die diese Genehmigung in der Legislaturperiode unter Bush erteilt wurde.

Des Weiteren : Auch ein Unternehmen wie BP hat das Risiko einer solchen Bohrung zu kalkulieren um sich dementsprechend rückzuversichern. Stellt sich also die Frage welcher Rückversicherer da mit in einem Boot steckt ... ich habe jedoch einfach die dumpfe Vermutung... auch wenn es gang und gebe sein mag Expertenfirmen gibt die technische Leistung und das Equipment outzusourcen ... wie schaut es in diesem Fall denn mit der Haftung aus ? Das ist jedenfalls eine Frage die sich mir aufdringt. Ich will mal hoffen das BP eindeutig in der Haftung für die Katastrophe steht... sollte es jedoch die Betreiber- und Eignergesellschaft der Transocean Ltd. sein ... dann gut Nacht.

Dann wäre dies für mich ein Beweis der gängigen Praxis das eindeutige Risikovorhaben eines Weltkonzerns eher an Drittfirmen outgesourct werden um das eigentliche Kerngeschäft nicht zu gefährden. Würde mich jedenfalls nicht wundern wenn es da Undurchsichtigkeiten gibt und im Worst Case BP sogar nur mit einem blauen Auge davon kommt. Und sei es auch nur eine Outsourcen dieses risikoreichen Unterfangens um letztendlich das "aufpolierte" Firmenimage nicht zu schädigen.

Dennoch gehe ich nicht soweit der BP den Unwillen zu unterstellen das Bohrloch nicht zu verschließen. Eher die Unfähigkeit dazu.

Letztendlich wird in jedem Fall der Fälle das intiale Risiko des nun gescheiterten Bohrvorhabens bekannt gewesen sein. Nicht nur der BP, sondern auch der US Regierung und weiterer beteiligter Firmen im Bohrgeschäft. Dort fehlt mir jedoch das Wissen über die gängige Geschäftspraxis ( Ausschreibungspraxis ? etc... ) bis hin zu den großen Rückversicherern.

Hoffentlich bleibt es nicht nur bei einen Imageschaden für BP.