Politik-Thread

Vorab nochmal: Ich verstehe den Unmut und die Plötzlichkeit ist wirklich hart – wenn es denn so kommt wie es gerade diskutiert wird. Ich persönlich glaube das nicht und denke da wird es eine Karenzzeit geben – aber mal sehen.

Dennoch finde ich manche Argumente etwas schief:

@ Mambo: Ich stimme deinem Beitrag in großen Teilen zu, aber das Thema "Erhaltung des (materiellen) Lebensstandards" sehe ich anders.

Der Lebensstandard "sinkt" je nachdem wie man ihn definiert erst einmal schon dadurch ein Kind zu haben. Das ist aber natürlich eine bewusste, proaktive Entscheidung.
Dazu sinkt der Lebensstandard auch durch die äußeren Effekte wie die Preissteigerung durch Corona / Krieg / Inflation oder Reallohnverlust. Wir besuchen schon viel weniger Restaurants und auch die Urlaube finden nur noch in abgespeckter Form im europäischen Nachbarumfeld statt. Mit Kind hatten wir noch gar keine Flugreise oder gar einen Besuch außerhalb von Europa.

Mir ist bewusst, dass es bei all den Entwicklungen kein Selbstläufer ist seinen Standard halten zu können oder gar zu verbessern. Das trifft aber bereits entkoppelt von der Elterngeldthematik zu. Der Wegfall des Elterngeldes verschärft diese Situation nur weiter.

Und noch eine Anmerkung zu dem Vergleich eine Mutter mit 3 Kindern konnte das auch mit 1.800 Euro wuppen.
Wann war das, vor 20-30 Jahren?
Wieviel Miete ist angefallen?

Vor 15-20 Jahren hätte man in München auch für 500€ eine familientaugliche Wohnung mieten können. Wir leben aber in 2023.

Bis 3.800 HHNE würdest du in München übrigens ins "Münchner Modell" fallen, was Dir Zugang zu speziellen Wohnungen mit günstiger Miete verschafft (100qm ca. 1100 Euro). Das heißt die Münchner Modell Familien haben durch reduzierte Miete (sind btw oft Neubauanlagen, wir wohnen in ner alten Wohnung) und Elterngeld dann defacto im ersten Geburtsjahr mehr Geld zur Verfügung als die Familie ohne Elterngeld.

Und vielleicht sollte man auch noch berücksichtigen, dass wir bisher die Rechnung mit einem Kind aufmachen. Plant jemand zukünftig noch 2-3 Kinder zu haben reden wir schon von 50-70k netto.

An die Diskussion anschließend: Meiner Meinung nach müsste die Politik alles dafür tun, dass Akademiker mehr Kinder bekommen. Das hätte wahrscheinlich zahlreiche positive gesellschaftliche Auswirkungen. U.a. wäre es auch gut um die zunehmende soziale Ungleichheit abzubremsen, die auch darin begründet ist, dass ärmere und weniger gebildete Menschen deutlich mehr Kinder bekommen. Entsprechend verteilt sich der existierende Wohlstand auf immer weniger Erben, die dann auch noch weniger Anreiz haben sich anzustrengen.

Nur mal so als Kontext, ich kritisiere das auch, und mein Nettoeinkommen liegt unter 20k (aus freier Entscheidung), und ich plane nicht jemals Kinder zu haben (finde ich Aufgrund der Tatsache, wie wir als Menschheit mit dem Planeten umgehen für moralisch nicht vertretbar). Ich bin im generellen bei Mambo, aber dennoch, ich glaube zwar, dass es nicht so spontan kommen wird, aber halt nur solange das weiter so heißt diskutiert wird. Wenn man nicht drüber reden würde, dann glaube ich schon, dass es so durchgehen würde.

Und die Bemessungsgrenzen beim Bafög sind übrigens schon seit Ewigkeiten eine Katastrophe. Im generellen finde ich es sehr Problematisch sowas an Einkommen festzumachen. Das Kapital der Oberschicht sind nicht nur Vermögenswerte, sondern vor allem die Soft Skills und die Connections die man hat. Und die Systeme, die wir haben, zielen in vielen Fällen genau darauf ab. Und da müssen wir als Gesellschaft ran, wenn wir unseren gesamtgesellschaftlichen Wohlstand halbwegs erhalten wollen. Wir lassen Reihenweise hochtalentierte Leute rechts und links liegen, einfach aufgrund der Tatsache, wer ihre Eltern sind. Oftmals natürlich nicht direkt sondern indirekt.

Dennoch, um zurück zum Thema zu schwingen, ich will und werde das Narrativ nicht akzeptieren, dass es eine Auswahl zwischen Kindergrundsicherung und Elterngeld ist. Es müsste so lange von allen Seiten auf die Blockade der FDP hingewiesen werden, bis diese weit unter 5% rutscht, solange Lindner hier weiter blockiert. Das ist doch genauso wenig in Stein geschrieben, wie wann die Umsetzung beginnt. Stattdessen sehe ich viele einfach akzeptieren "oh der Lindner blockiert, dann kann man da wohl nichts machen". Klar kann man, muss nur der politische Druck dafür da sein. Aber dafür ist es kritisch nicht zu akzeptieren, dass es sich um eine Auswahl zwischen dem Einen oder Anderen handelt.

Bevor ich die AfD wähle gebe ich einen leeren Wahlschein ab

Wird für mich wahrscheinlich ne relativ einfach Entscheidung, was ich wähle, auch wenn bis dahin natürlich noch viel passieren kann.

Werde wahrscheinlich wieder die Grünen wählen. Klar bin ich auch unzufrieden mit dem, was aktuell läuft und dabei machen die natürlich auch genug Fehler. Ändert für mich aber wenig an der nächsten Wahlentscheidung. Und das aus zwei Gründen:

1. Muss man halt bei unserem Politiksystem auch mit einer gewissen oder auch größeren inhaltlichen Enttäuschung rechnen. Wenn die von dir gewählte Partei halt mit zwei anderen regiert, die teilweise hart dagegen lenken, wirst du halt inhaltlich unzufrieden sein. Das ändert aber nichts daran, dass das halt inhaltlich die Position ist, die ich unterstütze.
Die Alternative ist halt, dass am Ende der Wahl immer eine Partei alleine regiert, wie in den USA (jetzt mal von so Dingen wie dem Senat und allen anderen Problemen abgesehen). Dann weiß man halt vorher besser was man bekommt, aber die Wahrscheinlichkeit, dass dir von beidem garnix gefällt ist noch größer.

2. Bieten sich mir auch wenig Alternativen.
AFD - Man wählt keine Nazis
CDU - Inhaltlich nix für mich und mit dem populistischen Spitzenpersonal...
FDP - Inhaltlich auch nichts für mich, das ist nicht mein Verständnis von liberal
SPD - Umweltpolitisch für mich zu wenig.
Linke - Kann ich überhaupt nicht einordnen, was da passiert...
Und sowas wie die Partei zu wählen ist bei der Stärke der AFD für mich auch im Moment keine Option, da möchte ich schon jemanden wählen, der auch reinkommt.

Ich glaube nicht, dass man den Zulauf zur AfD stoppt, indem man auf den etablierten Parteien rumhackt und Politikverdrossenheit schürt, ganz im Gegenteil. Sicherlich, wir leben in einer global vernetzten, sich immer schneller drehenden Welt. Da ist es ganz natürlich, dass sich Menschen verunsichert und abgehangen fühlen. Und natürlich könnten (und müssten) die etablierten Parteien, diesen Menschen besser zuhören und eine Perspektive bieten. Ich will da keinen von der Kritik ausnehmen.

Es muss einem aber auch bewusst sein, dass in diesem Land allem zum Trotz immer noch sehr sehr viel richtig läuft. Wir haben eine diverse Parteienlandschaft, die zwar viel streitet (was auch irgendwie zu einer funktionierenden Demokratie dazugehört), aber trotzdem eine der stabilsten Regierungen dieser Welt bildet. Wir haben eine unabhängige Justiz, die im Sinne der vom Volk legitimierten Gesetze urteilt. Wir haben Sozialsysteme, die zwar bei Weitem nicht perfekt sind, vielen Menschen aber überhaupt erst ein lebenswertes Leben ermöglichen.

Das sollte man sich von Zeit zu Zeit vergegenwärtigen und nicht immer den sogenannten "Leitmedien" oder (noch schlimmer) Social Media nachgeben. Diese Systeme leben nämlich von Aufregung und Unzufriedenheit. Vielleicht sollten wir einfach öfter nochmal über das Geschriebene nachdenken, wenn die erste Empörung verflogen ist. Dann liest sich vieles um einiges verständlicher.

In einem 5-Parteien System (exkl. AfD) sollte man genügend Auswahl haben eine vertretbare Wahl zu treffen. Man muss sich ja nicht gleich ein Parteibuch zulegen. Ich glaube, es ist ein wenig naiv zu glauben, andere Kleinstparteien würden unsere Problem auf Anhieb besser lösen. Das stärkt in der momentanen Situation im Endeffekt nur den Demokratiefeinden den Rücken. Deshalb, sich auch mal die positiven Seiten vor Augen führen und bei der nächsten Wahl mit gutem Gewissen sein Kreuzchen machen. Denn um es mit den Worten von Hagen Rether zu sagen, "Das einzige was die AfD uns bieten kann, ist der Hass unserer Großväter. Und Hass haben wir schon genug".

Naja jede Partei die unter der 5% Hürde gewählt wird spielt irgendwo auch wieder der AfD in die Karten...

Aber nochmal zum eigentlichen Thema, hier werden ja steile Thesen in den Raum geworfen. Der ein oder andere sollte vielleicht mal von seinem hohen Ross runter kommen.

Wenn man denkt nach dem Inflationsausgleich sind 150k Haushaltseinkommen eher die Regel lebt man aber sowas von in einer Parallelwelt.

Die Regel in Deutschland sind vielleicht grade über die Hälfte davon...

Naja, die Frage ist schon wie man mit den Daten arbeitet und was da drin ist.

Um mal ein paar Punkte klarzustellen:

Haushaltsbruttoeinkommen
- Ich kenne nicht die genaue Definition der Haushalte, aber da werden wohl alle Haushalte mit reinzählen. Also Bürgergeld, Studenten, junge Erwachsene und vor allem Rentner

150K = Reich = Abgehoben
- Ich habe nirgends behauptet, dass 150K wenig Geld ist
- Die plötzliche Halbierung macht es zu einem Problem, wenn dein Leben auf Summe X (z.B. 150K) ausgelegt ist bei Miete, Kinderbetreuung, Auto, Investitionen etc.
- Du bist in München mit Miete, Auto, KiTa und sonstigen Fixkosten ganz schnell bei 3.000€ Ausgaben pro Monat. Wo ist da der Spielraum Geld einzusparen? Soll man das Kind aus der KiTa rausnehmen, sein Auto verkaufen oder in eine kleinere Wohnung ziehen?
- Nennt mir bitte ein Szenario in Deutschland, bei dem man unangekündigt für 14 Monate 50% seines HHNE Einkommens verliert. Das passiert nicht bei einer Kündigung, nicht bei langer Krankheit und auch nicht bei einer Trennung. Mir fällt spontan nur ein freiwilliges Sabbatical ein
- Berücksichtigt bitte die lokalen Unterschiede. In Emden oder in der Eifel bist du mit 150K vermutlich ganz oben dabei, in Ballungsräumen wie München halt nicht. Hier zahlst du für 100qm 2.000-3.000 Euro kalt. In Wuppertal biste ab 700 Euro dabei.
- Natürlich arbeiten hier auch Friseure, Kassierer und andere Arbeitskräfte im Niedriglohnbereich. Hier sitzt aber genauso Apple, Microsoft, Salesforce, BMW, MAN, Bosch, Siemens, Amazon und viele andere Big Player. In keiner dieser Firmen wirst du unter 75K rausgehen als Akademiker und paar Jahren Berufserfahrung
- Wie weiter oben geschrieben fällst du mit weniger als 90K Bruttoeinkommen ins Münchner Modell. U.a. berechtigt das einen Wohnungen zum halben Mietpreis zu bekommen
- Rechnet doch einfach mal für Euch aus - unabhängig vom absoluten HHNE - was es bedeuten würde wenn von heute auf morgen 50% wegbrechen.

Ich kann schon verstehen, dass sich die Diskussion schwer nachvollziehen lässt, wenn man selbst nicht in der Situation steckt und (weit) unter 150K als Haushalt zur Verfügung hat. Aber so einfach ist das halt dann auch nicht...

BTW:
Ich wäre dafür bei bestimmten Leistungen einen standortbezogenen Index einzuführen. Wieso gelten in München dieselben Grenzwerte (z..B. Zuschüsse, Elterngeld oder Kindergeld) wenn hier alles teurer ist.

Wo es hier gerade ums Thema Geld geht... Bin heute auf dieses Interview gestoßen. Was haltet ihr von der 4-Tages-Woche (bei vollem Lohnausgleich versteht sich)?

Ich bin großer Fan davon, zumindest sowas mal auszuprobieren. Die bisherige Studienlage sagt zumindest das man in den 4 Tagen genauso produktiv ist, wie in den 5 Tagen, da die Mitarbeiter besser ausgeruht und dadurch konzentrierter und motivierter arbeiten. Also eine fast Win-Win Situation.

Allerdings einfach umstellen und fertig wird wohl nicht gehen. Dazu gehört vor allem auch eine effiziente Arbeits- und Meetingkultur bzw. das Ausmerzen von unnötigen Zeitfressern.

Ist glaube ich sehr berufsabhängig (wodurch die Idee auch nicht zu unterschätzenden Sprengstoff birgt).

Aus meiner persönlichen Erfahrung im Bürokontext muss ich aber auch sagen, dass dadurch erstaunlicherweise sogar ein echtes Plus an Produktivität pro Woche möglich ist.

4-Tage Woche ist ein zweischneidiges Schwert.
Ich glaube auch, dass es bei Bürojobs oder in der IT noch eher klappen könnte. Meistens fehlen einem ja doch bei den letzten 20% die Konzentration oder der Antrieb.
Oder anders gesagt. Ich glaube nicht, dass mein Arbeitsoutput bei 80% genau die 20% weniger zu 100% wäre.

Aber wie gesagt wurde ist das in anderen Branchen nicht so einfach bzw. nur mit einem massiven Fachkräftezuwachs machbar. Wie soll eine KiTa-Mitarbeiterin auf 80% gehen oder ein Arzt. Das geht sicherlich vereinzelt (und Kollegen baden das aus), aber wenn das jeder macht bekommen wir ein Problem (auch in der Produktion).

Kann aber gut sein, dass es vermehrt kommt um einen Anreiz bieten zu können Mitarbeiter zu finden. Im TV kam mal ein Bericht über ein Malerunternehmen, welches das praktiziert und die waren sowohl auf Arbeitgeber- als auch auf Arbeitnehmerseite recht zufrieden.

Dieses Selbstverständnis von jungen Berufsanfängern mit Teilzeit zu beginnen bereitet mir aber schon etwas Sorgen für die Zukunft unseres Landes. In der "alten Welt" arbeitet man ja nicht just 4 fun Teilzeit, sondern z.B. um seine Kinder betreuen und erziehen zu können.

Ich frage mich was die Motivation dahinter ist. Mangelnde Belastungsfähigkeit oder Resignation sich in Deutschland mit Arbeit etwas aufbauen zu können.

also zunächst einmal zum Thema: Halte ich je nach Branche für vielversprechend, muss aber mMn vom Arbeitgeber ganz klar kommuniziert sein, dass dies eine "Bonusleistung" für effektives Arbeiten ist. Wer auch bei 4 Tagen weiterhin die Leistung bringt darf nach dem Test des systems halt weiterhin 4 Tage arbeiten, und wer nicht muss halt wieder 5 Tage hin. Ähnlich wird das ja bei vielen mit dem Homeoffice gehandhabt. Dass das z.B. bei mir im Einzelhandel keine Option ist, ist klar, brauchen wir nicht drüber zu diskutieren.

Im Vergleich mit früher muss man eben auch sehen, dass man sich früher von einem normalen Job in Vollzeit auch deutlich eher ein gutes Leben leisten konnte, als das heute der Fall ist.

Und dann sind die Leute eben auch nicht mehr bereit ihr Leben auf die Arbeits auszurichten, wie IvanTKlasnic sagt, wenn du dann halt die wenige Freizeit nichts besonderes machen kannst, weil du trotzdem keine Kohle hast.

Außerdem sind wir vielleicht auch an dem Punkt angekommen, wo der jüngeren Generation klar ist, dass die Erzhälung man müsste doch jetzt in der aktuellen Situation auch mal Rücksicht nehemn und selber verzichten, um das System zu stärken seit Jahrzenten in Dauerschleife läuft und sie dazu einfach nicht bereit sind nach Jahrgängen die sich mit erzwungener Teilzeit, Leiharbeit und unbezahlten Praktika in der Arbeitswelt rumschlagen durften.