Politik-Thread

Gut, dass die Union sich in Zeiten schwächelnder Wirtschaft, Klimakrise und wachsender Schere zwischen Arm und Reich, um die wirklich wichtigen Themen kümmert

Exkludierende Wirkung? Welch hanebüchene Argumentation. Ich bin hier in Bayern, wenn ich in offizieller Funktion tätig war, übrigens noch nie angegriffen worden, wenn ich nicht gegendert habe. Wenn ich gegendert habe, habe ich aber schon Kommentare und Beschwerden bekommen....

Schlimm, immer diese Verbotsparteien, die uns vorschreiben, wie wir zu leben haben. Link

Man muss halt auch einfach sagen, dass den meisten Menschen der Klimawandel auch nicht so wichtig ist/bzw nicht wichtig genug. Sieht man ja an den ganzen Wahlergebnissen und auch am Verhalten im Alltag. Selbst die Leute die das ernst nehmen sind nicht bereit sich groß einzuschränken. Es gibt zwar ein Bewusstsein zB. beim Abfall. Aber sobald es etwas weh tut ist das schnell dahin. Und da sind wir noch nicht bei den Leuten die das ganze sogar belächeln und fast schon aus trotz gegenteilig handeln. Das spiegelt sich dann halt in der Ampel auch wieder.

Um es klar zu sagen:
Es ist noch viel schlimmer. Die Ampel hält die sektorbezogenen Klimaziele nicht nur nicht ein, sie hat sie - als es eng wurde - einfach abgeschafft (!). Damit hat man das einzige bisschen gute an Merkels Klimapolitik auch noch aufgegeben. Und nebenbei auch jede Überprüfbarkeit wieder in die nächste Legislatur verschoben. Verantwortungsverweigerung at it's best. Selbst bei der Ampel.

www.zdf.de

Ich hab mir das dazugehörige Video gerade mal angeschaut. Kann es jedem nur empfehlen. Es ist weit aus mehr als nur als die Überschrift andeutet

Isoliert betrachtet und journalistisch unnötig verknappt zwecks reißerischer Überschriften sind einzelne Aussagen aus dem grünen Spektrum natürlich absurd, auch die maßlose Steigerung von Sozialleistungen. Was die Tante von den jungen Liberalen aber so von sich gibt ist noch viel schlimmer. Man kann armen Millionären ihr hart verdientes Geld, was sie anderen hinterlassen wollen, nicht kürzen, um sinnvolle Investionen zu tätigen. Stattdessen im Zweifel mehr Arbeiten und privat vorsorgen. Am meisten auf den Sack geht mit Lanz, der Stolla regelmäßig vorführt und eine neutrale Debatte zunichte macht. Denn zwischen mehr Sozialleistungen, grenzenloser Solidarität und Verstaatlichung kommt auch die Erkenntnis, dass aktiengestützte Altersvorsorge, wie sie jetzt kommen soll, aber Kapitalismus angewiesen ist. Kurz: Um den Schaden, den die Wirtschaft Einzelnen im Zweifelsfall antut, abzufedern, braucht es mehr Wirtschaft, um damit mehr Geld über Aktien einzunehmen. Genau mein Humor.

@kato91:

Zu 1): Was ich zu Corona die ganze Zeit sage ist doch, dass es überhaupt nicht darum geht, für wen das schlimmer war. Ich selbst finde zwar im Schnitt für Jüngere, aber so what. Mein Punkt bei Corona war ein ganz anderer, nämlich: Da hat die jüngere Generation gesehen "Krass, wenn ein Virus vornehmlich die ältere Generation bedroht, dann können wir die ganze Welt anhalten."

Zu 2): Darüber, was effektiver das Klima schützt, kann man endlos streiten und beweisen wirds keiner können.
Klar dürfte aber sein, dass die individuelle Perspektive nicht ausreicht. Schön, wenn Leute umdenken und auf Fliegen verzichten, klar. Aber was soll ein "Es gibt auch viele Jüngere, die fliegen und Auto fahren" mir sagen?

Entscheidend wird letztlich sein, ob man Regierungen wählt, die zumindest ernsthaft (!) versuchen, das Land auf den immer schwieriger zu erreichenden Pfad zu bringen. Und wenn du dir die Wahlverteilung anschaust, wählen die Leute je älter desto mehr aber genau die Parteien, die exakt das Gegenteil versprechen, nämlich "Niemand wird was bemerken und schon gar nicht wird irgendwer auf irgendwas verzichten müssen". Und für die jüngeren ist das Klimathema ungleich relevanter.

Und ich finde das ist ein Punkt, den man durchaus generationell vorwerfen kann, Ausnahmen gibts immer, aber im großen und ganzen blockieren die älteren Generationen politisch die für die jüngeren notwendigen Transformationen.

Der Faktor des Alters wird bestimmt überschätz, aber es ist nunmal trotzdem so, dass es stark so wahrgenommen wird und irgendwo auch einen Grund dafür gab.

Wir jammern hier alle auf hohem Niveau, wenn man das mit den Zeiten vor 1960 und früher vergleicht. Ebenso wenn man sich mit dem Großteil der aktuellen Weltbevölkerung vergleicht. Das ist ja durchaus das schlimme an der ganzen Situation. Dieser Fokus auf Konsum ist schon auch irre und ein stück weit sogar traurig. Im Vergleich zu den meisten noch lebenden war Corona für die Jugend schon ein harter Einschnitt. Das wird in dem Alter ja ganz anders wahr genommen.

Das wäre mir viel schwerer gefallen und ich glaube das wäre damals noch blöder ausgegangen. Es war letztendlich für alle ne Einschränkung, klar. Trotzdem hat es die Jugend viel stärker getroffen und das Risiko war für die Jugend relativ gering.
Beim Klimawandel gestaltet sich das ganze umgekehrt.........
Und wenn man dann sieht, dass Ältere sich nicht darum stören und auch noch deutlich Inder Überzahl gegen die eigene Zukunft wählen verstehe ich den Frust schon

@Kato91

Doch genau das von oben nach unten verteilen ist im Grunde nötig.

Deutschland hat einen enormen Investitionsstau u.a. im Gesundheitssystem , sprich Pflege. Es muss dort Geld bereit gestellt werden um den Job attraktiver zu machen
bzgl. Arbeitsbedingungen und Bezahlung.

Wenn immer mehr Leute das Handtuch werfen oder einem Burn out entgegensteuern bringt das wenig.

Das Haushaltsloch neulich war ein Klacks für das was man eigentlich brauch und da muss man ggf. Schulden machen und andererseits Reiche viel stärker belasten.
Wo soll das sonst herkommen?
Geld ist insgesamt doch genug da, nur die Verteilung ist das Problem.


Gerade in staatlichen Büroberufen gehört eine große Reformation her und eine verstärkte Digitalisierung um Arbeitsplätze einzusparen ggf. mit der Perspektive in anderen Bereichen quer einzusteigen. Das ist recht vereinfach und pauschal gesagt und ich weiß, dass da viel dahinter steckt. Es geht aber ums Grundprinzip.

Man darf nicht weiter so stark am Markt vorbei ausbilden sondern zukunftsorientierter.

@Locust: Dass die Zustände in der Pflege nicht tragbar sind ist allgemein bekannt. Wie sollte das mit weniger Stunden besser funktionieren? Das Problem ist jetzt schon fehlendes Geld und Personal. Da können wir nicht einfach Milliarden von oben "nach unten" schaufeln und damit die Pflege revolutionieren. Eine Freundin von mir arbeitet dort 32 Stunden, effektiv oft 40-50 Stunden und kommt von hunderten Überstunden nicht runter. Mit den Stunden hochgehen würde für sie nicht etwa weniger Überstunden bedeuten, sondern noch mehr Arbeit. Absurd, ich weiß. Es gibt Arbeitsbereiche, das kann einem passen oder nicht, die sind herausfordernd.

@mambo: ich war während Corona Ende 20 und wurde auch meiner letzten "Jugend" beraubt - ja, ist doof! Psychologisch ist es aber so, dass globale Krisen weniger Einfluss auf den/die einzelne haben, weil es alle erlebt haben. Stell dir vor, eine einzige Person müsste das Grauen aus dem 2. WK wegstecken vs. einer ganzen Generation. Das ist bei Corona nicht anders. Da braucht sich niemand hinzustellen und zu jammern: Wir wurden unserer Jugend beraubt! Wir wurden nämlich ALLE um zwei Lebensjahre beraubt und hatten Einschränkungen hinzunehmen.

Zum Konflikt jung vs. Alt: was gerne ausgeblendet wird in einer solchen Diskussion ist, was Ältere eigentlich für jüngere alles getan haben. In meinen Augen haben Kindern Gegenüber Eltern eine Urschuld. Jeder, der Kinder hat oder vor kurzem bekommen hat weiß, mit was für Einschränkungen das einhergeht. Wo ist ein Fünckchen Dankbarkeit und Respekt dafür, mal überspitzt ausgedrückt. Außerdem sind es nicht nur die älteren, die gerne aufs Klima scheißen. Es gibt genug Jüngere die ein Auto haben und wenn ich an die Reiselust der Gen Z denke - Amerika, Neuseeland, Australien usw. - beschleicht mich auch da das Gefühl der Doppelmoral.

Ich will hier übrigens keinen absoluten Standpunkt einnehmen. Beide Seiten haben Recht und unrecht. Es ist wie so oft im Leben: Die Wahrheit liegt in der Mitte. Nur mit dieser Jammerei einiger jüngeren kann ich nix anfangen. Die sollten mal im realen Leben ankommen.

Ich hab erst vor ner Weile nen Artikel von nem Soziologen gelesen, dass der Generationenkonflikt zum großteil konstruiert ist und das Alter ne überschätzte Rolle spielt.

Zum einen ändern sich Haltungen und Wahrnehmung im laufe des Lebens. Zum anderen spielt die soziale Schicht, Herkunft und Umwelteinflüsse oft ne größere Rolle. Mal recht pauschal.

Was Arbeitszeiten betreffen ist das ne schwierige Sache. Das Arbeit im Endeffekt nach Zeit bezahlt wird ist nachvollziehbar, es hat aber je nach Job auch seine Schwächen. Am Ende steht das Ergebnis.

Ebenso ist ne gewisse Work-Life Balance auch wichtig um leistungsfähige zu sein.
Wir haben Personalmangel und auch einen wandel durch KI, zuwanderung usw.
Hier braucht es Konzepte wie man das effektiv nutzen.
Wie integriert man Zuwanderer möglichst schnell und effektiv in dem Arbeitsmarkt. Wie kann ich technologie nutzen um zB. in der verwaltung die Bürokratie abzubauen und Stellen zu reduzieren um diese woanders nutzen zu können .

Es wird aber selten gemeinsam lösungen gedacht sondern vielmehr die kurzfristige Gewinnmaximierung verfolgt.

Etwas Vorschlagen ohne echte Lösungsansätze zu bieten ist natürlich quatsch. Und von 40 auf 20 Stunden ist auch sehr übertrieben. Denke eine allgemeine 4-Tage Woche a 32 Stunden würde schon viel helfen.
Lass euch mal diesen Spiegel Artikel von 1955 hier:
www.spiegel.de

Liest sich schon erstaunlich ähnlich zur heutigen Diskussion

Alles valide Punkte, nur an dem Konflikt "Jung" gegen "Alt" hänge ich mich etwas auf.
Das ist Schwarz Weiß denke. Man ist nicht entweder 20 oder 70 und ein Boomer bzw. Klimaanhänger.
Gerade unsere (meine ) Generation 35-45 Jahre hängt da etwas in beiden Welten fest.
Bei Covid jetzt die Jugend als Hauptleidtragende auszumachen gehe ich auch nicht mit. Frag mal die vielen alten Leute in Altersheimen, die nicht mehr besucht werden durften kurz vor dem Lebensende oder Beerdigungen, die mit 5 Leuten stattfinden mussten. Werdende Eltern, die bei der Geburt nicht dabei sein konnten, junge Eltern, die keine Kinderbetreuung mehr hatten oder viele Existenzen, die durch die Maßnahmen finanziell strapaziert wurden. Covid hat jeden einzelnen vor große Herausforderungen gestellt, da machen Vergleiche wen es härter getroffen hat keinen Sinn.

Es gibt einige Punkte wo ich bedingungslos mitgehe. Schere Reich / Arm, Klimapolitik, Aufbau von Eigentum, Rentenfinanzierung, Hier brennt der Baum.
Aber bei dem Punkt "Ich will nur 20 Stunden arbeiten, aber sonst sämtliche Vorzüge vom Leben" werde ich hellhörig. So funktioniert unser Staat nicht und wie oben gesagt würde ich zumindest Lösungsansätze erwarten wenn dieses Ziel gewünscht ist. Die gibt es aber defacto nicht ohne immensen Wohlstandsverlust.

Ich kann das alles nachvollziehen, was hier gesagt wird – ich bin ja selbst in euerm Alter und nicht dem der GenZ - will es aber vielleicht um zwei Perspektiven ergänzen.

1) Ich glaube was man kaum überschätzen kann, ist, dass die junge Generation durch Corona ein völlig anderes Erlebnis hatte als die heutigen 30+er in ihren prägenden Jahren. Da gehts mir nicht um Krisen gegeneinander vergleichen (wobei ich – das das hier anklang – sagen muss, dass ich nicht ernsthaft finde, dass man frühere Krisen der letzten Jahrzehnte mit den Einschränkungen mit einer Jugend während Covid vergleichen kann). Sondern es geht um das Erlebnis „Alles ist veränderbar“. Das gabs bei uns nicht. Ich bin in den 90s aufgewachsen und das Grundgefühl war, dass die Welt eine ziemlich feste Ordnung hatte, man vielleicht ein bisschen nach links oder rechts nuancieren kann, aber ernsthafte Umwälzungen der Wirtschaft, sowas wie weg vom Wachstum oder aus anderen Gründen bremsen...das war einfach nicht denkbar. Und genau das ist mit Corona anders geworden. Man konnte wirtschaftlich sehr wohl eine Vollbremsung hinlegen, wenn es nur ein Ziel gab, was man für wichtig genug hielt. Und das eröffnet Denkräume und deswegen hängen die nicht in so einem engen Möglichkeitskorridor wie wir früher, sondern denken über gravierende Änderungen im Verhältnis Lebenszeit/materieller Wohlstand nach. Und ganz ehrlich – ich finde das gut. Nicht jedes Ergebnis, aber wieso sollte die Verteilung wie bisher in Stein gemeißelt sein? Es übernehmen eben wie immer neue Generationen mit neuen Ideen. Und wie immer finden die alten Generationen das unvorstellbar. Nichts besonderes.

2) Und was man als zweiten Punkt meines Erachtens kaum überschätzen kann, ist, wie unglaublich (und zurecht!) frustriert die Jugend gegenüber den älteren Generationen ist.
Ich arbeite selbst teils in der Bildung und krieg es immer wieder mit. Die wissen ganz genau, dass Politik immer auf Mehrheiten schielt, die Rentner gerade die Mehrheiten bilden und ihre daraus folgende Macht gnadenlos ausnutzen. Die wissen ganz genau, dass die Corona-Einschränkungen nur kamen weil sie zugunsten der mächtigen Alten notwendig waren. Und die fragen sich auch, ob das genauso gemacht worden wäre, wenn die Jugendlichen die Gefährdeten gewesen wären.
Sie sehen nämlich beim für viele von ihnen riesigen Thema Klima, dass die älteren Generationen schlicht und einfach auf die Zukunft der jüngeren sch**ßen um ihre eigenen Pfründe in ihren eigenen verbleibenden Jahren zu sichern. Und vor diesem Hintergrund verstehe ich auch die Jungen heute. Die wissen, dass das Rentensystem noch viel schneller zusammenbrechen würde, wenn alle nur noch 20h arbeiten als ohnehin schon – die sind nicht dumm. Nur warum sollten sie denn weniger auf die älteren Generationen sch**ßen als die auf sie? Die denken „wenn wir alt sind ist der Planet eh im Eimer (wegen euch)“ und sehen ihre Zeit zum Leben genießen daher im hier und jetzt. Und ganz ehrlich - ich kanns ihnen nicht verdenken. Wieso sollte sich ein junger Mensch um Rentenbeiträge scheren? Bis die im Rentenalter sind, ist das Rentensystem längst kaputt. Es sind die älteren Generationen, dies nicht hingekriegt haben, trotz ihrer eigenen Wahlmacht zukunftsfähige und vor allem generationengerechte Lösungen zu etablieren, weil sie im Zweifel das Eigenintersse immer wichtiger fanden. Die Jungen haben nicht angefangen.

3) Vielleicht doch noch eine Dritte, wos gerade um den Pflegebereich geht:
Der stationäre Pflegebereich ist deswegen der mit mit den schlimmsten Bedingungen und den niedrigsten Löhnen, weil es einer der wenigen Bereiche ist, in dem die Arbeitnehmer nie richtig gestreikt haben. Und zwar nicht weil sie es nicht gekonnt hätten, sondern aus ehrenwerten Gründen weil sie nie den Patienten schaden wollten. Und genau das hat man immer und immer wieder ausgenutzt, statt die Bedingungen dort mal freiwillig vergleichbar gut mit Branchen zu entwickeln, in denen das Streikrecht nicht aus ehrenwerter Menschlichkeit nur sehr zögerlich genutzt wurde. Sorry, aber wenn man diese Konstellation über Jahrzehnte derart ausnutzt, dann ist es höchste Zeit, dass da mal eine relevante Masse sagt "zu diesen Bedingungen könnt ihr das organisieren - dann aber ohne mich".

Und was machst du wenn an der Notaufnahme steht “ wegen Burn out geschlossen “????

Ich hab nen Kollegen mit 23 der mega engagiert ist, viel arbeitet und v.a. in einigen bereichen effektiver weil er besser organisiert ist v.a. durch einen besseren Umgang mit aktueller Software. Klar fehlt ihm erfahrung.

Was ich damit sagen will ist, dass ich wenig davon halte von pauschalierungen so großer Gruppen.

Ebenso ist nicht alle gut was man gemacht hat. Es fehlen Arbeitskräfte in gewissen bereichen ja, aber vielleicht gibt es auch bereiche wo es zu viele sind auf grund veralteter und komplizierter strukturen.

Leute einfach länger Arbeiten lassen ist nicht zwangsläufig zielführend und Druck ist selten ein guter motivator.

Die älteren generationen haben oft doch einfach nur Angst vor veränderungen, kann man auch so pauschal in Ring werfen