Wahljahr 2010

eröffnet von FBG am 19.08.2009 10:32 Uhr
740 Kommentare - zuletzt von Optimist

740 Kommentare
« Seite 3 von 30 »
FBG
20.08.2009 07:43Supporter



martinzinnecker schrieb:

um mal ne eine kleine Diskussion anzutreten, meiner Meinung nach ist in der jetzigen Wirtschaftslage es unmöglich ökologische und solch linke Forderungen wie die der grünen durchzusetzen, hört sich mies an aber zur Zeit wird man sich das nicht leisten können, außerdem sind die Zeiten vorbei wo es heißt Grün = Ökologisch Schwarz = Umweltverschmutzung vorbei, alle Parteien sind etwas "grüner" geworden, halt dank der Arbeit der Grünen in den letzten Jahren bzw. Jahrzehnten...



jein. bin auch kein freund von "alle atom-kraftwerke ausschalten". vorallem die neuen & erwiesener maßen sicheren nicht. bei den alten schon eher. und wenn der betreiber wie vattenfall es nicht auf die reihe bekommt, muss man das irgendwie sanktonieren/bestrafen. wir müssen langsam aber sicher vom atomstrom wegkommen, aber das geht nicht von heute auf morgen. und die grüne forderung, 2020 40% des stroms aus regenerativen energien zu gewinnen (heute ca. 15%) ist auch überzogen.

@teceo: die begründung würde mich auch interessieren. klar, als regierungspartei taugt sich nicht. aber darum gehts ja nicht. es geht drum entweder überhaupt in den bundestag zu kommen oder wenn nicht 3-4% zu erreichen, um den alten herren der großen parteien zu zeigen, dass den leuten diese internet-pläne nicht passen. 3-4% sind immerhin knapp 2mio wähler[addsig]

Hans-Maulwurf-Rockt
Hans-Maulwurf-Rockt
20.08.2009 09:13

Ich versteh nicht wie sich einige hier so aufregen das ich nicht wählen gehe.Mir geht es ja hauptsächlich darum das jeder von diesen Politikern einem was verspricht was er/sie ja dann sowieso nicht einhällt.Also nennt mir einen driftigen grund wählen zu gehen( und nicht den von wegen rechtspartei etc helfen).

FBG
20.08.2009 09:34Supporter

weil du mit nicht-wählen zeigst, dass es dir mehr oder weniger egal ist (auch wenn das nicht der fall ist). wenn du aber wählen gehst und ne kleine partei oder ungültig wählst, steht nachher aufm ergebniss. oder meinst du nicht, dass sich sogar die politiker gedanken machen würden, wenn man eine wahlbetiligung von 99% hätte, davon aber 60% ungültige stimmen sind? wenn aber nur 100 leute wählen gehn, 40 die cdu, 30 die spd usw. haben sie nachher die prozentpunkte die sie wollten und alle klopfen sich auf die schultern. but just my 0,02€[addsig]

FBG
20.08.2009 09:46Supporter

gehn wa mal kurz aus deutschland raus und nach afghanistan:


Taliban greifen Wahllokale an

Mit Gewalt versuchen radikal-islamische Taliban, die Präsidentschaftswahl in Afghanistan zu stören: Aus Kabul werden Schusswechsel mit der Polizei gemeldet, eine Rakete schlug in einem Wahllokal ein, zwei Selbstmordattentäter wurden gestoppt, bevor sie ihre Bomben zünden konnten.

mehr bei SpiegelOnline

Baller
20.08.2009 11:08




martinzinnecker schrieb:

um mal ne eine kleine Diskussion anzutreten, meiner Meinung nach ist in der jetzigen Wirtschaftslage es unmöglich ökologische und solch linke Forderungen wie die der grünen durchzusetzen, hört sich mies an aber zur Zeit wird man sich das nicht leisten können, außerdem sind die Zeiten vorbei wo es heißt Grün = Ökologisch Schwarz = Umweltverschmutzung vorbei, alle Parteien sind etwas "grüner" geworden, halt dank der Arbeit der Grünen in den letzten Jahren bzw. Jahrzehnten...



Also das sehe ich aber ganz anders. Ich glaube, dass die Steruesenkungsversprechen der FDP und sehr seltsamen Ideen von Herrn Guttenberg gerade überhaupt nicht umzusetzen sind. Die Finanzkrise ist bestimmt nicht wegen zu sozialer oder zu linker Politik entstanden.

FBG
20.08.2009 11:14Supporter

stimmt, die finanzkrise ist entstanden weil durchschnitts-verdiener amis unbedingt ein haus inkl pool und 2 nobelkarossen haben wollten, die banken freizügig entsprechende kredite vergeben haben und den dann besser verzinst weiterverkauft haben. die käufer haben dann auch gemerkt, dass das n icht gutgehen kann, haben nochmal nen bonus draufgepackt und das ganze wieder weiterverkauft. undsoweiterundsoweiter .... dass das irgendwann schieft gehen muss, ist klar. und in den globalisierungszeiten hängt eben nihct nur die USA da mit drin sondern die ganze welt[addsig]

Baller
20.08.2009 11:26



FBG schrieb:
stimmt, die finanzkrise ist entstanden weil durchschnitts-verdiener amis unbedingt ein haus inkl pool und 2 nobelkarossen haben wollten, die banken freizügig entsprechende kredite vergeben haben und den dann besser verzinst weiterverkauft haben. die käufer haben dann auch gemerkt, dass das n icht gutgehen kann, haben nochmal nen bonus draufgepackt und das ganze wieder weiterverkauft. undsoweiterundsoweiter .... dass das irgendwann schieft gehen muss, ist klar. und in den globalisierungszeiten hängt eben nihct nur die USA da mit drin sondern die ganze welt



Dass uns das auch betrifft, ist aber nicht die Globalisierung schuld, sondern die Menschen in Deutschland, die Bank- und Firmengelder in diesem System angelegt haben, das eigentlich zum Scheitern verurteilt war. Und die feinen Herren sind alle noch da.

FBG
20.08.2009 11:33Supporter

ohne globalisierung könntest du bzw. deine bank auch nicht so einfach geld in amerika anlegen Smiley bie banken, aktionäre, und auch kunden wurden immer raffgieriger. wenn ein unternehmen 5mrd im jahr gewinn macht musste es im nächsten jahr mehr sein. nochmal 5mrd hätten ja nicht gereicht. warum das so ist, kann ich dir auch nicht erklären. versuche schon seit jahren dahinter zu kommen, warum das so ist.

und klar, ist jeder angekotzt, wenn steuergelder in banken gesteckt werden, die sich verzockt haben. aber andererseits gibt es banken, die man einfach nicht pleite gehen lassen kann, weil das dann einen ewig langen und teuren rattenschwanz hinterherzieht.

nur muss die politik weltweit jetzt dafür sorgen, dass banken und versicherungen (siehe AIG) nicht mehr so groß und systemrelevant werden können.[addsig]

Thoemmes
20.08.2009 12:33

Hab ja das Vergnügen dieses Jahr noch 2 mal wählen zu gehen.
Einmal zur Landtagswahl hier im Saarland...da muss ich auch nicht gegen etwas wählen. Da gibt es für mich nur eine Wahl: CDU..wurde gutes geleistet die letzten Jahre und die politische Konkurrenz ist naja..wie soll ich das jetzt nett formulieren..die SPD versucht Maas als neuen Mann zu verkaufen, hat ein Schattenkabinett der Widersprüche
Lafontaine will der Bundes SPD eine reindrücken..hat das Saarland fast schon mal an die Wand gefahren..und hat Vorstellungen, die unter aller Sau sind,Hartmann(FDP Kandidat) mag ich nicht, Hubert Ullrich erzählt mir zuletzt ,dass er sich rot-rot-grün sehr gut vorstellen kann..ich dann nur: "Lafo will ihre Partei doch unter allen Umständen aus dem Landtag kegeln" Antwort: Vor der Wahl wird soviel Zeug geredet..da muss man nichts drauf geben...ähm ja..ok..
Bundespolitisch bin ich mir noch nicht sicher..bleibt aber nicht viel, wenn man wie ich für AKW´s ist. Hey..ich mache mich hier gerade beliebt, aber meiner Meinung nach darf man die AKW´s hier in Deutschland nicht abschalten solange der Energiebedarf nicht durch Alternativen gedeckt ist..solange dies nicht der Fall ist braucht man die AKW´s halt noch.

In diesem Sinne

slowdeath
20.08.2009 13:09

Heute um 20:15 kommt im SR eine Diskussionsrunde zur Landtageswahl mit den Spitzenkandidaten!

Hammerlein85
20.08.2009 18:21

Aber gerade deshalb gibt es doch diesen tollen Plan, die AKW's erst in 10-15 Jahren abzuschalten, damit man bis dahin alternative Stromerzeuger gefunden und gebaut hat.

Aber ich könnte mich auch damit anfreunden, die alten sofort abzuschalten und neuere Kraftwerke dafür etwas länger laufen zu lassen.

007holt
20.08.2009 19:14



FBG schrieb:
...
Noch was? Ach ja, einen neuen Bundeskanzler bzw. ne alte Bundeskanzlerin wählen wir am 27.09. auch noch.
...



Sorry, wenn ich hier jetzt mit Haarspalterei und Klugscheißerei anfange, aber das Eingangsposting stört mich jedes Mal. Wir wählen nicht den Bundeskanzler/die Bundeskanzlerin, das macht der Bundestag, den wir am 27.09. wählen werden. Danke für die Aufmerksamkeit.

ElMesRock
20.08.2009 19:25



masterofdisaster666 schrieb:
dann wähl ne kleine partei die es wahrscheinlich eh nicht in bundestag schafft! ist besser als GARKEINE stimme abzugeben!

Soviele deutsche maulen über das System, aber wenn sie einmal 2 kreuze machen können um ein wenig dazu beizutragen, dass sich vielleicht mal was ändert, sind sie zu faul um zum wahllokal zu gehen oder können sich nicht entscheiden, welche partei sie wählen...



kavka sagts genau richtig!



Smiley

@Hans: kann auch so gar nicht verstehen, warum du nicht wählen gehst/gehen willst. Hast ja schon genüg gute Gründe gehört, warum du doch gehen solltest und es wichtig ist!! Und ich kann nur noch sagen:
Ich bin STOLZ darauf, in einem Land zu leben, wo ich wählen DARF und KANN!!

frasco
21.08.2009 01:12



Teceo schrieb:

Besser er geht nicht hin, als würde er die Piraten wählen.




Robert1899 schrieb:
Wieso?



Weil das keine Partei, sondern höchstens eine Interessensgemeinschaft ist?
Sorry, aber die Piraten zu wählen ist ein schlechter Scherz.

FBG
21.08.2009 07:47Supporter



Thoemmes schrieb:
Hab ja das Vergnügen dieses Jahr noch 2 mal wählen zu gehen.
Einmal zur Landtagswahl hier im Saarland...da muss ich auch nicht gegen etwas wählen. Da gibt es für mich nur eine Wahl: CDU..wurde gutes geleistet die letzten Jahre ...


darüber lässt sich streiten. müller hat die zeitarbeits- und leiharbeiterfirmen im saarland etabliert und gefördert was a) nicht gerade das bereits sowieso niedrige lohnniveau fördert und b) mMn moderner sklavenhandel ist. ich kenne es von meinem eigenen arbeitgeber. die leute machen fast die gleiche arbeit und bekommen wesentlich weniger lohn, haben eine woche weniger urlaub und auch sonst noch ein paar nachteile. das argument "dadurch werden arbeitsplätze geschaffen" zieht für mich auch nicht. entweder ein betrieb hat personalbedarf oder nicht. und die 6monate probezeit reichen auch aus, um festzustellen ob ein neuer mitarbeiter für was zu gebrauchen ist, oder nicht.
das müller-gelaber von "weniger arbeitslose als unter oskar" ist mMn auch quatsch. im ganzen bundesgebiet gibts weniger arbeitslose als vor 10 jahren.
dann die "stadtmitte am fluss" mit der sich müller erwiesenermaßen ein denkmal bauen will ... ob das den geschäften in der saarbrücker innenstadt wirklich auftrieb und neue & mehr kunden verschafft?!? auf jedenfall kostet es ne menge geld (bereits jetzt geht jeder 5. euro in saar-ahsuhalt für zinsen drauf!) und das autofahren über die stadtautobahn wird für die nächsten 3-4 jahre ein riesengroßer spaß.
maas 2009 mit maas 1999 zu vergleichen hinkt mMn auch. maas 1999 war gerade mal anfang 30 und einfach nur oskar´s lakaie.

aber mit einem bin ich mit dir einer meinung: kein oskar an der regierung, egal mit welchen farben!![addsig]

slowdeath
23.08.2009 11:04



Ming schrieb:
"Wählen ist wie Zähneputzen: Machst du's nicht, wird's braun!"


Smiley

Thoemmes
24.08.2009 01:00



FBG schrieb:
[quote]
Thoemmes schrieb:
Hab ja das Vergnügen dieses Jahr noch 2 mal wählen zu gehen.
Einmal zur Landtagswahl hier im Saarland...da muss ich auch nicht gegen etwas wählen. Da gibt es für mich nur eine Wahl: CDU..wurde gutes geleistet die letzten Jahre ...


darüber lässt sich streiten. müller hat die zeitarbeits- und leiharbeiterfirmen im saarland etabliert und gefördert was a) nicht gerade das bereits sowieso niedrige lohnniveau fördert und b) mMn moderner sklavenhandel ist. ich kenne es von meinem eigenen arbeitgeber. die leute machen fast die gleiche arbeit und bekommen wesentlich weniger lohn, haben eine woche weniger urlaub und auch sonst noch ein paar nachteile. das argument "dadurch werden arbeitsplätze geschaffen" zieht für mich auch nicht. entweder ein betrieb hat personalbedarf oder nicht. und die 6monate probezeit reichen auch aus, um festzustellen ob ein neuer mitarbeiter für was zu gebrauchen ist, oder nicht.
das müller-gelaber von "weniger arbeitslose als unter oskar" ist mMn auch quatsch. im ganzen bundesgebiet gibts weniger arbeitslose als vor 10 jahren.
dann die "stadtmitte am fluss" mit der sich müller erwiesenermaßen ein denkmal bauen will ... ob das den geschäften in der saarbrücker innenstadt wirklich auftrieb und neue & mehr kunden verschafft?!? auf jedenfall kostet es ne menge geld (bereits jetzt geht jeder 5. euro in saar-ahsuhalt für zinsen drauf!) und das autofahren über die stadtautobahn wird für die nächsten 3-4 jahre ein riesengroßer spaß.
maas 2009 mit maas 1999 zu vergleichen hinkt mMn auch. maas 1999 war gerade mal anfang 30 und einfach nur oskar´s lakaie.

aber mit einem bin ich mit dir einer meinung: kein oskar an der regierung, egal mit welchen farben!!
[/quote]

Nur kurz..wo kommt denn die Schieflage im saarländischen Haushalt her? Wer hat denn 1000 Lehrer und Polizisten entlassen um den Haushalt damals zu konsolidieren? Das war der Herr Lafontaine. Die SPD hat in den 80er Jahren das Land an die Wand gefahren. Viel zu lange an der Kohle festgehalten.
Stadtmitte am Fluss?Damit will sich Müller sicherlich kein Denkmal bauen..das Projekt gibt es seit 20 Jahren..also schon zu SPD Zeiten. Das Zustande kommen hängt wohl eher von Brüssel ab und dem Stadtrat in SB- gibt der nicht sein ok, geht da schon einmal gar nichts.
Müller hat die Leiharbeitsfirmen nicht gefördert..es entstanden die letzten 10 Jahre 40 000 voll sozialversicherungspflichte Arbeitsplätze an der Saar. Die Arbeitslosigkeit hat in Deutschland überall abgenommen? Möglich..nur dürfte es wohl kein Zufall sein, dass es im Saarland überdurchschnittlich gut gelungen is neue Arbeitsplätze zu schaffen..oder das das Wirtschaftswachstum 17% über dem Bundesschnitt liegt. Sicher ist nicht alles gold was glänzt..nur geht es dem Saarland besser als zu SPD Zeiten-mMn.
Das hier momentan so stark Kurzarbeit gefahren wird liegt wohl eher daran, dass das Saarland durch die hier angesiedelte Automobilindustrie samt Zulieferer besonders stark von der Wirtschaftskrise betroffen ist.
Das Kurzarbeit nicht der Idealzustand ist,ist auch klar...aber ich schick die Leute doch besser Übergangsweise in Kurzarbeit als sie zu entlassen.
Maas hat sich weiterentwickelt? Kann ja durchaus sein..nur ist es lächerlich ihn als neuen Mann zu verkaufen. Als wäre er niemals in Regierungsverantwortung gewesen..scheint er ja gerne zu vergessen. Naja..steht ja viel für ihn auf dem Spiel..schafft er den Regierungswechsel ist er auf einmal der Hoffnungsträger der Bundes SPD..schafft er es nicht, wird er politisch wohl in der Versenkung verschwinden.
Naja..wir werden uns da wohl nicht drüber einig..
wird spannend..viele Koalitionsmöglichkeiten bleiben ja nicht..Eigentlich nur Schwarz-gelb oder Jamaica. Große Koalition würde Maas sich selbst entsorgen, Rot-rot ist zu schwach..rot rot grün können die Grünen eigentlich nicht mehr mittragen ohne sich komplett lächerlich zu machen..wobei..wer weiss wie es kommt, wenn die Möglichkeit für Rot rot grün vorhanden ist.
Vermisse da eigentlich wirklich ne klare Aussage der Grünen. Ulrich drückt sich da doch ziemlich. Fasselt von Ampel..die aber die FDP kategorisch ablehnt.

Onkel_Joseph
24.08.2009 08:09



NUMBERII schrieb:




Nur kurz..

[/quote]
Smiley
[/quote]
du kennst den thömmes net wenn er mal weiter ausholt Smiley

StonedHammer
StonedHammer
24.08.2009 14:16Admin

ich will auch mal was loswerden, geht ja hier doch irgendwie hin.

leider klaster man in siegen derzeit mit npd plakaten voll.. versteh ja immer noch nciht wieso man so nen scheiß zu läst, aber warum zum geier sidn diese wahlreden auch noch erlaubt?

deustche sind keine sklave ist somit des harmloseste was derzeit hier hängt, da geht (man kann die nie richt lesen, weil sie in 4-5 meter höhe, damit keiner die plakate zersören kann..) um 1 euro jobs.

aber:

arbeit für deutsche
vaterland - muttersprache kinderglück
heimreise statt einreise
poleninvasion stoppen

sind doch schon mehr als zweideutige wahlsprüche?! bzw sie sind doch eindeutig genug wo drum es geht..

ich kapier nicht wieso man sowas erlaubt? wir zahlen immer noch für die scheiße von damals und vielen geht es auffen keks wenn man unsere generation noch als nazi beschimpft, aber irgendwie kein wundern wenn wir so ein pack frei wählen lassen...


[addsig]

Hammerlein85
24.08.2009 20:35

Ich verstehe es auch nicht, ich mein es ist ja schön das wir in einer Demokratie leben und jeder fast alles sagen kann, was er will.

Aber das wir solche Parteien erlauben und diese dann auch noch zu Wahlen antreten lassen, kann ich nicht nachvollziehen.

Meiner Meinung nach sollte man Konsequent sein und nach Hakenkreuz, Hitlergruß und ähnlichem auch rechtsextreme Parteien komplett verbieten und sowas verfolgen, wie z.B. bei der Mitgliedschaft in einer terroristischen Organisation.

Tally0815
24.08.2009 21:59

Ich kann so etwas auch nicht im geringsten nachvollziehen...Genauso wenig wie nicht zur Wahl zu gehen wie kann man dieses unglaublich wichtige Recht auf Wahlfreiheit nur so mit den Füßen treten. Wie einige andere schon erwähnt haben gibt es Orte auf dieser Welt wo Menschen sich nichts sehnlicher wünschen als wählen gehen zu dürfen und in unsere verwöhnten Gesellschaft gibt es Leute die dieses als völlig selbstverständlich und dementsprechen nicht so wichtig betrachten...
Und es is fakt das damit nun wirklich die falschen Parteien unterstützt werden auch wenn viele das so direkt natürlich nicht wollen...Wieso nicht einfach kurz hingehen und den Zettel leer abgeben was is daran so schwer? [addsig]

Hammerlein85
24.08.2009 23:33

Wobei ich immer noch eine gute Erklärung suche, was jetzt welche Auswirkungen hat.

Geht man lieber gar nicht oder gibt man eine ungültige Stimme ab?

Also bei der ungültigen Stimme taucht man immerhin bei der Wahlbeteiligung auf, aber für die Parteien und deren Ergebnis ändert das nichts, oder?
Das wird schliesslich nur von den gültigen Stimmen ausgerechnet, oder???

Das hieße egal was ich von beiden mache, ich unterstütze auf jedenfall die extremen und sehr kleinen Parteien, da deren Anhänger sehr wahrscheinlich alle zur Wahl gehen, richtig??

DerFlo
25.08.2009 01:41

Also, ob Du Deine Stimme abgibst oder ungültig machst ist ziemlich egal es hat keien AUswirkung. Eine Ausnahme gibts bei der Abgeordnetenhauswahl in Berlin (bis 2004 auch bei der Landtagswahl im Saarland) bei der Berechnung der 5% Hürde.

Allerdings unterstützt man damit nicht wie immer behauptet wird die kleinen (extremen?) Parteien sondern im Gegenteil die Großen Parteien!!!

Also am Besten Wählen gehen und die Partei wählen die Dir am nähesten steht, egal wie klein oder groß!!!

Anzeige
Anzeige