Last.fm statt MTV?

Nur so ne Spekulation, aber bisher war ja nichts zu sehen von MTV auf der neuen (?) oder temporär neuen Rock am Ring Seite. Gestern habe ich das hier über die Pläne von last.fm in Sachen Musikfernsehen bei mashable.com entdeckt:

According to Music Week, the company will launch Last.TV to online and offline airwaves starting in January and will initially include content from music festivals in Europe, “either through building bespoke events or partnering with existing festivals.”

naja is aber nix neues?

ich finde z.b. go tv (auch wenn is von den össis kommt), derzeit den besten musiksender!

und i-music baut gerade auch ganz schön aus und auf, hier sind vorallem viele gute sachen für die etwas abseitsliegenden musik musikgenres.



was man aber nicht vergssen sollte, mtv hat halt aus dem freien kanälen scheiße gebastelt, aber die haben ja noch die "bezahl mich" sender oder sind die genau so beschissen wie die freien? kann es halt nicht sehen *hehe

Für mich ist MTV schon garkein Musiksender mehr.Es laufen nur noch so dumme Reality Shows aber wirklich Musik kommt da nichtmehr viel.

Klar, darum geht es ja auch nicht wirklich bei der Diskussion die ich anstossen wollte sondern eher um die Frage ob es realistisch ist, dass ein so großes Festival wie Rock am Ring schon auf den Zug aufspringt bevor der überhaupt richtig losgefahren ist. IM Prinzip denke ich ist klar, dass Last.fm und vielleicht auch Facebook hier Konkurrenz für MTV in Sachen wichtigster Medienpartner sind. Ich könnte mir vorstellen, dass wir hier Festivals wie Melt als Vorreiter sehen, bin aber auch gespannt ob vielleicht sogar RaR dabei ist. Finde es wie einige von euch auch schon angemerkt haben merkwürdig, dass das MTV Logo bisher nicht zu sehen war. Das haben die ja sicher nicht bloss "vergessen" hinzuklatschen.

Also ich fände es mal nicht schlecht wenn MTV nicht dabei wäre ABER ich glaube nicht daran oder kann mir nicht vorstellen das es schon dieses jahr soweit kommt.

Bezieht sich aber nur auf RaR/RiP bei kleineren Festivals kann ich es mir vorstellen das es dieses Jahr seien könnte.

Irgendwie erscheint mir Last.fm für ein Festival dieser Größenordnung noch ein wenig deplatziert.

Wenn, dann denke ich, wären eher kleinere Festivals (Melt, Area4) auf der Liste.

Also wenn ich das richtig verstanden habe, bleibt SWR als Medienpartner, oder?
Ich finde ein großer (SWR) und ein kleiner (Last.TV) dürften doch reichen, als Medienpartner. Ich meine, einige großen Festivals haben nur einen oder gar keinen.

hauptsache die tücking darf wieder moderieren [addsig]

Was ist MTV ?

Last.fm hat ja auch schon mit dem download festival zusammen gearbeitet. Ich hab MLK schon vor 1-2 Jahren darauf aufmerksam gemacht, das kein weg an last.fm vorbeiführt, sollte man über MTV alternativen nachdenken. Ich kann mir aber gut vorstellen das Rammstein nur unter der Bedingung "uns gibt es nur ohne MTV" auftreten. Die von MLK würden generell nicht auf die Idee kommen von selbst großartige Veränderungen zutreffen, wenn man sich damit keinen Großen finanziellen Gewinn verspricht.

Deekayone schrieb:

Ich kann mir aber gut vorstellen das Rammstein nur unter der Bedingung "uns gibt es nur ohne MTV" auftreten.

Naja Ich denke mal eher, das die Band in der Hinsicht ziemliche doppelmoralisten sind. Man möchte einfach nicht unter einem Großen MTV Logo spielen.

los mlk tretet MTV in den Arsch und sucht euch wirkliche Musiksender!

StonedHammer schrieb:

ich finde z.b. go tv (auch wenn is von den össis kommt), derzeit den besten musiksender!

Gehen wir mal davon aus, dass Rock am Ring wirklich mit einem anderen Unternehmen als Medienpartner zusammenarbeitet, dann muss das nicht unbedingt von MLK ausgehen. Ich denke MLK geht es dabei um zwei Dinge. Zum einen um das nötige Kleingeld und zum anderen - aus Marketing technischer Sicht - welche Plattform die meisten Leute aus der jeweiligen Zielgruppe anspricht.

Grundsätzlich denke ich viel mehr, dass MTV mehr und mehr zu einem reinen "Unterhaltungssender" umgebaut wird und da passt ein Rockfestival nicht mehr hundert prozentig in die strategische Ausrichtung. Was auch immer die strategische Ausrichtung von MTV derzeit sein soll.

Aber warten wir einfach ab was kommt.

[addsig]

mtv selbst sieht sich ja selbst nicht mehr als "musiksender", wie er anscheinend von den "fans" gesehen wird. mtv sieht sich vielmehr als lifestyle-sender, wie kueken schon angemerkt hat. wurde ja auch oft genug betont.

und anscheinend werden die gezeigten folgen wohl auch angenommen.

wohl deswegen, weil jeder seine gewünschten musikvideos sich auf youtube oder sonstwo ansieht.

Das stimmt schon. Stefan Raab hat mal gesagt, sobald bei Tv total ein Musikalischer Künstler auftritt, bricht die Quote um 50% ein. Und in der Nacht wird bei MTV ja sogar gute Musik gezeigt. Da muss man ja auch nicht das "frauentausch & Co." Puplikum bedient werden. So hat das Musik fernsehn in der Hinsicht einfach auch keine Zukunft mehr. Dafür lässt sich Musik einfach nicht in einen schuhkarton zwengen. Musik ist einfach zu Facettenreich für ein zielpuplikum. Last.fm erreicht jeden und bedient den Nutzer genau nach seinem bedarf.

Das liegt meiner Meinung nach weniger daran, dass Musik zu Facettenreich ist, sondern meiner Meinung nach liegt es einfach daran, dass Musik einfach an "Wert" verloren hat. Welchen Wert hat Musik bzw. der jeweilige Künstler noch in der heutigen Download-Generation. Heut zu Tage ist es kein großes Ereignis mehr, wenn man die neue Platte von XYZ in den händen hält. Heut zu Tage werden gleich mehrere Gigabyte von Festplatte zu Festplatte geschoben.
Ich habe mir damals meine neuen MCs/CDs immer rauf und runter angehört. Ich habe ja auch einen großen Teil meines Taschengelds da rein gesteckt. Mittlerweile verkommt Musik mehr und mehr zu einem Ramsch-Produkt. Es ist einfach für die heutige Generation nichts besonderes mehr. Falls Band XYZ nichts neues raus bringt, hat man ja immer noch hunderte andere Bands auf der Platte, die in die selbe musikalische Richtung gehen. Also "who cares?". Früher war der Star noch DER Star... heute ist es einfach einer von vielen auf meiner Festplatte.

Aber das schweift nun doch etwas vom eigentlichen Thema ab.

[addsig]

Ich kenn mitlerweile niemanden mehr der es sich traut Musik aus dem Internet zu saugen ohne dafür zu bezahlen. Damals gab es auch schon raubkopien. Jede 2. Kasette war damals wohl eine Kopie von einem original. Die Käufe von CD's sind alles andere als gering. Es gibt mitlerweile halt nur wenigere die daran verdienen, weil mancheiner die Taschen einfach nicht voll genug bekommt. Ich mein heute kostet eine CD 18.90€, egal ob die jetzt 20 Jahre alt ist oder gestern auf den Markt gekommen ist. Und die Leute bezahlen diesen Preis. Da sagt nochmal einer Musik hat keinen wert mehr. Könnte man Musik in Litern messen, wäre es immer noch teurer als Benzin.

es gibt ja auch billigere CDs.. aber dass neue CDs meißtens 15 euro aufwärts kosten ist echt mieß -.-

PS:stört es jemanden wenn wir hier darüber schreiben?

Wie gesagt das sehe ich anders.

Es stimmt das Herunterladen weniger geworden ist. Dafür ist der "Festplattenhandel" auf Schulhöfen um ein vielfaches gestiegen. Ich kenne zu genüge Leute die ca. 40-50 GB MP3s horten, sich aber in den letzten 10 Jahren maximal 10 CDs gekauft haben. Nur das weniger gedownloaded wird, heißt das nicht, dass wieder mehr gekauft wird.
Natürlich hatte ich früher auch Raupkopien und ich habe damals noch mit meiner ISDN-Flatrate Lieder aus dem Internet geladen. Es war halt einfach, es war billig, aber es war einfach nicht mehr das Selbe und ich habe mehr und mehr an mir selbst gemerkt, dass Musik bei weiten nicht mehr den Wert für mich hatte, als vor dieser Zeit. Nun habe ich keine Raubkopien mehr ca. 500-600 Alben im Schrank und genieße die Musik mehr als zu der Download-Zeit. Kann vielleicht sein, dass ich mir das einrede, aber für mich hat die Musik wieder an Wert gewonnen.

Und das CDs angeblich so teuer sind höre ich auch immer wieder. Ich habe hier noch ein paar CDs mit Preisschildern in höhe von 29,99 DM und 26,99 DM hier liegen. Ich gebe für ein Musikalbum in der Regel nicht mehr als 12-15 Euro aus. Viel hat sich da meiner Meinung nach nicht getan. Und wenn ich jetzt noch die Inflation (vor allem bei der Euroumstellung) mit einbezieht sind die CDs meiner Meinung nach günstiger geworden.

Ein aktuelles Beispiel. Das neue Rammstein-Album habe ich letzte Woche für 9,99 beim Saturn gesehen.

Mir geht es auch weniger um die Raubkopie im allgemeinen. Richtig! Die hat es immer schon gegeben und wird es auch immer geben. Aber nie in dem Maße wie heute. Früher war es auch umständlicher und zeitaufwendiger beispielsweise eine MC zu kopieren und das war auch immer mit Qualitätseinbußen einhergehend. Daher hielt es sich schon alleine aus diesem Grund in Grenzen.

Mein Eindruck ist einfach der, dass die heutige Generation alle kulturellen Güter geschenkt haben wollen und niemand mehr bereit ist dafür zu bezahlen. Und das ist für mich ein klares Indiz für den Wertefall der Musik.

[addsig]

Merke gerade wieder, dass das nicht mehr viel mit "Last.fm statt MTV?" zu tun hat.

[addsig]

macht gar nix... finde die disskusion grad sehr interessant !

Ich denke mal, wenn man MTV erwähnt, kommt man an solchen diskusionen nicht vorbei.

so eine ähnliche diskussion hatte ich vor längerem auch mal mit einer freundin.

was gabs früher? früher gabs eine handvoll künstler. in den 80ern gabs michael jackson, madonna, prince, guns n'roses. die mega acts der 80er.
was gabs in den 90ern?
und was gibts ab 2000? jetzt gibt es um ein vielfaches mehr. jeder scheiß kommt in die charts oder jeder idiot kann ein album verkaufen.

kein wunder, dass man da den überblick verliert.

kann mir keiner sagen, dass da irgendwelche newcomer wie mika, duffy, amy winehouse, amy macdonald, katy perry, etc. groß rausgekommen wären.

es gibt mittlerweile soviele acts, die rauskommen und wo man auch den überblick verliert. myspace.com sei dank.

und das argument, dass cds teurer geworden sind, stimm ich kueken wiedermal zu. ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass 1997 das oasis-album "be here now" 26,90 dm gekostet hat. also wohl umgerechnet 13€. soviel zahlst du heute auch. teilweise sogar günstiger.
außerdem erinnere ich mich, dass bravo hits damals auch 39,90 dm gekostet haben.

außerdem gibts genügend möglichkeiten günstig an aktuelle cds zu kommen und nicht >15 euro für eine cd auszugebeben.