FESTIVALS UNITED COMMUNITY
masterofdisaster666
23.09.2013 16:46
23.09.2013 16:46
was habt ihr denn gegen den cem?
roxar
23.09.2013 16:54
23.09.2013 16:54
Eigentlich nichts 
Für mich noch der Glaubwürdigste von denen... Und derjenige dem es wohl noch am meisten um die Sache anstatt um Pöstchen geht... 
Das hat man gestern auch mMn gemerkt... An seiner Reaktion auf die Rede von Trittin... Und an dem was er selbst gesagt hat.
Aber der Eindruck kann ja auch täuschen.
Teceo
23.09.2013 17:05
23.09.2013 17:05
Ströbele: Koalitionsgespräche auch mit der Linken führen
Auf den Ströbele ist verlass!
Also ich persönlich hoffe nicht, dass Cem Özdemir sich da aus den oberen Regionen der Partei zurückzieht. Bei Roth, Trittin (obwohl ich den mag) und Künast ist's mir noch relativ.
Rhapsode
23.09.2013 17:16
23.09.2013 17:16
Teceo schrieb:
Ströbele: Koalitionsgespräche auch mit der Linken führen
Auf den Ströbele ist verlass!
Ströbele mochte ich schon immer.
Optimist
23.09.2013 17:43
23.09.2013 17:43
Rhapsode schrieb:
An und für sich ganz interessant, wer in Deutschland was gewählt hat. Union hat ja kräftig bei den Ü60ern abgegrast.
siehe Spon
Naja, das gibt mir wenigstens für die Zukunft Hoffnung 
wieso haben ehemalige linkswähler bitte nun SPD gewählt? okay da sind aber einige sehr sehr komische wählerwanderungen dabei.
hart. sind euch die facebookkommentare und so aufgefallen? "heul, wie unsozial hat deutschland bitte gewählt?! heul..."
stimmt schon, trotzdem ist rot-rot-grün drin, wenn man will und sich alle zusammenreißen.
Rhapsode
23.09.2013 17:46
23.09.2013 17:46
warum wohl? Die SPD hat ihr Programm ja jetzt deutlich nach links ausgerichtet. Und vieeleicht geschah es dann aus Imagegründen oder weil die ehemaligen Linken-Wähler mit dem Parteiprogramm abseits der Sozial-und Arbeitspolitik weniger einverstanden waren.
sunjb
23.09.2013 17:47
23.09.2013 17:47
Als Kanzlerin hat Merkel die Wahl verloren. Ihre Regierung ist abgewählt. Eine eigene Mehrheit hat sie nicht. Die Opposition hat gewonnen.
Bin ich mal ganz der Meinung von Herrn Augstein. Eine große Koalition wäre aus SPD Sicht eine taktisch unfassbar schlechte Entscheidung.
martinzinnecker
23.09.2013 17:55
23.09.2013 17:55
Jo, Wahl klar verloren, Rot/Rot/Grün an die Macht, Viva la Revolution!
Da will es der Verfasser einfach nicht wahr haben, muss schlimm sein wenn alle anderen, auch in "seinen" Gewinnerparteien, das anders sehen.
roxar
23.09.2013 18:32
23.09.2013 18:32
Optimist schrieb:
stimmt schon, trotzdem ist rot-rot-grün drin, wenn man will und sich alle zusammenreißen.
Das würde mit nur 5 Stimmen Mehrheit defintiv keiner machen... Besonders wenn da so ein unkalkulierbares Risiko wie die Linke bei ist
Und die linke "Mehrheit" gibts ja auch "nur" weil weder AfD noch FDP im Bundestag sitzen...
Von dem her ist die Behauptung
Das kam so überraschend, da ging das viel erstaunlichere Ergebnis irgendwie unter: in Deutschland festigt sich eine gesellschaftliche Mehrheit links der Mitte. Sie ist schmal, aber stabil. Wenn die SPD will, dann könnte die Zukunft rot-rot-grün sein.
vom Augstein entweder dumm oder bewusst realitätsverkennend.
Dass de facto Merkels Regierung abgewählt ist... ist aber natürlich Fakt und wohl von keinem zu bestreiten
Teceo
23.09.2013 19:01
23.09.2013 19:01
roxar schrieb:
Das würde mit nur 5 Stimmen Mehrheit defintiv keiner machen... Besonders wenn da so ein unkalkulierbares Risiko wie die Linke bei ist
2002 hatten SPD/Grüne eine Mehrheit mit 3 Mandaten.
Stebbard
23.09.2013 19:11
23.09.2013 19:11
roxar schrieb:
Und die linke "Mehrheit" gibts ja auch "nur" weil weder AfD noch FDP im Bundestag sitzen...
Von dem her ist die Behauptung
Das kam so überraschend, da ging das viel erstaunlichere Ergebnis irgendwie unter: in Deutschland festigt sich eine gesellschaftliche Mehrheit links der Mitte. Sie ist schmal, aber stabil. Wenn die SPD will, dann könnte die Zukunft rot-rot-grün sein.
vom Augstein entweder dumm oder bewusst realitätsverkennend.
Wobei FDP und AfD eben die Parteien sind, welche am wenigsten in das gängige Links-Rechts-Schema passen.
Von daher kann man die gesamte Debatte um Links-Rechts als 'realitätsverkennend' bezeichnen. In den USA wird da gerade für europ. Parteiensysteme egtl. mit zwei Dimensionen gearbeitet, die wesentlich vielsagender sind und ganz andere Nähen offenbaren.
Ich glaube, dass dieses im Vorfeld alles ausschließen, immer öfter den linken Parteien das Genick brechen wird.
23.09.2013 19:12
Werden sie auch bald nicht mehr können. Von der Linkspartei gibt es ja schon die Annäherung.
martinzinnecker
23.09.2013 19:16
23.09.2013 19:16
Stabil wäre diese Bündnis doch nur wenn es volle Unterstützung aus der SPD und den Grünen gibt und da sehe ich mind. 50% der Abgeordneten was dagegen haben.
Was bleibt der SPD aber denn anderes übrig?
Nach Neuwahlen hätte AM die absolute Mehrheit weil die SPD als Verweigerer dastünden und auch noch die letzten FDP Wähler schwarz wählen würden.
Teceo
23.09.2013 19:21
23.09.2013 19:21
martinzinnecker schrieb:
Stabil wäre diese Bündnis doch nur wenn es volle Unterstützung aus der SPD und den Grünen gibt und da sehe ich mind. 50% der Abgeordneten was dagegen haben.
Klaro, Trittin zum Beispiel. Der kritisiert ja auch, dass die Linken gegen Auslandseinsätze der Bundeswehr sind......Bundeswehreinsätze, Grüne....war da nicht mal was..........
blubb0r
23.09.2013 19:23
23.09.2013 19:23
Teceo schrieb:
roxar schrieb:
Das würde mit nur 5 Stimmen Mehrheit defintiv keiner machen... Besonders wenn da so ein unkalkulierbares Risiko wie die Linke bei ist
2002 hatten SPD/Grüne eine Mehrheit mit 3 Mandaten.
In Hessen hatte Ypsilanti 2009 mit RRG eine Mehrheit mit 3 Mandaten, aber es haben sich ja allein bei der Hessen-SPD direkt 6 Abgeordnete gefunden, die RRG nicht tragen wollten.
Auf Bundesebene wird das noch viel extremer werden
Teceo
23.09.2013 19:31
23.09.2013 19:31
blubb0r schrieb:
Teceo schrieb:
roxar schrieb:
Das würde mit nur 5 Stimmen Mehrheit defintiv keiner machen... Besonders wenn da so ein unkalkulierbares Risiko wie die Linke bei ist
2002 hatten SPD/Grüne eine Mehrheit mit 3 Mandaten.
In Hessen hatte Ypsilanti 2009 mit RRG eine Mehrheit mit 3 Mandaten, aber es haben sich ja allein bei der Hessen-SPD direkt 6 Abgeordnete gefunden, die RRG nicht tragen wollten.
Auf Bundesebene wird das noch viel extremer werden
*klugscheissermodus*
Es war bei der Wahl 2008. SPD/Grüne hatten eine Mehrheit von nur 4 Mandaten und es waren auch nur 4 "Abweichler", welche sich geoutet haben.
*klugscheissermodus*
Ich kann mir ja auch nicht vorstellen, dass es RRG geben wird. Aber die große Koalition würde für die SPD auch nicht angenehm werden.
roxar
23.09.2013 19:44
23.09.2013 19:44
Teceo schrieb:
Ich kann mir ja auch nicht vorstellen, dass es RRG geben wird. Aber die große Koalition würde für die SPD auch nicht angenehm werden.
Und für die CDU/CSU auch nicht...
Weil die SPD gelernt haben sollte, dass sie deutliche Akzente setzen muss
Vorallem die CSU wird was dagegen haben zum dritten Rad am Wagen zu werden
sunjb
23.09.2013 20:06
23.09.2013 20:06
roxar schrieb:
Optimist schrieb:
stimmt schon, trotzdem ist rot-rot-grün drin, wenn man will und sich alle zusammenreißen.
Und die linke "Mehrheit" gibts ja auch "nur" weil weder AfD noch FDP im Bundestag sitzen...
Von dem her ist die Behauptung
in Deutschland festigt sich eine gesellschaftliche Mehrheit links der Mitte. Sie ist schmal, aber stabil. Wenn die SPD will, dann könnte die Zukunft rot-rot-grün sein.
vom Augstein entweder dumm oder bewusst realitätsverkennend.
Ich verstehe Augstein hier so:
"es festigt sich eine linke Alternative zu Schwarz Gelb. Sie ist noch nicht fest, wird sich aber evtl. weiter festigen. Wohingegen die Zukunft von Gelb sehr ungewiss ist.
"wenn die SPD sich von ihrer Auschließerei verabschiedet (in einem Prozess der weiteren Annäherung in den nächsten 4 Jahren), kann man 2017 ein solches Bündnis durchaus nutzen um eine Regierung zu bilden."
Optimist
23.09.2013 20:12
23.09.2013 20:12
roxar schrieb:
Optimist schrieb:
stimmt schon, trotzdem ist rot-rot-grün drin, wenn man will und sich alle zusammenreißen.
Das würde mit nur 5 Stimmen Mehrheit defintiv keiner machen... Besonders wenn da so ein unkalkulierbares Risiko wie die Linke bei ist
Und die linke "Mehrheit" gibts ja auch "nur" weil weder AfD noch FDP im Bundestag sitzen...
Von dem her ist die Behauptung
Das kam so überraschend, da ging das viel erstaunlichere Ergebnis irgendwie unter: in Deutschland festigt sich eine gesellschaftliche Mehrheit links der Mitte. Sie ist schmal, aber stabil. Wenn die SPD will, dann könnte die Zukunft rot-rot-grün sein.
vom Augstein entweder dumm oder bewusst realitätsverkennend.
wer nicht mitwählt hat halt pech gehabt. dann ist die gesellschaft halt zT meinungslos/neutral. selbst schuld.
sehe das argument gegen rot-rot-grün nicht. kann man auch anders rum drehen: nämlich, dass die CDU mit nur 30% der wahlberechtigten bevölkerung fast die absolute mehrheit hatte.
Fast hätte die Union die absolute Mehrheit mit nicht mal annähernd 30 Prozent der Stimmen aller Wahlberechtigten erreicht. Sollte es zur Großen Koalition kommen, besteht die Opposition nur aus 12,1 Prozent.
Bei der Bundestagswahl wählten...
... 28,5 Prozent aller Wahlberechtigten gar nicht.
... 29,3 Prozent aller Wahlberechtigten die CDU/CSU.
... 18,2 Prozent aller Wahlberechtigten die SPD.
... 6,1 Prozent aller Wahlberechtigten die Linke.
... 6,0 Prozent aller Wahlberechtigten die Grünen.
... 3,4 Prozent aller Wahlberechtigten die FDP.
... 3,3 Prozent aller Wahlberechtigten die AfD.
... 1,5 Prozent aller Wahlberechtigten die Piraten.
KillTimEngage
23.09.2013 20:24
23.09.2013 20:24
Sorry, für den nicht so politisch korrekten Beitrag, aber wie ich grad beinah gekotzt hätte, als ich in der Tagesschau Kauder, Gröhe, Merkel & Co. "Tage wie diese" singen gehört habe! 
Da krieg ich Gänsehaut im negativen Sinne.
martinzinnecker
23.09.2013 20:42
23.09.2013 20:42
Optimist schrieb:
Fast hätte die Union die absolute Mehrheit mit nicht mal annähernd 30 Prozent der Stimmen aller Wahlberechtigten erreicht. Sollte es zur Großen Koalition kommen, besteht die Opposition nur aus 12,1 Prozent.
Bei der Bundestagswahl wählten...
... 28,5 Prozent aller Wahlberechtigten gar nicht.
... 29,3 Prozent aller Wahlberechtigten die CDU/CSU.
... 18,2 Prozent aller Wahlberechtigten die SPD.
... 6,1 Prozent aller Wahlberechtigten die Linke.
... 6,0 Prozent aller Wahlberechtigten die Grünen.
... 3,4 Prozent aller Wahlberechtigten die FDP.
... 3,3 Prozent aller Wahlberechtigten die AfD.
... 1,5 Prozent aller Wahlberechtigten die Piraten.
Das ist ja normal wenn mehr als 1/4 aller nicht wählen gehen und dann nochmal 15% der abgegebenen Stimmen unter die 5% Marke fallen.
Finde das man das auch nicht so sehen darf, die 28,5% der Leute die nicht wählen gehen darf man bei sowas nicht berücksichtigen, selbst schuld.
Wenn man es anders haben will muss man wie in Belgien eine Wahlpflicht einführen.
halfjesus
23.09.2013 20:43
23.09.2013 20:43
KillTimEngage schrieb:
Sorry, für den nicht so politisch korrekten Beitrag, aber wie ich grad beinah gekotzt hätte, als ich in der Tagesschau Kauder, Gröhe, Merkel & Co. "Tage wie diese" singen gehört habe! Da krieg ich Gänsehaut im negativen Sinne.
Danke. Mir wurde auch schlecht.
Anzeige
Anzeige
