ROCK am Ring?

Festival Forum: Diskussion zu Rock am Ring 2004 (u.a. mit Die Toten Hosen, Linkin Park, Red Hot Chili Peppers)

eröffnet von dazvalley am 14.02.2004 19:05 Uhr
67 Kommentare - zuletzt von RegularJohn

Valmontkeskeksileinstonedhammerinfernodellarockschmiddie
schmiddie und weitere Nutzer sprechen darüber

67 Kommentare
« Seite 3 von 3
martinzinnecker
04.03.2004 19:05

Zitat:
HR


darkwing_duck schrieb:
um nochmals auf faithless zurückzukommen, ich persönlich finde faithless super, aber trotzdem kann ich nicht nachvollziehen warum die co-head sind. für mich unverständlich.
meiner meinung nach hätten die viel viel besser als late night special gepasst. na ja was soll man machen.
HR

Ich versteh das wirklich nicht 2002 waren sie nicht mal Co-Head (oder???) und seitdem war ja wirklich nicht viel von denen zu hören.
Könnte ja sein, dass sie mit Dido zusammen auftreten, vielleicht wäre dann der Co-Head platz gerechtfertigt, andereseits wenn ich mir das bis jetzt so angucke bin ich optimistisch, dass sich da noch was ändern könnte, z.b. Nickelback als Co-Head.

dOgEaTdOg
04.03.2004 20:41

ich will nich mekkern aber ich versteh es ehrlich gesacht auch nicht so richtig

Gerry
05.03.2004 10:42

naja das gleiche stellt sich doch bei den toten hosen auch... sie haben eine neue single draussen und? die zweite best-of wurde auch schon 2002 veröffentlicht...

seitdem ist auch nicht gerade viel passiert... im vergleich zu faithless

pedrag
05.03.2004 13:45

Ihr wisst genau wie ich das
meine,deutsche Texte in Liedern hörn
sich in meinen Ohren ungekonnt
an...einfach schlecht,egal wie GUT der
Text EIGENTLICH ist[addsig]

Mantis
05.03.2004 14:31

also das finde ich ja jetzt irgendwie lächerlich.... Deutsche texte hören sich ungekonnt an? Das verstehe ich nun wirklich nicht! WO is der Unterschied??
Warum sprichst du nicht ne andere Sprache?

dOgEaTdOg
07.03.2004 15:44

find ich auch ganz seltsam ... man kann in jeder sprache irgendwas besonders gut ausdrücken und irgendwas klingt besonders .... deswegen kann man das so nicht verallgemeinern

KuekenMcNugget
KuekenMcNugget
07.03.2004 15:55

Fast jeder Musiker wird einem zustimmen, dass es schwerer ist Deutsch zu singen, als Englisch.

Also ist es meiner Meinung nach gekonnter als Englisch.

pedrag
08.03.2004 15:48

Also wenn die Ärzte singen:
Neulich ging ich zum Frisör(gibt ja
bestimmt irgend n Lied von denen das so
geht),dann finde
ICH(hallo!!!!!!,SUBJEKTIV)dass sich das
ungekonnt anhört,weil jeder soi einen text
schreiben kann.Aber als deutscher einen
englichn zu verfssen ist deutlich
schwierieger,und englisch ist nun mal,da
es nicht so hart wie deutsch ist,besser
zum singen...

ALLE KLAR????
Ist doh eigentlich auch egasl
oder,schließlich ist das nur meine
Meinung,und es als Dünschi** zu
bezeichnen find ich auch nicht unbedingt
angebracht,oder?`????[addsig]

RegularJohn
08.03.2004 16:00

@ pedrag

Nix gegen dich, aber wenn ich deine Posts sehe, denk ich immer es handelt sich um ein Gedicht Smiley
Ich bin auch in nem Basketballforum, da schreibt einer genauso wie du. Das bist aber nicht zufällig du, oder?

Annagy
08.03.2004 16:29

Manchmal finde ich auch, dass sich Deutsche Texte dumm anhören, denn Englische Wörter sind viel kürzer.. Da deutsche Wörter viel mehr Silben haben hört sich das ganze manchmal mehr gewollt als gekonnt an...

pedrag
08.03.2004 16:35

@AnnagySmileyANKE
@Regulart John:Warum,weil ich so oft in
ne neue Zeile gehe,oder wegen dem was
ich schreibe????
Hab zwar 4 Jahre Basketball
gespielt,aber bin wahrscheinlich net im
Forum gewesen Smiley[addsig]

RegularJohn
08.03.2004 18:50

@ pedrag

Weil du so oft die Zeile wechselst hab ich gemeint. Dein Nick hat auch gut in meien Vermutung gepasst, es gibt ja nen ziemlich erfolgreichen B-Baller, der heißt Pedrag Stojakovic.

Anzeige
Anzeige