Rock am Ring 2016

Die Argumentation gefällt mir , mal sehen ob das auch so nachvollzogen wird.

Was hat der solmecke denn gesoffen?



iron maiden? Black sabbath? Egal... Hauptsache eine australische band.

Das ist natürlich eine tolle Aussage. Ja ihr habt ein Recht aber spammt alle bitte den Veranstalter zu.

Die Verbraucherzentrale muss sich auch nicht auf die AGB berufen, sondern kann sich auf die gesetzliche Regelung berufen. Die Klausel beschränkt diese nicht.

Ganz nebenbei stellt sich auch die Frage, ob die AGB überhaupt wirksam in den Vertrag einbezogen worden sind.

Nach der Logik würde es reichen, wenn eine einzelne Band auftritt, um als Veranstalter den gezahlten Kaufpreis für das gesamte Festival vollumfänglich einzubehalten. Ich glaube kaum dass eine solche Rechtsauffassung vor Gericht Bestand hätte.

Den Paragraphen 326 im Bürgerlichen Gesetzbuch wird man wohl nicht so einfach durch Allgemeine Geschäftsbedingungen aushebeln können. Oder?

Wo sind Juristen, wenn man welche braucht

Darauf wirds denke ich auch hinauslaufen. Und am Ende zahlen wir uns dann quasi unser eigenes Geld zurück weil es über die Steuern geht..

Denke eher von der entsprechenden Versicherung. Gleichwohl wird die dann wahrscheinlich bei der Verbandsgemeinde anklopfen...

was ?!?! dann muss ich FKP mal schreiben [addsig]

Mir ging es in meinem Post nicht um einem Gesamteinschätzung, sondern nur um den Passus der AGB, der von der Kanzlei als Anspruchsgrundlage vorgetragen wurde.

Das finde ich nach wie vor falsch.

Mein Nachsatz, dass die Verbraucherzentrale eben das nicht tut, sondern sich rein auf die gesetzlichen Regelungen beruft, sollte meine Aussage nur unterstützen.

btw. AGB Prüfung



Genau das ist auch die Logik dieser (einzelnen) AGB Regelung auf die sich Solmecke beruft. Das soll aber nicht heißen, dass man generell keinen Anspruch mehr hat, sobald eine Band spielt.

Nochmals. Es ging mir nicht um eine Gesamteinschätzung, sondern nur um diesen einen Punkt, der von Solmecke aufgeführt wird und der ist in meinen Augen nicht anwendbar.

Natürlich können sich zumindest gesetzliche Ansprüche ergeben.

Natürlich sind die AGB Bestandteil des Vertrages geworden und natürlich hat jeder die AGBs akzeptiert und natürlich hat MLK nach mittlerweile 31 Jahren die AGBs im Jahr 2016 nicht von seinem Praktikanten aufsetzen lassen sondern von einer Gruppe von Anwälten, die sich mit diesem Thema seit ungefähr 500 Jahren befassen. Und wären die AGBs nicht zulässig, dann würde das nicht jetzt rauskommen, sondern wäre bereits vor langer Zeit rausgekommen. Denn natürlich gibt es findige Kanzleien, die nur darauf warten, dass so ein großes Unternehmen einen Fehler macht (da reicht schon ein falsches Impressum).

Man kann nicht einfach AGB aus dem Vertrag nehmen und einzeln betrachten. Noch weniger kann man einfach einzelne Punkte aus den AGB rausnehmen und einzeln betrachten. So zum Beispiel "16. Das Konzert findet bei jeder Witterung statt.". Dass begründet grundsätzlich keinerlei Anspruch für eine Rückzahlung und außerdem haben die AGBs noch mehr Punkte als Punkt 16. So steht in Punkt 15:

"15. Aus Sicherheitsgründen kann der Veranstalter einzelne Park- und Campingplatzbereiche oder sonstige Bereiche des Festivalgeländes vorübergehend oder vollständig räumen und absperren ohne dass dies einen Anspruch auf teilweise Rückerstattung des Kartenpreises begründet. Den diesbezüglichen Anweisungen des Veranstalters oder den Anweisungen der von ihm beauftragten Personen und Firmen ist unmittelbar Folge zu leisten, um Gefahr für Leib oder Leben abzuwenden."

Die AGBs sind mit Sicherheit sauber. Jedenfalls erkenne ich nichts was dagegen spricht. Es gibt keinen Grund warum man jetzt glauben sollte, dass irgendein Gericht die AGB anfechten würde. Wenn doch, her damit.

Hier reden auch alle direkt von Schadensersatz. Bevor ihr Schadensersatz bekommt müsst ihr erst mal einen Anspruch auf etwas haben. Hatten ihr einen Anspruch darauf, dass alle Bands spielen? Mit Sicherheit nicht! Wenn die RHCP 10 Minuten vorm Auftritt sagen: "Ne, wir spielen heut nicht!" oder eine Band kommt erst gar nicht, bekommt ihr doch kein Geld zurück. Wenn nur eine Band gespielt hätte, sähe es anders aus. Die Jungs waren aber so schlau den Samstag zumindest teilweise noch durchzuziehen. Deshalb stellt sich diese Frage gar nicht.

Hattet ihr einen Anspruch darauf, dass die Veranstaltung komplett durchgeführt wird? Genau das ist die Frage. Aber woraus ergibt sich der Anspruch und was bedeutet "Komplett durchgeführt" (60%, 80%, 100%, reicht schon das fehlen nur eines Headliners)?

"Das Konzert findet bei jeder Witterung statt" ist jedenfalls kein Anspruch den wir gegen MLK haben, sondern nichts weiter als eine Aussage. Auf diese Aussage könnt ihr euch aber vor Gericht nicht berufen. Ihr werdet in AGB ohnehin selten etwas finden, was euch zu einem Anspruch verhilft, denn (man höre und staune), dass sind die AGBs des Veranstalters. Darin wird er euch selten neben eventuellen gesetzlichen Ansprüchen auch noch vertragliche Ansprüche zusichern. Dann wären die ja schön blöd und dass sind die MLK Anwälte mit Sicherheit nicht.

Es gibt in den AGB noch den Passus:
„Wird die Durchführung der Veranstaltung insgesamt aus Gründen unmöglich, die der Veranstalter nicht zu vertreten hat, so werden dem Besucher gegen Vorlage der erworbenen Eintrittskarte und der Kaufquittung bei der jeweiligen Vorverkaufsstelle der Kartenpreis sowie die Vorverkaufsgebühr zurückerstattet“.

Hier erst einmal genau das Juristendeutsch lesen. Das Wort "insgesamt" bezieht sich nicht darauf, dass die Veranstaltung insgesamt, also komplett abgesagt werden muss. Es bezieht sich darauf, dass die Gründe die zur Absage führten, insgesamt nicht vom Veranstalter zu vertreten sind. Check?

Warum steht das da, wenn es dem Veranstalter scheinbar nicht nützt? Sehr wahrscheinlich weil in genau diesen Fällen, in denen der Veranstalter insgesamt nicht für die Gründe verantwortlich ist, die Versicherung zahlen muss. Sollte die Veranstaltung nämlich insgesamt durch den Veranstalter unmöglich werden, zahlt die Versicherung nicht.

Bei solchen Dinge sollte man sich als Laie ohnehin nicht durch Gesetze wühlen oder irgendwelche AGBs studieren. Gesunder Menschenverstand ist die größte Hilfe für den Jurastudenten . Einfach mal selbst die Fragen stellen: Was ist da passiert und wer hat recht?

Wenn man kurz darüber nachdenkt wird man auch als Laie auf das gleiche Ergebnis kommen wie die "Experten" und Anwälte es gerade tun. Eine teilweise Rückerstattung würde sich mit gesundem Menschenverstand decken. Und Gerichte entscheiden (ob man es glaubt oder nicht) in den meisten Fällen in Richtung des gesundem Menschenverstands .

Wie man das letztlich begründet und durchsetzt wird juristische Feinarbeit sein. Ob es dazu kommt, halte ich für fraglich. MLK wird sich nicht gegen seine Kunden in 50.000 Rückzahlungsklagen stürzen. Das würde dem Unternehmen mehr Schaden als nützen, besonders, da der Ausfall ja versichert ist. Vorher wird es eine Einigung geben mit der jeder Leben kann.

Wie viele vielleicht wissen, ist Solmecke kein Pflichtverteidiger von Kaugummidieben sondern schon einer der besseren Anwälte in Deutschland. Deshalb kann man aus seinen Kommentaren schon eine grobe Richtung ableiten: