Politik-Thread

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht was du an meinem 1. Beitrag falsch verstanden hast. Ich habe hier nichts fehlerhaft aus dem Kontext gerissen und sogar darauf hingewiesen, dass Rezo am Anfang erwähnt er berichte über alle Parteien, diese werden aber unterschiedlich oft vorkommen.

Auch auf die Gefahr hin mich im Kreis zu drehen: Rezo macht hier einen auf neutralen und seriösen Beobachter um dann am Ende sein typisches CDU Bashing zu betreiben. Er gaukelt hier aus meiner Sicht eine Objektivität vor, die er gar nicht hat. Natürlich kann man argumentieren die CDU kommt nun einmal öfter vor, weil sie am Ende als regierende Partei auch für den Großteil der Entscheidungen geradestehen muss.

Man könnte aber auch bei den Grünen oder der SPD inhaltliche Verfehlungen an die Oberfläche bringen. Nur ist das nicht im Interesse von Rezo.

Würde Rezo bzgl. seiner politischen Haltung klar Schiff machen wäre das einfach ein persönlicher Kommentar. So bleibt es aber eine einseitige Berichterstattung mit fadem Beigeschmack.

Wir reden ja nicht von Stammtischgeschwätz, sondern einer Person, die 12 Stunden nach Release 500.000 Views hat.

Er hat doch in dem Video nicht gesagt, wählt die oder die, die sind viel besser als die CDU.

Außerdem hat er die Grünen auch angesprochen mit dem Foto, wo die Männer rausgeschnitten waren und hat sich darüber beschwert. Aber es ist nun mal so, dass keine andere Partei so viel Mist verzapft hat in der letzten Zeit wie die CDU. Und ja, dadurch dass die regieren und die Grünen eben nicht, gibt es da natürlich deutlich mehr zu bemängeln...

Und jeder der mal mehr als ein Video von ihm gesehen hat, kennt doch seine politische Ausrichtung.

Dass Rezo nerven kann, ist klar. Wobei ich seine Sprache hier schon deutlich angenehmer fand als im ersten Video.

Auch dass das Video einseitig ist - geschenkt. Mir fehlt z.B. Scholz und Cum Ex, da das perfekt in die Reihe gepasst hätte. Bei den Grünen hätte man sicher Anspruch und Wirklichkeit z.B. bei Abschiebungen in den Ländern thematisieren können (dort ist aber auch klar, dass das Kompromisse sind, die auf die Union zurückgehen).

Aber dass die Einseitigkeit nun nur oder überwiegend an einer politischen Zielrichtung Rezos liegt, teile ich nicht. Was Rezo handwerklich (und meines Erachtens in diesem Video ziemlich gut) macht, ist doch folgendes:
Er erklärt politische Dreistigkeiten von Machthabern (!). Und zwar hier solche, die nur begangen werden, weil man die einschlägige Konstellation für zu kompliziert hielt, um in der Masse für Unmut zu sorgen. Und da kommt Rezo ins Spiel und erklärt das Passierte so, dass es jeder versteht. Das halte ich für einen enormen Beitrag für die Demokratie - aber das Prinzip kann man eben auch nur auf Machthaber anwenden.

Und auch Unionsanhängen müssen doch wirklich zugeben, dass Rezo im Video einfach mal mindestens drei Punkte macht, die man eigentlich kaum glauben kann:
Zweimal betraf es das Aufeinandertreffen von deutschem Recht und Unionsrecht (Maut, Uploadfilter). Was die Unionsminister/-verhandler da abgezogen haben, ist wirklich eine derartige Sauerei, dass mir die Worte fehlen. Und das haben sie nur so gemacht, weil sie - gerade bei den Uploadfiltern - darauf vertrauen konnten, dass die Masse das Zusammenspiel von Richtlinie und nationaler Umsetzung nicht nachvollziehen wird. Diese Infos an die Masse zu bringen, halte ich für eine verdammt wichtige Sache. Denn es sagt eben wirklich viel über die Beteiligten aus, die ja - man denke an Scheuer - auch erneut als Minister gehandelt werden.
Der dritte Punkt ist die Geschichte mit den Kastenständen und auch das finde ich wichtig und richtig. Sorry, aber das Vorgehen von Klöckner da ist einfach dermaßen widerlich, dass ich damals den ersten Bericht darüber erstmal für Satire gehalten habe. Beim NutriScore liegt Rezo ebenfalls richtig. Und wenn gleich drei, vier solcher Vorgehensweisen zusammenkommen, scheint das in der Partei ein strukurelles Problem zu sein.

Die Union lebt doch jedenfalls teilweise davon, nicht zuzugeben, für was sie wirklich steht - es dann aber in Machtpositionen knallhart umzusetzen. Du kannst dir bei einer Tierschutzoffensive halt sicher sein, dass es am Ende die Union ist, die bremst. Ebenso beim Klima. Ebenso bei sozialen Fortschritten. Trotzdem sind sie in ihren Reden natürlich für Tierschutz, Klimaschutz und wollen doch den Arbeitnehmern nichts böses. Und diesen Widerspruch auf den Tisch zu bringen, dafür bin ich Rezo dankbar.

Ich sehe auch einen Unterschied der von mir zitierten "Aufdeckungen" zu Baerbock: Die nun wirklich übermässig diskutierte Buchgeschichte betraf gerade nicht das Handeln von Baerbock in einer Machtposition, sondern einfach ein verdammt schlecht gemachtes Wahlkampfprojekt. Das war ein Offenbarungseid, ja, aber dennoch muss man da auch mal die Relationen wahren. Die Unionsminister haben an den zitierten Punkten schon gezeigt, wie sie mit Macht umgehen - Baerbock hatte noch garnicht die Gelegenheit.

Rezos großer Beitrag liegt für mich daher auch im Zurechtrücken der Gewichtung dieser Vorkommenisse. Das macht er für mich besser, als die in meinen Augen viel zu clickorientierten großen Medien in den letzten Wochen. (Aber auch noch nicht gut: Das unglückliche Lachen Laschets bei der Flut z.B. hätte ich hier nicht gegen ihn verwendet sehen wollen.)

Hab mir aber doch das Renzo Video angeschaut. Ist sprachlich nicht ganz so nervig. Bringt er gut auf den Punkt. Man muss sich schon fragen wie man diese Partei wählen kann…..

Das war garnicht so kurz, danke erstmal.

Das aktuell Kabinett ist in der Tat erschreckend schwach aufgestellt. Allerdings habe ich auch nicht gesagt, dass irgendjemand Fehlerfrei ist (was ich nichtmal erwarte) sondern dass man nicht alle pauschal dafür auf eine Stufe stellen darf und gewisse Fehler auch akzeptieren/Verzeihen darf. Extrem vertreten ist das halt die Union (hier fehlt zB. Klöckner) weshalb diese aus dem aktuellen Parlament (AfD mal aussen vor) die größte Katastrophe darfstellt.

Heißt jetzt nicht das die andere Jubelstürme auslösen aber trotzdem wird man dem nicht gerecht wenn man das pauschalliert oder relativiert damit wird nur das Vorgehen der Union legitimiert.

Da die FDP hauptsächlich der Union in die Regierung helfen würde bleiben nach dem Ausschlussverfahren noch 3 Parteien übrig. Die SPD hat hier sicherlich auch ihre Verfehlungen und das traurige ist trotzdem dass diese deutlich geringfügiger sind als die der Union.

www.spiegel.de

Ah okay... dann hab ich das bei dir nur halb richtig verstanden.

Beängstigend finde ich halt, dass die Personen, die höchstwahrscheinlich die wesentlichen Positionen in einem neuen Kabinett ausfüllen werden, sich bereits jetzt schon als (mal mehr mal weniger) als ungeeignet herausstellen.
Aber gut, wir haben auch eine überalterte Gesellschaft, weswegen "neue" Persönlichkeiten, die noch unverbraucht sind (bspw. Kevin Kühnert) nicht akzeptiert sind, weil "zu jung".
Kühnert, Klingbeil sind da zu nennen, bei der CDU find ich bspw. Ralph Brinkhaus akzeptabel...
Glaube ich, dass die eine wesentliche Rolle spielen würden? Nein... (gut, Brinkhaus ggf. schon)

Mag sein. Ich finde zB. auch Heil nicht schlecht und die SPD wie gesagt lang nicht so schlimm wie die Union.
Letztere sollte aus der Regierung fliegen und dann muss man leben mit dem was man hat. Meine Hoffnung beruht auf Grün.
Ich finde deren Programm am besten und die Ansätze gut, natürlich stehen sie ggf. in der Beweispflicht aber genau das müsste man versuchen. Wenn es dann um Personen geht finde ich Habeck sehr gut und auch ACAB nicht so schlecht.
Sie ist vermutlich auch persönlich etwas Grün und hat auch Fehler grmacht, was sie sogar selbst einräumt im Gegensatz zu vielen anderen. Allerdings sind das wirklich lappalie im Gegensatz zu einigen der besagten.
Das Problem wird halt sein, dass unser System und ausgeglichenheit nicht so große veränderungen zulässt.

Ich meine die Geschichte, als sich die Thüringen FDP mit dem rechten Flügel der Hurensohn Partei AfD und Bett gelegt hat. Da gibt es nichts schönzureden. Anstatt laut lachend bei der Frage, ob man die Wahl annimmt, "Nein, auf gar keinen Fall, ich werde nicht Ministerpräsident von Gnaden der rechten Spinner" zu sagen, hat Kemmerich "Ja" gesagt und Lindner hat es gefeiert.

Für dieses Anbiedern an die AfD müsste die FDP eigentlich in der Versenkung verschwinden.
Aber die Meute vergisst halt schnell.

Dann argumentieren wir doch mal anders.

Wenn Kemmerich auch nur ein Fünkchen Intelligenz besitzt, dann wusste er doch, wer ihn da gewählt hat. Das hat man ja recht zügig bemerkt.
Also muss er doch 1 und 1 zusammen zählen können, dass das sicherlich in der Gesellschaft, nicht zuletzt aus den von MinistryOfDeath genannten Gründen, eher semi-gut ankommen wird, wenn man sich mit den Stimmen der FCKAfD zum MP wählen lässt.
Eine Annahme der Wahl war direkt mit politischem Selbstmord gleichzusetzen, hat seine eigene politische Karriere damit zerstört und die Partei in eine Mini-Krise gestürzt.
Hätte er abgelehnt, hätte die FDP das sicherlich sehr gut vermarkten können ("Wir standen immer klar gegen die AfD und haben es hier wieder bewiesen").

Hat er aber nicht. Warum? Machtgeilheit? Dummheit? Oder eben fehlender Anstand,... etc.