FESTIVALS UNITED COMMUNITY
Flyer
12.01.2012 09:04
12.01.2012 09:04
FBG schrieb:
Herrlich! Ich guggs immer wieder gerne 
Und ich erst!!! Damals habe ich Andersens Schuss die Augen zugehalten
Und ich erst!!! Damals habe ich Andersens Schuss die Augen zugehalten
martinzinnecker
12.01.2012 09:21
12.01.2012 09:21
Passt doch 100%ig...
Die 2te Frage würde ich jetzt zwar nicht so ernst nehmen , zum einen wegen der leichten Wertung in der Frage und zum anderen: Was hat der Bürger zu entscheiden wie hart etwas bestraft wird...
Aber das Votum ist ja eindeutig.
alex-der-grosse
12.01.2012 09:33
12.01.2012 09:33
martinzinnecker schrieb:
Passt doch 100%ig...
Die 2te Frage würde ich jetzt zwar nicht so ernst nehmen , zum einen wegen der leichten Wertung in der Frage und zum anderen: Was hat der Bürger zu entscheiden wie hart etwas bestraft wird...
Aber das Votum ist ja eindeutig.
Stimmt, sowas sollten Juristen entscheiden. Denke bei Kinderschändern wollen auch viele das dies härter bestraft wird, aber es bleibt ja wie es ist.
martinzinnecker
12.01.2012 09:36
12.01.2012 09:36
alex-der-grosse schrieb:
martinzinnecker schrieb:
Passt doch 100%ig...
Die 2te Frage würde ich jetzt zwar nicht so ernst nehmen , zum einen wegen der leichten Wertung in der Frage und zum anderen: Was hat der Bürger zu entscheiden wie hart etwas bestraft wird...
Aber das Votum ist ja eindeutig.
Stimmt, sowas sollten Juristen entscheiden. Denke bei Kinderschändern wollen auch viele das dies härter bestraft wird, aber es bleibt ja wie es ist.
So läuft das ja bei uns ja nicht, passt dir etwas nicht, was das Strafmaß in manchen Dingen angeht wende dich an deinen Abgeordneten oder einen Politiker/eine Partei deines Vertrauens und unterstütze diese bei der Umsetzung deiner Forderung!
Ne Volksabstimmung über ein Strafmaß wird es wohl niemals geben.
Deshalb finde ich die Frage echt unangebracht und die sagt auch nichts aus, nach meiner Meinung!
Pls BTT! Danke!
Baller
12.01.2012 09:42
12.01.2012 09:42
Wie kommt ihr eigentlich darauf, dass das Abbrennen bei Fussballspielen grundsätzlich verboten sein soll und es deshalb eine Scheindebatte sein soll??
martinzinnecker
12.01.2012 09:49
12.01.2012 09:49
Baller
12.01.2012 09:59
12.01.2012 09:59
Damit ist aber einem "kontrollierten Abbrennen", was ja von einigen Fangruppen vorgeschlagen wird, kein Riegel vorgeschoben. Und ein grundsätzliches Verbot auf Versammlungen gibt es schonmal garnicht.
martinzinnecker
12.01.2012 10:04
12.01.2012 10:04
Baller schrieb:
Damit ist aber einem "kontrollierten Abbrennen", was ja von einigen Fangruppen vorgeschlagen wird, kein Riegel vorgeschoben. Und ein grundsätzliches Verbot auf Versammlungen gibt es schonmal garnicht.
Es gibt eine grundsätzliche Genehmigungspflicht und das alleine schließt ja schon so ziemlich alles aus.
Und die Sicherheitsauflagen müssten schon extrem sein wenn irgendeine Stadt das tatsächlich genehmigen soll, mal ganz abgesehen was Stadionbetreiber, Verein und DFB davon halten oder wie die das regeln möchten...
Baller
12.01.2012 10:12
12.01.2012 10:12
martinzinnecker schrieb:
Baller schrieb:
Damit ist aber einem "kontrollierten Abbrennen", was ja von einigen Fangruppen vorgeschlagen wird, kein Riegel vorgeschoben. Und ein grundsätzliches Verbot auf Versammlungen gibt es schonmal garnicht.
Es gibt eine grundsätzliche Genehmigungspflicht und das alleine schließt ja schon so ziemlich alles aus.
Und die Sicherheitsauflagen müssten schon extrem sein wenn irgendeine Stadt das tatsächlich genehmigen soll, mal ganz abgesehen was Stadionbetreiber, Verein und DFB davon halten oder wie die das regeln möchten...
Eine Genehmigungspflicht schließt alles aus?? Was glaubst du, was bei einer Veranstaltung wie einem Bundesligaspiel sonst noch alles genehmigt werden muss?
Das ist doch kein Hinderungsgrund.
Wenn ich bei einer Veranstaltung Pyro einsetzen möchte, kostet mich das einen Anruf und ein Fax. Fertig.
Schon klar, dass durch die aktuelle Diskussion keiner mal schnell einen Alleingang machen würde, zumal es ja in diesem Fall durch die DFL verboten ist.
Aber zu behauptet, es handelt sich um eine Scheindebatte, weil es sowieso verboten sei, ist schlichtweg falsch.
martinzinnecker
12.01.2012 10:23
12.01.2012 10:23
Baller schrieb:
martinzinnecker schrieb:
Baller schrieb:
Damit ist aber einem "kontrollierten Abbrennen", was ja von einigen Fangruppen vorgeschlagen wird, kein Riegel vorgeschoben. Und ein grundsätzliches Verbot auf Versammlungen gibt es schonmal garnicht.
Es gibt eine grundsätzliche Genehmigungspflicht und das alleine schließt ja schon so ziemlich alles aus.
Und die Sicherheitsauflagen müssten schon extrem sein wenn irgendeine Stadt das tatsächlich genehmigen soll, mal ganz abgesehen was Stadionbetreiber, Verein und DFB davon halten oder wie die das regeln möchten...
Eine Genehmigungspflicht schließt alles aus?? Was glaubst du, was bei einer Veranstaltung wie einem Bundesligaspiel sonst noch alles genehmigt werden muss?
Das ist doch kein Hinderungsgrund.
Wenn ich bei einer Veranstaltung Pyro einsetzen möchte, kostet mich das einen Anruf und ein Fax. Fertig.
Schon klar, dass durch die aktuelle Diskussion keiner mal schnell einen Alleingang machen würde, zumal es ja in diesem Fall durch die DFL verboten ist.
Aber zu behauptet, es handelt sich um eine Scheindebatte, weil es sowieso verboten sei, ist schlichtweg falsch.
Grundsätzlich verboten ist das schonmal nicht, aber es ist auch nicht so, dass das mit nem Anruf und nem Fax erledigt ist.
Sag mir mal bitte welche Behörde auf die Idee kommt einem Fanclub einfach mal so das Abbrennen von Pyrotechnik in nem Stadion mit 30, 40, 50 oder 60.000 Leuten erlaubt.
Selbst wenn es von Seiten der Stadionordnung und des DFBs erlaubt ist und man dafür Sicherheitszonen einrichten würde kann ich mir nicht vorstellen, dass dies in einem relativ geschlossenen und engen Stadion (z.B. Lautern oder Frankfurt) eine Genehmigung erteilt werden könnte.
Baller
12.01.2012 10:42
12.01.2012 10:42
martinzinnecker schrieb:
Baller schrieb:
martinzinnecker schrieb:
Baller schrieb:
Damit ist aber einem "kontrollierten Abbrennen", was ja von einigen Fangruppen vorgeschlagen wird, kein Riegel vorgeschoben. Und ein grundsätzliches Verbot auf Versammlungen gibt es schonmal garnicht.
Es gibt eine grundsätzliche Genehmigungspflicht und das alleine schließt ja schon so ziemlich alles aus.
Und die Sicherheitsauflagen müssten schon extrem sein wenn irgendeine Stadt das tatsächlich genehmigen soll, mal ganz abgesehen was Stadionbetreiber, Verein und DFB davon halten oder wie die das regeln möchten...
Eine Genehmigungspflicht schließt alles aus?? Was glaubst du, was bei einer Veranstaltung wie einem Bundesligaspiel sonst noch alles genehmigt werden muss?
Das ist doch kein Hinderungsgrund.
Wenn ich bei einer Veranstaltung Pyro einsetzen möchte, kostet mich das einen Anruf und ein Fax. Fertig.
Schon klar, dass durch die aktuelle Diskussion keiner mal schnell einen Alleingang machen würde, zumal es ja in diesem Fall durch die DFL verboten ist.
Aber zu behauptet, es handelt sich um eine Scheindebatte, weil es sowieso verboten sei, ist schlichtweg falsch.
Grundsätzlich verboten ist das schonmal nicht, aber es ist auch nicht so, dass das mit nem Anruf und nem Fax erledigt ist.
Sag mir mal bitte welche Behörde auf die Idee kommt einem Fanclub einfach mal so das Abbrennen von Pyrotechnik in nem Stadion mit 30, 40, 50 oder 60.000 Leuten erlaubt.
Selbst wenn es von Seiten der Stadionordnung und des DFBs erlaubt ist und man dafür Sicherheitszonen einrichten würde kann ich mir nicht vorstellen, dass dies in einem relativ geschlossenen und engen Stadion (z.B. Lautern oder Frankfurt) eine Genehmigung erteilt werden könnte.
Habe beim Überfliegen der letzten Seiten gelesen, dass das grundsätzlich verboten sein soll...
Es ist natürlich klar, dass man niemals das Abbrennen im Block selber genehmigen würde. Aber so ein kontrolliertes Abbrennen vor dem Block und vor dem Spiel halte ich für unproblematisch. Nur solange die DFL bei ihrer Haltung bleibt, ist das hier jetzt eine Scheindebatte
martinzinnecker
12.01.2012 10:47
12.01.2012 10:47
Baller schrieb:
Nur solange die DFL bei ihrer Haltung bleibt, ist das hier jetzt eine Scheindebatte
Selbst wenn der DFB es erlaubt ist es dann immernoch eine Sache der Vereine bzw. der Stadionbetreiber.
Und bei einer Genehmigung könnte ja auch die Behörde, sollte es Probleme geben, verantwortlich gemacht werden.
Den Schuh möchte sich sicher keiner anziehen.
Ich kann ja gut verstehen, dass das viele in einem sicheren Maß als ungefährlich ansehen, aber wenn fast 90% grundsätzlich dagegen sind wird sich in nem Stadion immer jemand finden der dagegen vorgeht weil er seine oder z.b. die Gesundheit seiner Kinder gefährdet sieht (z.b. durch die Rauchentwicklung)
Egal wie man es dreht oder wendet, es wird da keine Erlaubnis und auch keine Duldung geben, das Risiko für denjenigen der es dann schlussendlich erlaubt ist viel zu groß.
alex-der-grosse
12.01.2012 10:54
12.01.2012 10:54
Ich finde den passenden Artikel grade nicht. Es gibt ein Verbot für Pyrotechnik bei Versammlungen. Werde nachher mal schauen.
Baller
12.01.2012 11:07
12.01.2012 11:07
alex-der-grosse schrieb:
Ich finde den passenden Artikel grade nicht. Es gibt ein Verbot für Pyrotechnik bei Versammlungen. Werde nachher mal schauen.
Wenn das so wäre...wie könnte es dann Pyro auf Konzerten, bei Festivals, bei Product Launches oder Hauptversammlungen geben?
Pyro ist genehmigungspflichtig (wie so vieles bei Veranstaltungen), aber nicht verboten.
Baller
12.01.2012 11:15
12.01.2012 11:15
martinzinnecker schrieb:
Baller schrieb:
Nur solange die DFL bei ihrer Haltung bleibt, ist das hier jetzt eine Scheindebatte
Selbst wenn der DFB es erlaubt ist es dann immernoch eine Sache der Vereine bzw. der Stadionbetreiber.
Und bei einer Genehmigung könnte ja auch die Behörde, sollte es Probleme geben, verantwortlich gemacht werden.
Den Schuh möchte sich sicher keiner anziehen.
Ich kann ja gut verstehen, dass das viele in einem sicheren Maß als ungefährlich ansehen, aber wenn fast 90% grundsätzlich dagegen sind wird sich in nem Stadion immer jemand finden der dagegen vorgeht weil er seine oder z.b. die Gesundheit seiner Kinder gefährdet sieht (z.b. durch die Rauchentwicklung)
Egal wie man es dreht oder wendet, es wird da keine Erlaubnis und auch keine Duldung geben, das Risiko für denjenigen der es dann schlussendlich erlaubt ist viel zu groß.
Da bin ich bei dir. Ich glaube auch nicht, dass es dazu kommt, weil weder die DFL mitmachen würde noch, noch die Vereine überhaupt eine Genehmigung wollen würden.
Und zwar wie du schon sagst, weil sich eben keiner den Schuh anziehen will.
Den grundsätzlichen Weg zur Genehmigung kennen die aber natürlich. Oder gab es in den letzten Jahren schonmal ein Finale oder eine Eröffnungsfeier ohne Pyro? Kann mich auch nicht erinnern, dass sich da jemand über die Rauchentwicklung beschwert hätte...
Stebbard
12.01.2012 12:25
12.01.2012 12:25
Doch, kenne ich genügend von. Ich selber tu das auch gerne (auch bei Rauchbomben)
Wenn das so wäre...wie könnte es dann Pyro auf Konzerten, bei Festivals, bei Product Launches oder Hauptversammlungen geben?
In dem es reingeschmuggelt wird. Oder hast du mal gesehen, dsas MLK sagte, das Pyros erlaubt seien? Schau dir mal an, wie die Ordner sich einmischen, wenn eine Pyro gezündet wird. Seifert meinte diesbzgl. mal, dass ich als Veranstalter in Regress genommen werden kann, wenn ich zulasse, dass bspw. Personen mit Pyros in meine Veranstaltung gehe und in der Folge was in diesem Zusammenhang passiert.
Es ist natürlich klar, dass man niemals das Abbrennen im Block selber genehmigen würde. Aber so ein kontrolliertes Abbrennen vor dem Block und vor dem Spiel halte ich für unproblematisch.
Zeig mir ein modernes Fußballstadion, welches dafür Bereiche besitzt? Vor dem Spiel müsste dann wohl bedeuten: Zu einem Zeitpunkt, wo kaum Leute in der Nähe sind - also praktisch ohne Zuschauer. Dann stellt sich die Frage: Warum?
Baller
12.01.2012 13:02
12.01.2012 13:02
Stebbard schrieb:
In dem es reingeschmuggelt wird.
Missverständnis. Ich meinte die offizielle Pyro.
Hab ja schon gesagt, dass Abbrennen im Block also im Bereich, wo sich Zuschauer aufhalten niemals genehmigt werden würde.
Das "kontrollierte Abbrennen" verstehen ich so, dass bspw. vor dem Stehblock der Heimmannschaft die Bengalos gezündet werden. Und das ganze natürlich vor Anpfiff, damit keine Sichtbehinderung entsteht.
Ich wollte hier auch garnicht für oder gegen Pyro Stellung beziehen, sondern nur klarmachen, dass Pyro nicht grundsätzlich verboten ist, wie des Öfteren behauptet wird.
alex-der-grosse
12.01.2012 13:17
12.01.2012 13:17
Dann möchte ich mal sehen wie man verhindern kann, das der Qualm nicht in die Zuschauer treibt.
alex-der-grosse
12.01.2012 13:19
12.01.2012 13:19
. Fast immer ist in Sportstadien die Verwendung von bengalischen Feuern durch die Stadionordnung und / oder die Versammlungsstättenverordnung (z. B. Verbot in Bayern durch VStättV §35 (2)) untersagt.
Das steht bei Wiki dazu.
Stebbard
12.01.2012 13:26
12.01.2012 13:26
Baller schrieb:
Missverständnis. Ich meinte die offizielle Pyro.
Hab ja schon gesagt, dass Abbrennen im Block also im Bereich, wo sich Zuschauer aufhalten niemals genehmigt werden würde.
Achso - dann haben wir aneinander vorbei geredet. Bei offiziellen Anlässen wird dies ja von speziell ausgebildeten Personen betrieben und - vermute ich mal - relativ strengen Auflagen.
Das "kontrollierte Abbrennen" verstehen ich so, dass bspw. vor dem Stehblock der Heimmannschaft die Bengalos gezündet werden. Und das ganze natürlich vor Anpfiff, damit keine Sichtbehinderung entsteht.
Erneut die Frage: Wo gibt es noch vor den Stadien ausreichend Platz zwischen Block und Platz? Oder meinst du damit auch: auf dem Platz!?
Ich frag mich dabei: Warum beißt man sich darauf fest? Es ist doch nur ein Element der eigenen Vorstellung - es gibt doch zig andere Möglichkeiten?
Baller
12.01.2012 13:38
12.01.2012 13:38
Ok, nochmal die Abgrenzung:
Bengalos oder sonstige Pyro im Block/Bereich, wo sich Personen aufhalten: VERBOTEN!
Pyrotechnik grundsätzlich: Nicht verboten, sondern nur genehmigungspflichtig.
Zum Thema, wo wenn nicht im Block: berechtigter Einwand. In den modernen Stadien tatsächlich kaum möglich.
Dass der Qualm Richtung Zuschauer treiben kann, tut ja nix zur Sache. Passiert bei offizieller Pyro ja jetzt auch schon.
endlich, ich habe mir schon sorgen um magath gemacht.
nr. 8
Mit Linksverteidiger Ricardo Rodriguez landet am Donnerstag der achte Winterzugang beim Bundesligisten VfL Wolfsburg. Der 19-Jährige kommt vom FC Zürich und soll rund 7,5 Millionen Euro kosten. --- lt. spon
Sio, Giovanni 04.01.2012 Sturm kam von: FC Sion
Vieirinha 03.01.2012 Mittelfeld kam von: PAOK Saloniki
Hasani, Ferhad 02.01.2012 Sturm kam von: Shkendija Tetovo
Medojevic, Slobodan 02.01.2012 Mittelfeld kam von: Vojvodina Novi Sad
Jiracek, Petr 22.12.2011 Mittelfeld kam von: Viktoria Plzen
Felipe Lopes 24, Innverteidiger vom portugiesischen Erstligisten CD Nacional Funchal
Ibrahim Sissoko (20) Mittelfeldspieler vom portugisischen Académica de Coimbra
... und das transferfenster ist noch 26 19 tage offen 
[addsig]masterofdisaster666
12.01.2012 18:26
12.01.2012 18:26
17.10 Uhr: Steven Gerrard verlängert seinen Vertrag beim FC Liverpool vorzeitig. Der Pool-Kapitän ist "sehr froh. Es ist ein toller Tag für mich und meine Familie." Wie lange Gerrard verlängert, ist noch nicht bekannt. Auf der Vereinswebsite bekennt sich der Mittelfeldspieler eindeutig: "Das ist der Klub, den ich liebe und seitdem ich ein kleiner Junge bin unterstützte. Ich lebe einen Traum und bin der Kapitän eines der größten Klubs der Welt."
17.15 Uhr: Dieser Felix Magath ist schon einer... Da versucht er die ganze Zeit den Mittelfeldspieler Vaclav Pilar von Viktoria Pilsen nach Wolfsburg zu holen. Und jetzt, kurz bevor der Transfer in trockenen Tüchern ist, weiß er nicht mehr, ob er den 23-Jährigen überhaupt noch haben will. Das berichtet der "Kicker". Magath ist unsicher, ob es nach den letzten Transfers noch sinnvoll ist, Pilar zu verpflichten. Komm schon, Felix. Einer mehr oder weniger macht den Braten auch nicht mehr fett!
masterofdisaster666 schrieb:
17.10 Uhr: Steven Gerrard verlängert seinen Vertrag beim FC Liverpool vorzeitig.
Wunderbar! Ich hab schon zum Saisonbegin im Sommer gedacht, dass er Liverpool demnächst verlässt. Sehr schön, dass er dem Verein treu bleibt.tobiwan42
13.01.2012 14:30
13.01.2012 14:30
Wie der Kölner Express meldet, steht der Wechsel von Stürmer Patrick Helmes zu Eintracht Frankfurt unmittelbar bevor. Der von Wolfsburgtrainer Felix Magath ausgemusterte gebürtige Kölner würde den Weggang von Theofanis Gekas kompensieren. Sobald der Aufsichtsrat der Eintracht dem Wechsel zustimmt, so berichtet der Kölner Express, wird der 27jährige ein Adler.
kann ich mir eigentlich garnich vorstellen. helmes könnte doch bestimmt auch bei einigen anderen vereinen der 1. liga spielen, warum sollte er dann in liga 2 gehen?
Anzeige
Anzeige
