28.09.2014 09:31
Gestern Abend Guardians of the Galaxy gesehn
ich will nochmal
Gestern Abend Guardians of the Galaxy gesehn
ich will nochmal
Vorhin den trailer zu "the equalizer" gesehen *.*
Der sieht verdammt geil aus
AndyLou schrieb:
Gestern Abend Guardians of the Galaxy gesehn
ich will nochmal
Streetsurfer schrieb:
Vorhin den trailer zu "the equalizer" gesehen *.*
Der sieht verdammt geil aus
Hab hier noch garnichts über Sin City A Dame to Kill for gelesen.
Gestern in 3 D gesehen. War mein erster Film in 3D und mir hats richtig gut gefallen. Von der Optik wie im ersten Teil sehr schön gelöst und de Handlungsstränge haben mir auch sehr gut gefallen. Es ibt einige Anspielungen an den ersten Teil, weswegen man ihn eigentlich gesehen haben sollte.
In meinen Augen eine sehr gelungene Fortsetzung bei der sich das Geld für einen Kinobesuch definitiv gelohnt hat.
gelbeBrille schrieb:
Hab hier noch garnichts über Sin City A Dame to Kill for gelesen.
Gestern in 3 D gesehen. War mein erster Film in 3D und mir hats richtig gut gefallen. Von der Optik wie im ersten Teil sehr schön gelöst und de Handlungsstränge haben mir auch sehr gut gefallen. Es ibt einige Anspielungen an den ersten Teil, weswegen man ihn eigentlich gesehen haben sollte.
In meinen Augen eine sehr gelungene Fortsetzung bei der sich das Geld für einen Kinobesuch definitiv gelohnt hat.
Heute läuft hier dann endlich auch mal "Boyhood". Mal gespannt drauf .
Sin City 2 war okay. Ziemlich das was ich erwartet habe. Kann dem ersten definitiv nicht das Wasser reichen.
mike_litoris schrieb:
gelbeBrille schrieb:
Hab hier noch garnichts über Sin City A Dame to Kill for gelesen.
Gestern in 3 D gesehen. War mein erster Film in 3D und mir hats richtig gut gefallen. Von der Optik wie im ersten Teil sehr schön gelöst und de Handlungsstränge haben mir auch sehr gut gefallen. Es ibt einige Anspielungen an den ersten Teil, weswegen man ihn eigentlich gesehen haben sollte.
In meinen Augen eine sehr gelungene Fortsetzung bei der sich das Geld für einen Kinobesuch definitiv gelohnt hat.
klar war der erste Teil ein Brett, der längst zu einem Filmklassiker geworden ist. Mit dem Anspruch das der Film an diesen herankommt bin ich aber auch nicht ins Kino gegangen.
Das mit der übertriebenen Nacktheit ist mir ebenfalls aufgefallen, aber irgendwie passt es dann doch in das gesamte Konzept.
Bezüglich der Handlungsstränge gibt es einige Ungereimtheiten wobei das springen zwischen unterschiedlichen Zeiten natürlich nicht gerade hilfreich ist. Um alle Zusammenhänge zu durchschauen müsste ich den Film wahrscheinlich noch ein bis zweimal sehen.
Kritisch muss ich auch anmerken, dass mehr Potential vorhanden war welches noch besser häte ausgeschöpft werden können. Dennoch hat sie mir gut gefallen und ich werde ihn mir irgendwann gerne noch einmal ansehen.
was zum beispiel keinen sinn gemacht hat in sin city 2:
Spoiler: (Box markieren um Text zu lesen)
a) es gibt eine szene wo ein polizeiwagen in oldtown einfährt und die insassen sofort abgemurkst werden - unter augen der anderen polizisten. in teil 1 hat das noch voll den aufstand gemacht und es mussten die leichen verschwinden und sonstwas - in teil 2 ist das aber np
b) marv legt sich im ersten teil mit dem bischof, diesem bruder des senators an - und ist sich dabei bewusst, dass das ein heißer tanz ist den er nie überleben wird. im zweiten teil will jessica alba gerne den mächtigeren, also den senator töten - klar, kein thema, marv ist sofort am start, wieder np
c) die story von dem sohn von dem senator... der kommt rein, wird eingeführt, hat immer glück, scheitert, versuchts wieder, scheitert und wird umgebracht. hä? das hab ich überhaupt nicht verstanden, was das sollte
und sicherlich noch vieles, was ich dankenswerterweise wieder verdrängte...
edit:
ebenfalls sinnlos: ava gibt als grund an, warum sie dwight so missbraucht, damit sie "nie wieder die beine breit machen muss für andere männer". kommt der erste polizist, ist dieses motiv direkt aufgebraucht...
Wollen wir echt damit anfangen, was in so nem Comic vielleicht alles nicht ganz logisch ist?! Mit Sicherheit nicht der schlauste Plot geb ich zu. Aber:
Spoiler: (Box markieren um Text zu lesen)
Ava benutzt Dwight doch nur, damit der Ihren angeblich gewalttätigen aber stinkreichen Mann umlegt und Sie an die Kohle kommt. Liegt doch auf der Hand.
Die Story mit dem Senator-Sohn ist schon etwas komisch. Habe das so interpretiert, dass diesen einfach etwas die Vernunft verlässt nachdem er den Senator unterschätzt hat und der seine kleine Stripperfreundin gekillt hat.
Viel mehr haben mich diese ewigen und ständig wiederkehrenden Autofahrszenen genervt. Lass mich lügen aber es waren bestimmt 10 und mindestens einmal mit dem Motorrad . Sieht cool aus und deshalb füllen wir mal ein Drittel des Films damit - ein weiteres Drittel mit Nacktszenen von Eva Green.. dann haben wir noch ein paar Minuten über um die Story zu erzählen
naja in sich schlüssig sollte das schon sein - jedenfalls attestiere ich sin city keinen hang zur postmoderne. also ist das einfach extrem schlampige arbeit gewesen.
Das hat 9gag gerade bei FB gepostet:
18/30 sind Fortsetzungen...
mike_litoris schrieb:
was zum beispiel keinen sinn gemacht hat in sin city 2:
Spoiler: (Box markieren um Text zu lesen)
a) es gibt eine szene wo ein polizeiwagen in oldtown einfährt und die insassen sofort abgemurkst werden - unter augen der anderen polizisten. in teil 1 hat das noch voll den aufstand gemacht und es mussten die leichen verschwinden und sonstwas - in teil 2 ist das aber np
b) marv legt sich im ersten teil mit dem bischof, diesem bruder des senators an - und ist sich dabei bewusst, dass das ein heißer tanz ist den er nie überleben wird. im zweiten teil will jessica alba gerne den mächtigeren, also den senator töten - klar, kein thema, marv ist sofort am start, wieder np
Hartigan wollte Senartor Roark vor Gericht bringen, was aber niemals geklappt hätte. Ihn umbrigen wollte er wegen seines bizarren Moralkodexes wohl nicht.
Marv dagegen ist in der selbstzerstörerischen Phase, die schon in Sin City 1 erwähnt wurde (wacht auf neben brennendem Auto, will um jeden Preis täglich Leute töten, ist das eigenen Leben egal/ gelangweilt, ...). Deshalb und weil Nancy eine seiner wenigen Freude ist, ist er sofort dabei. Ähnlich ist es ja auch als Dwight ihn bittet.
Und Nancy ist natürlich auf Rache aus.
In Teil 1 erwähnt Marv außerdem, dass Cardinal Roark so viel Einfluss hat, dass er seinen kleinen Bruder zum Senator machen konnte. Er könnte also teilweise auch mächtiger sein als der Senator.
c) die story von dem sohn von dem senator... der kommt rein, wird eingeführt, hat immer glück, scheitert, versuchts wieder, scheitert und wird umgebracht. hä? das hab ich überhaupt nicht verstanden, was das sollte
Johnny scheint die Karten so mischen zu können, dass er genau bestimmen kann wer was bekommt. Das sehe ich ähnlich dem 20-fach angeschossen werden und noch stehen können aus Teil 1.
Und Johhny kennt auch die Konsequenzen, wenn er gegen Roark gewinnt.
Er will sich dafür rächen, dass er der verstoßene Sohn von Roark ist & straft ihn ja damit, dass für immer alle erzählen werden, dass Roark mehrmals gegen Johnny verloren hat & bezahlt dafür anscheinend gerne mit seinem Leben. Dass man generell von seinem Leben gelangweilt ist und viel Drogen nimmt oder hohe Wetten setzt, ist ja oft bei guten Spielern so; passt alles zusammen. Dieser Teil hat ja in den meisten Kritiken die beste Wertung bekommen.
und sicherlich noch vieles, was ich dankenswerterweise wieder verdrängte...
edit:
ebenfalls sinnlos: ava gibt als grund an, warum sie dwight so missbraucht, damit sie "nie wieder die beine breit machen muss für andere männer". kommt der erste polizist, ist dieses motiv direkt aufgebraucht...
Ava hat Dwight nur benutzt/ ihn angelogen. Genauso lügt sie ja dann den Polizisten an, der dann Dwight töten soll. Hier finde ich besonders schön wie dieser Strang dann unerwartet verläuft, da der Polizist durchdreht/ anders handelt als Ava es wollte & sich dann selbst umbringt als er sieht was er getan hat. Außerdem scheint Ava sowas schon früher getan zu haben, da Dwight ja schon nichts mehr mit ihr zu tun haben wollte, weil sie ihn schon mehrmals benutzt hat.
Wenn man in Gedanken an die verschrobene, etwas mystische Welt von Basin City denkt, passen die Handlungen schon alle zusammen finde ich. Ansonsten könnte man ja genau solche Fehler auch im ersten Teil sehen (Marv tötet Cardinal Roark und gibt sein Leben für Goldi, Dwight will trotz der drohenden Todeszelle die Frauen von Old Town beschützen, ...)
Ich fand Sin City 2 sehr ernüchternd, der Stil sowie die Nackte Eva Green können halt nur anfangs vom mauen Rest ablenken.
Die Action war auch ermüdend, spätestens nach der dritten Enthauptung/ Erschießung, welche immer gleich in Szene gesetzt wird, langweilt die Action nur noch!
Das Beste war noch die Anfangssequenz mit Marv und den Studenten!
Gestern Boyhood gesehen - ganz groß.. Obwohl der Film nie Tempo aufnimmt und sich viel Zeit zum erzählen nimmt vergehen die 2 3/4 Stunden einfach so schnell. Empfehlung.
capHowdy schrieb:
Ich fand Sin City 2 sehr ernüchternd, der Stil sowie die Nackte Eva Green können halt nur anfangs vom mauen Rest ablenken.
Die Action war auch ermüdend, spätestens nach der dritten Enthauptung/ Erschießung, welche immer gleich in Szene gesetzt wird, langweilt die Action nur noch!
Das Beste war noch die Anfangssequenz mit Marv und den Studenten!
Hat schon jemand who am i geguckt? Lohnt er sich ?
Furby104 schrieb:
Hat schon jemand who am i geguckt? Lohnt er sich ?
Dieser Cast, die Optik und dann noch Joanna Newsom als Erzählerin?
Meine Erwartungen sind gerade extrem groß geworden.
Nach Gerüchten und Absagen und einer gefloppten TV Adaption arbeitet man jetzt tatsächlich an der Fortsetzung zu Zombieland!
Hoffentlich bekommen die alle Darsteller noch mal zusammen.
und Trailer Nr. 4 - ich freue mich drauf, aber der Film wird nicht im OT geguckt
Sein Akzent ist einfach so geil. Aber leider versteh ich ihn auch nie
Trailer sehen alle geil aus. Bin mega gespannt. Hab aber auch volles Vertrauen in Nolan. Bis jetzt hat er nur grandiose Sachen gemacht