Coronavirus

ihr driftet wieder ab bitte dafür den politikthread nutzen!

EDIT: ab hier beiträge beiträge verschoben

Was ich aber so unglaublich nice finde ist:
Wieder einmal nach einem Feiertag wird gesagt die Datenlage ist so unübersichtlich, man könne die Zahlen so nicht nehmen wie sie gerade sind. Labore testen weniger, Gesundheitsämter arbeiten weniger, verzögert oder gar nicht an Ostern. Wow wieder nichts gelernt innerhalb eines Jahres Aber hauptsache jetzt wieder schnell LOCKDOWNEN!! Man kann sich nur noch kaputt lachen.

gut dass man schon lang nen lockdown braucht ist klar und auch nicht relevant ob der I Wert jetzt 20 mehr oder weniger hat. Die Kommunikation ist aber die bewusste Täuschung die man schon lange fährt in dem man suggeriert dass alles so unvorhersehbar ist.

Ich verstehe aktuell nicht auf was gewartet wird. Wenn Merkel, Söder, Laschet und co. für diesen Lockdown sind, worauf wartet man dann aktuell?

Sollte der Lockdown alternativlos sein, müsste man sofort handeln und nicht wertvolle Tage verlieren.

Gefühlt braucht man für einen Tag steigende Inzidenzen 3-5 Tage Einschränkungen um dies zu korrigieren. Eine Woche den anscheinend notwendigen und gewünschten Lockdown zu verschlafen wirft uns bei den Werten um einen Monat zurück...

Also das was Laschet da von sich gegeben hat ist quark „Die Zahlen unter 100 drücken“
Ich erwarte da auch nichts sinnvolles. Merkel sagte die guckt keine 14 Tage mehr zu. Doch genau das tut sie.....
Die reden nur um des redens willen. Absolutes Trauerspiel „Setzen 6“

Vor allem, die aktuellen Zahlen geben kein realistisches Bild ab?! Hieß es nicht immer, dass die aktuellen Infektionen immer das Bild von vor 10 Tagen abgeben? Die drehen und wenden , wie sie es für nötig halten. hahaha

Es geht doch einfach darum, dass man genau das wusste nach den Feiertagen Ostern 2020, Weihnachten 2020 und man hier wieder nicht Proaktiv war um genauere Zahlen auch zu erhalten. Und jetzt ist es wieder ein Druckmittel um etwas zu Begründen. Weil schlichtweg kein Plan da ist.

Das stimmt, aber die Spezislisten gehen auch nicht nach dem ermittelten I Wert. Das ist nur ein vereinfachter Laienwert.

Das hat Drosten mal erklärt, dass sie das viel komplexer betrachten und ausschlaggebend eher die Erkrankungen und schweren Fälle sind. Sie bestimmt damit das tatsächliche Infektionsgeschehen mathematisch. Hier hatte mal jemand eine Modellierungen gepostet in der der I Wert um Weihnachten bei rund 400 lag. Das war der Wert offiziell lagen wir eher bei 200 rum.

Bei der Erklärung ging es um das Argument „Wer mehr testet findet auch mehr“, dazu sagte er dass dies zwar grundsätzlich nicht falsch ist aber für die Fachkräfte nicht sonderlich relevant weil sie Tatsächliche Veränderungen merken würden.

Ist aber schon klasse was die Poltik für ein Nonsense verzapft.

grad die chez krömer folge mit karl lauterbach angeschaut.




schlusswortantwort von karl lauterbach am ende, auf die frage wann is die scheiße vorbei:

"die pandemie ist vorbei im nächsten jahr, in diesem jahr werden wir aber das wichtigste hinter uns bringen, der sommer wird schon wesentlich besser werden, ich hoffe nach wie vor das es ein super sommer wird, wenn die risikogruppen alle ihre erstimpfungen haben und wir haben die 3. welle bewältigt, ich rechne daher mit einem deutlich besseren sommer.

jetzt kommen aber die wichtigsten schweren monate, wo wir nochmal zusammenstehen müssen und im nächsten jahr werden wir durch neue impfstoffe das ganze im griff haben"

Nur noch ein letzter Kraftakt also?

Das Gesülze hört man bereits seit November.

Auf Lauterbach hört halt keiner.
Ein letzter Kraftakt wäre ein harter Lockdown für 3 Wochen rum, dann dürfte es tatsächlich besser werden. Aber das kriegt unsere Politik nicht auf die Reihe

Es gibt Daten zu den Schnelltests.

Falsch Negative 42% bei symptomlosen Infizierten, d.h. 42% sind infektiös. 58% werden rausgefiltert.

Ist natürlich verheerend wenn man Schnelltest für zusätzliche Öffnungen nimmt und die Leute sich sicher fühlen.

Würde man es zusätzlich nehmen zu ohnehin geöffneten Sachen reduziert es natürlich das Risiko nochmal .

Ist halt der falsche Ansatz wie das praktiziert wird.

m.faz.net

In NRW kommen jetzt die Tests nicht rechtzeitig in die Schulen, weil man Probleme beim packen hat! Na hätten sie doch den Weihnachtsmann und seine Rentiere gefragt. Der hat Kapazitäten frei um die Jahreszeit. Ich kann’s gar nicht fassen. Vor allem wieso sind die nicht längst flächendeckend da?! Probleme beim packen .......

Was darf die Lusche, äh der Laschet noch alles fabrizieren bis der zurückgetreten wird? Von selbst wird der ja nie drauf kommen.

Nein. Aber es ging ja nur um positive die keine Symptome haben. Negative können keinen Anstecken und positive mit Symptomen sind hoffentlich zuhause.
Aber man ist ja 1-2 Tage vor Beginn der Symptome infektiös.

Wie gesagt ist das als zusätzliche Absicherung dann sinnvoll aber nicht für zusätzliche Aktivitäten weil es keine 100% Sicherheit gibt.
Wenn du jetzt im Saarland statt dem Schnelltest nen Münzwurf machst hast du nur ne Abweichung von 8%
bei den positiven und die sind ja das problem

So wie ich das sehe ist das die Originalstudie

www.cochranelibrary.com

Hier die differenzierten Daten. Sensitivität sind 100 minus falsch negative (d.h. Sensitivitätvon 58% sind 42% falsch Negative), Spezifität sind 100 minus falsch Positive (d.h. Spezifität von 99,6% sind 0,4% falsch Positive)

72% Sensitivität bei symptomatischen Personen
58% Sensitivität bei nicht-symptomatischen Personen

Beiden symptomatischen Personen
78% in der ersten Woche nach Symptombeginn
51% in der zweiten Woche nach Symptombeginn

Das ist natürlich schon so. Die Sensitivität von 58% bezieht sich ja nur auf infizierte ohne Symptome. Da diese insgesamt nur einen geringen Anteil ausmachen ist absolut der Anteil natürlich noch geringer.
Aber es geht ja darum genau diese raus zu filtern. Wenn einer falsch positiv ist, ist das persönlich erstmal blöd aber epidemiologisch keine Gefahr im Vergleich zum falsch negativ. Hier findest du 42% nicht von diesen.

Naja so wie ich das sehe ist das ok als zusätzliche Absicherung aber nicht als Freifahrtschein für zusätzliche Legitimationen.

Es haben doch absolut nur ganz wenig Leute Corona, nehmen wir eine Dunkelziffer von 3 dann sind wir bei ner Inzidenz von 350 rum, also 0,035%.

Wenn ich es richtig weiß gelten rund 20% als asymptomatisch ein. Also sind wir bei 70 Menschen also 0,007% davon fischt man 40 raus und es bleiben sogar nur noch 30 also 0,003%

Wenn du jetzt dein Restaurant öffnest und 80 Gäste rein lässt ist die Wahrscheinlichkeit gering , bei 0,24% um genau zu sein einen dabei zu haben. Aber am 4. Abend hast du theoretisch einen und der kann zum Superspreader werden.

Lange rede kurzer Sinn wir suchen die Nadel im Heuhaufen. Das blöde ist nur wir müssen sie finden.

So interpretiere ich das zumindest.

Kalifornien will ab 15. Juni Konzerte in voller Kapazität wieder erlauben: loudwire.com