Alle Kommentare von roxar

10.518 Kommentare

Anzeige
Anzeige
roxar
roxar
02.01.2017 18:06·  Bearbeitet


LiamGallagher schrieb:
Sondern es wurden 16-35-jährige Männergruppen mit nordafrikanischem Aussehen, alkoholisiert, zum Teil schon im Zug gewaltbereit auffällig geworden und der Polizei bekannt, festgehalten. Das ist keine Rassenauswahl, sondern die Eingrenzung auf ein ganz bestimmtes Täterprofil, nämlich dem vom Vorjahr. So wie beim Fußball.

Zitat anzeigen



Dass ein wesentliches Verdachtsmerkmal bei der Trennung der Menschen am Bahnhof die Herkunft gewesen ist, dürfte sich kaum bestreiten lassen. "Nordafrikanisch, 26 Jahre, alkoholisiert" ergibt kein konkretes Verdachtsmoment auf das sich eine derartige Kontrolle stützt. Nach Merkmalen wie "im Zug gewaltbereit aufgefallen", "der Polizei bekannt" kann man an der Bahnhofstüre vor (!) der Kontrolle jedenfalls nicht sortieren. Und nur weil man dann als zweite Dimension das Alter hinzufügt und dann die Schnittmenge dieser beiden Gruppen diskriminiert, fällt der Vorwurf des racial profiling, also des Verdachts aufgrund der Herkunft einer Person ohne konkrete Verdachtmomente, jedenfalls nicht weg.

Man muss sich dann mal dazu durchringen, die Frage zu beantworten: Darf für die Befriedigung der Sicherheitsbedürfnisse einer Mehrheit massiv in Grund- und Menschenrechte eine Minderheit eingegriffen werden und darf diese aufgrund von Herkunft/Aussehen/Religion usw. diskriminiert werden?
In anderen Ländern wird diese Diskussion permanent geführt (Polizeigewalt gegen Afroamerikaner in den USA etwa) und ist auch gesetzlich geregelt (verboten). Hier in Deutschland haben wir bisher keins von beiden.

roxar
roxar
02.01.2017 15:39


LiamGallagher schrieb:
1. Racial Profiling auf "stark aggressiv erscheinende Männergruppen aus Nordafrika" wurde durchgeführt.

Zitat anzeigen


Wobei "stark aggressiv" hier dann wohl lt. n-tv Artikel gleichbedeutend mit "nicht in Begleitung einer Frau" ist.

roxar
roxar
02.01.2017 15:05·  Bearbeitet


NoelGallagher schrieb:
Lächerlich, der Polizei hier Rassismus zu unterstellen. Der Tweet mit Nennung des Begriffs "Nafris" ist allerdings unglücklich. Wenn das ein interner Polizei-Begriff ist, dann sollte er auch intern bleiben. Für mich hört er sich allerdings eher nach einer schlichten Abkürzung an.

Zitat anzeigen


Lächerlich finde ich den Vorwurf nicht gerade, sondern angesichts der genannten Zahlen durchaus naheliegend.
Der Entschluss zur Überprüfung der Männer sei gefällt worden, weil größere und kleinere Gruppen von "fahndungsrelevanten Personen" auf dem Weg ins Rheinland gewesen seien, sagte der Kölner Polizeipräsident Mathies. Mindestens tausend von ihnen seien in Köln zu Silvester angekommen. Von diesen seien dann 650 überprüft worden, weil eine Grundaggressivität geherrscht habe, die Anlass zur Sorge gegeben habe. 98 Prozent seien demnach Menschen aus Nordafrika gewesen. www.zeit.de

Von sämlichen "fahndungsrelevanten Personen" mit einer "Grundaggressivität" waren nahezu 100% nordafrikanischer Herkunft... Da fragt man sich schon, wie das passieren kann, wenn das "fahndungsrelevante" Kriterium hier nicht die nordafrikanische Herkunft gewesen ist.

Und wenn es wirklich so war wie hier und hier beschrieben, dass da gezielt im Bahnhof massenhaft nach Aussehen segregiert wurden und diejenigen mit falschem Aussehen stundenlang eingekesselt wurden und auf eine Kontrolle ihrer Personalien warten durften, dann lässt sich sich eine rassistische Diskriminierung durch die Polizei für mich kaum noch glaubwürdig dementieren. Passender Kommentar von fefe dazu:

Ein Leser sendet diesen Bericht, der in der Tat eher nach Südafrika als nach Europa klingt. Zwei Türen, Weiße durch die linke, Ausländer durch die rechte. Der feuchte Traum der AfD.

Was den Begriff "Nafri" angeht: der geisterte schon letztes Jahr in der Diskussion nach der Silvesternacht durch die Medien. Da hat es irgendwie komischerweise kaum einen gestört. Ich finde es sehr unglücklich, dass man das jetzt an diesem Begriff aufhängt und das wesentlich relevantere Problem des racial profiling damit in den Hintergrund stellt.

roxar
roxar
30.12.2016 15:37·  Bearbeitet

Ab morgen früh darf übrigens der deutsche Auslandsnachrichtendienst anlasslos Massendaten in deutschen Telekommunikationsnetzen mit Auslandsbezug (also allen) abschnorcheln, wird in keiner Weise von irgendwem (nichtmal der Regierung) kontrolliert und muss nur einen rudimentären unzuverlässigen Filter dahinter schalten um Daten von Deutschen rauszufiltern.

Beim 33c3 gabs gerade einen Talk von Klaus Landefeld (Geschäftsführer von DE-CIX) dazu. -> media.ccc.de

Also spätestens ab morgen leben wir dann (potentiell) im Überwachungsstaat, in dem nicht nur die Grundrechte von Ausländern massivst verletzt werden, sondern auch von Deutschen. Bin mal gespannt was die Gerichte dazu zu sagen haben. Klagen sind jedenfalls "schon" angekündigt.

roxar
roxar
30.12.2016 14:28

Also ich hab ja die letzten 3 Tage nahezu ausschließlich damit verbracht 33c3 Streams zu schauen
Gut, dass das heute Nacht ein Ende hat und morgen wieder was sinnvolles ansteht

roxar
roxar
27.12.2016 13:28

Wo der Thread schonmal oben ist: Die Podcasts vom Deutschlandfunk Insbesondere Deutschlandfunk Hintergrund ist sehr sehr gut. Da gibts jeden Tag einen etwa 20 minütigen Podcast über ein aktuelles oder grundsätzliches innen- oder außenpolitisches Thema detailliert und gut aufbereitet.

Einige andere Podcasts des Deutschlandfunks lohnen sich ebenfalls sehr.

roxar
roxar
25.12.2016 14:26·  Bearbeitet


MuffPotter87 schrieb:
Postet von mir aus eure Listen wenn ihr meint, dass dadurch mehr Bewertungen reinkommen.

Zitat anzeigen


Na wenn du das sagst, dann sind hier auch meine Top 5:

1. Oathbreaker - Rheia
2. Federico Albanese - The Blue Hour
3. Banks - The Altar
4. Jagwar Ma - Every Now & Then
5. Car Seat Headrest - Teens Of Denial

Ich finde das Albenjahr insgesamt seeehr stark.

Edit: RTJ3 wäre da wohl noch irgendwo reingekommen, hätte ich meine Liste nicht schon abgeschickt

1BNPRT gefällt das
roxar
roxar
24.12.2016 17:27·  Bearbeitet

6. Esben And The Witch - Older Terrors
7. Lady Gaga - Joanna
8. Touche Amore - Stage Four
9. Wintersleep - The Great Detachment
10. James Blake - The Colour In Anything
11. Nails - You Will Never Be One Of Us
12. Daughter - Not to Disappear
13. PJ Harvey - The Hope Six Demolition Project
14. Wilco - Schmilco
15. Explosions In The Sky - The Wilderness
16. Radiohead - A Moon Shaped Pool
17. Warpaint - Heads Up
18. Moderat - III
19. Basement - Promise Everything
20. Anderson .Paak - Malibu

Meine Top 5 kommen dann irgendwann innerhalb der nächsten Tage... Ich bin mit der Reihenfolge noch nicht zufrieden

1Hammerlein85 gefällt das
roxar
roxar
22.12.2016 18:00·  Bearbeitet

Wendt ist wie blubb0r sagte, ne populistische Luftpumpe, die nur von der Extremität ihrer Aussagen lebt und dafür natürlich in rechten Kreisen gefeiert wird. Lt. Wikipedia ist schon jetzt eine Abschiebehaft von 6 Monaten (und 12 weiteren bei Verhinderung der Abschiebung durch den Abzuschiebenden möglich). Allein eine derartig lange Haft nur zur Abschiebung halte ich schon für eines Menschen unwürdig.

Den sollte man einfach mal getrost ignorieren und lieber ihm hier zuhören (außer beim VDS Thema, was der EuGh ja anscheinend auch erstmal weitgehend eingeschränkt hat.). Ist allerdings schon 1/4 Jahr alt.

1WupperMetaler95 gefällt das
roxar
roxar
21.12.2016 12:12·  Bearbeitet


stefan42 schrieb:


WupperMetaler95 schrieb:
Ich finde es immer wieder sehr "lustig" wie sich die Terrororganisationen scheinbar darum streiten wer es denn jetzt war.
Wie Kinder die sich darum streiten wer zuerst das Spielzeug hatte.

Zitat anzeigen


Es hat sich doch nur der IS bekannt oder? Ich habe noch nicht davon gehört das sich der IS zu einem Anschlag bekannt hat an dem sie nicht auch beteildigt waren, oder der Attentäter sich nicht zum IS bekannt hat.

Zitat anzeigen


Also ich verfolge das momentan ja gezielt nicht. Aber ganz allgemein, ist es für den IS natürlich vorteilhaft, sich zu jedem Anschlag zu "bekennen", der irgendwie in Zusammenhang mit islamistischen Motiven stecken könnte. Dem IS ist es doch vollkommen egal, wer den Anschlag begangen hat und wie viele Personen dabei gestorben sind, solange sie es instrumentalisieren können um Angst, Wut und Hass zu schüren. Das Wichtige ist einzig und allein, dass die Medien (nicht nur klassische, auch Leute in social media usw.) es transportieren und darüber tagelang berichten (und sich so zum Mittäter machen). Wenn dann Tage später das Dementi der Behörden kommt, hat der IS sein Ziel schon längst erreicht.

Bei der Tat in Berlin war es ja nun zB auch so, dass als Name des ehemaligen Tatverdächtigen "Navid" genannt wurde, und der ist meines Wissens nach persisch und hat daher wahrscheinlich nichts mit dem IS zu tun. Der IS hat sich trotzdem dazu bekannt. Und die Symbiose zwischen Medien und Terroristen klappt natürlich so gut, dass es permanent aufgegriffen und von Terrorexperten en detail ausgedeutet wird um so die Bevölkerung zu terrorisieren - obwohl bisher nichts bekannt ist.

Und im Übrigen steckt natürlich in der Phrase "sich bekennen" auch drin, dass man eine "wahre" Gegebenheit offen zugibt. Daher ist das Wording "Der IS reklamiert den Anschlag für sich." sicherlich besser.

roxar
roxar
20.12.2016 20:00

Das ist momentan auch die einzige Quelle die ich nutze
Ansonsten meide ich Nachrichten die nächsten Tage erstmal sicherlich aktiv. Damit bin ich bei den letzten Anschlägen auch ganz gut gefahren.

1SaThan gefällt das
roxar
roxar
20.12.2016 19:12·  Bearbeitet


MightyDuck schrieb:
Noch schlimmer als die einzelnen Aussagen von Politikern (und das ist schon zum Kotzen) finde ich die Art und Weise, wie sich ein großer Teil der Leute seine Meinung bildet.
Man bekommt in zwei Sätzen mit was passiert ist und wird dann im Internet - speziell auf Facebook & Co. - fortwährend zugebombt von Kommentaren und Meinungen darüber. Jede offizielle Seite, jeder Promi drückt sein Beileid aus und darunter die ewig gleichen Diskussionen - von "das sind Merkels Tote!!1!" bis "warum habt ihr bei Aleppo/Istanbul/... nichts gepostet?". Dann werden Meinungen und individuelle Ansichten schnell mal zu Fakten und das wird wieder munter weiter verbreitet.

Ich selbst meide Facebook nach solchen Ereignissen immer so gut es geht. Wenn man rund um die Uhr mit solch schrecklichen Dingen und ihren Begleiterscheinungen konfrontiert wird, glaubt man irgendwann wirklich, dass morgen die Welt untergeht. Ich merke ja selbst im Bekanntenkreis, wie manche Leute diese Flut an Informationen, Eindrücken und Kommentaren überhaupt nicht mehr sinnvoll verarbeiten und reflektieren können und dann selbst gequirlte Kacke als bare Münze verkaufen.

Ich hoffe und glaube, dass das früher auch nicht groß anders war. Im digitalen Zeitalter kann halt jeder seine Ansichten publik machen und man bekommt viel, viel mehr davon mit. Logisch, dass da auch viel Dünnpfiff von Idioten dabei ist.
Ich bin da ganz bei Christian Streich, der unlängst ja forderte, dass der Umgang mit dem Internet/den sozialen Medien bereits in den Grundschulen auf dem Lehrplan stehen sollte. Die neuen Generationen müssen lernen, wie man sich richtig mit dieser Informationsflut auseinander setzt. "Glaub nicht alles was auf Wikipedia steht" reicht heutzutage halt nicht mehr aus.

Zitat anzeigen


Es ist doch weniger der Umgang mit den Medien das Problem als diese selbst.
Wenn da gestern abend schon die "Terrorexperten" in den großen deutschen Nachrichtensendungen zu sehen sind, obwohl überhaupt NICHTS klar ist, wenn ARD und RTL ihr Programm unterbrechen um bei derart ungeklärten Umständen live draufzugehen, wenn NTV und N24 Livebilder von Verletzten zeigen und diese sogar noch näher ranzoomen (lt. SpOn), dann machen sich diese Medien zum Mittäter. Grund: Hilft halt den Quoten.
Die größte Lächerlichkeit an der ganzen Geschichte ist ja, dass nun das ZDF dafür kritisiert wird, dass es eine halbe Stunde nach ARD und RTL mit dem Terror (der Terrorberichterstattung) angefangen hat.

Und was facebook angeht: meide ich seit 1,5 Monaten komplett. Klappt auch ganz gut

roxar
roxar
10.12.2016 22:15

Nachdem Pete Doherty sich ja schon eine ganze Zeit in Hamburg rumtreibt, ist letzte Woche nun auch das dazugehörige Album erschienen.



Ich hätte das Album fast verpasst Hat das schon wer angehört, lohnt es sich?
Muss da auf jeden Fall dieses Jahr noch reinhören

roxar
roxar
08.12.2016 23:18

Ich bin bei beiden Punkten ganz bei MuffPotter. Vielleicht könnte man aber die Albenlisten oben in quote Tags setzen, damit man da nicht immer ewig drüber scrollen muss