Politik-Thread

Na so ist das halt bei uns .. fachfremde kein Problem in der Politik

Nicht alles ist machbar, Frau Nachbar: Zu viele fachfremde Minister schaden der Politik

www.nzz.ch

Wer wirklich vom Fach ist, wird als «Fachidiot» gesehen, weil ihm angeblich fehlt, wofür die Unqualifizierten stehen sollen, das Denken in Zusammenhängen. An der Spitze einer Fachbehörde braucht es aber Fachkompetenz.

Ich habe mal den Satz rausgenommen weil er Blödsinn ist. Es gibt zwar in der Wirtschaft auch Führungskräfte die keine Fachkräfte sind, aber die haben dafür Managementerfahrung und daran fehlt es oft gewaltig. Bei Managern steht das denken in Zusammenhängen im Vordergrund, aber das kommt nicht einfach so durch mangelnde Qualifizierung. Zuviel Management ist im Unternehmen auch mal kritisch zu sehen aber zu wenig umso mehr und für Führungsaufgaben muss man auch der Typ dafür sein. Ich sehe das oft auch in der Wirtschaft, dass da Leute in was reingedrängt werden was dann nicht zu ihnen passt. Das hat dann auch viel mit Auftreten und Ausstrahlung zu tun.

Ich finde Quoten als Diskussionspunkt und zum Bewusstsein stärken gut, aber die krampfhaft und v.a. zu schnell zu wollen ist fatal. Wie bei vielen brauchen Veränderungen Zeit und die Richtige Quote gibt es ohnehin nicht. Aber menschliche Egos stehen nicht nur in der Politik, sondern auch in der Wirtschaft dem Erfolg im Wege.

War halt auch jetzt nicht so, als hätten wir in den vergangenen Jahrzehnten ohne Quote passende Leute gefunden.

Ich glaube halt vielmehr, dass es in unserem Politbetrieb generell an fähigen Leuten mangelt. War bei der Wahl auch schon so, dass ich keiner Partei und keinem Kandidaten auch nur ansatzweise es zugetraut habe, die Probleme unserer Zeit zu lösen.
Gibt überall gute Leute (Lars Klingbeil, Konstantin Kuhle, Roderich Kiesewetter, Habeck), aber halt auch genauso viele absolute Vollgraupen.

labern musste können und die richtigen leute kennen, wenn man es hart ausdrücken will. mal davon abgesehen, dass du "aus gutem hause" kommen musst, um es dir überhaupt leisten zu können, dich neben der arbeit/dem studium politisch zu engagieren - das kostet ja auch zeit.

deswegen ist jemand wie kajo laumann ein absoluter exot, ohne studium, hauptschulabschluss, klassische ausbildung...

Quoten schränken halt die Auswahl ein und führen dann dazu, dass man nicht die beste Wahl treffen kann.

Das große Problem ist allerdings, dass sowohl in Politik wie auch unter den Pädagogen die Bezahlung und der Ansporn vergleichsweise gering ist, deshalb vermutlich auch oft der Zusammenhang.

Im Grunde braucht man in Politik und auch bei den Lehrkräften die hellsten Köpfe und fähige Menschen, allerdings tuen sich das von denen viele von vorne rein nicht an, da man in der Wirtschaft hinsichtlich Erfolg und Verdienst ganz andere Möglichkeit hat. So führt dies dazu dass die Qualität oft leidet.......

Gute Leute hast du dann v.a. wenn diese das mit Leidenschaft und aus Überzeugung tun, diese gibt es natürlich auch, aber halt nicht durch die Bank.

Eyeyey, wieder ganz viel unqualifiziertes Stammtisch-Gebrabbel, was hier aufgefahren wird. Immer man druff mit der Pauschalisierungskeule auf die Politiker, die sind ja sowieso alle korrupt und überhaupt ...

Ne, mal ganz ehrlich Leute, dass einzige was ihr damit fördert, ist Politikverdrossenheit. Die allermeisten Politiker in Deutschland sind (zum großen Glück) fähige und engagierte Leute. Sonst wärs in dem Laden hier aber mal ganz fix zappenduster.

Klar, unten den x-tausend politisch engagierten Leuten, die ohnehin ständig in der Öffentlichkeit stehen, gibt's auch mal den ein oder anderen Volldepp. Dazu würde ich Frau Lambrecht noch nicht einmal zählen. Sie war einfach von Anfang an unzufrieden mit ihrem Job. Ich könnte noch nicht mal von mir selbst behaupten, dass ich an ihrer Stelle mich anders verhalten hätte. Gut, ich bin auch nicht Verteidigungsminister geworden, deshalb ist der Rücktritt auch die richtige Entscheidung, denke ich.

Aber dass die Bezahlung an der vermeintlichen Inkompetenz Schuld sein soll, halte ich für groben Unfug. Alles über 70.000 Jahresbrutto hat einen vernachlässigbaren Effekt auf die Motivation eines Einzelnen, ist wissenschaftlich nachgewiesen. Bundestagsabgeordnete liegen weit da drüber. Ich gehe auch mal stark davon aus, dass die meisten Politiker ihren Job mit Leidenschaft und aus Überzeugung tun.

Genau, weil wir alle sofort über Korruption geschrieben haben...

Ja, ich bin politikverdrossen, steh ich zu. Und jetzt? Ich glaube auch nicht, dass die Demokratie uns in unseren Krisensituationen helfen wird - will ich sie deswegen abschaffen? Auf gar keinen Fall.

Wenn Lambrecht von Anfang die Stelle nicht wollte (und dafür gab es ja Indizien), dann hätte sie sich vielleicht einfach nicht überreden lassen sollen. Denn Leute wie sie (oder Scheuer) fördern die Politikverdrossenheit.

Politikverdrossenheit geht doch mittlerweile durch alle Alters- und Gesellschaftsschichten.
Und das hat gute Gründe. Die meisten davon sitzen im Bundestag.

Ja, da werden einige Damen und Herren ehrbare Ziele gehabt haben (vllt. noch haben), aber dieses Geschäft (und nichts anderes ist es) macht diese Leute idR recht schnell satt.
Ich empfehle immer wieder das herausragende Buch von Roger Willemsen "Das Hohe Haus".

Der Rücktritt von Frau Lamprecht ist folgerichtig und eigentlich überfällig.
Dennoch hätte sie es auch aussitzen können, wie so viele Damen und Herren die Ihren Ministerposten nicht ansatzweise gewachsen sind.
Da müssen sich die Damen und Herren aus der Opposition jetzt überhaupt nicht aufspielen.
Wenn ich mir überlege welche Komplettversager:innen diese Parteien gestellt haben, so war Frau Lamprecht tatsächlich nicht die Schlimmste aller Fehlbesetzungen.
Ich rechne es Ihr wirklich hoch an, dass Sie die Konsequenzen zieht.

Das Schlimme ist: Mittlerweile wird mehr über Namen als Inhalte diskutiert.
Statt mal Strukturen zu schaffen die es wirklich erlauben etwas zu ändern.

Von daher habe ich recht wenig Erwartungshaltung. Wird halt wieder nur ein Name getauscht.
An der eigentlichen Problematik wird sich nichts ändern.
Und exakt deshalb verlieren auch immer mehr Menschen den Glauben an diese Art der Politik.

Ich persönlich steh da immer etwas zwischen den Stühlen:

Erstmal grundsätzlich: Ich glaube persönlich, dass es in diesem Land - um Pispers zu zitieren - viel weniger Politikverdrossenheit als Politikerverdrossenheit gibt. Das ist keine semantische Spielerei, sondern ein extrem wichtiger Unterschied, der nicht genug betont sein könnte.

Dann glaube ich, dass es nicht nur hier, sondern auf der ganzen Welt ganz heftige Probleme gibt, diese jeweils nur in anderen Bereichen ausgeprägt sind. Sehr viele Leute - ich häufig auch - neigen dazu, immer das nicht Funktionierende, das Fehlende, das Negative fokussiert in den Blick zu nehmen, dagegen die Sachen, die super laufen, für selbstverständlich zu halten. Ich will damit nicht anregen, Dinge unnötig schön zu reden, sondern eine kritische Distanz zum eigenen Pessimismus und Weltschmerz grundsätzlich einzunehmen.

Einerseits habe ich vor dem Berufsstand des Politikers hohen Respekt. Ich weiß nämlich - und da reichen mir schon meine eigenen Mikroerfahrungen aus dem Bereich der Hochschulpolitik, warum ich genau das selbst nie machen wollen würde. Einerseits aus externen Gründen (negative Kritik überwiegt unabhängig von dem, was man macht, in der Regel aus o.g. Gründen), als auch vor allem aus internen Gründen, die damit zusammenhängen, dass Entscheidungen häufig nicht gemeinsam auf rationaler Basis getroffen werden, sondern aus vielen anderen, meiner Meinung nach nachrangigen Gründen, und das muss man erstmal verdauen können.
Ich glaube auch nicht, dass unsere Politiker unfähig, doof oder wie auch immer unterdurchschnittlich sind. Ich kann nicht erkennen, dass wir hier auch nur einen Donald Trump in ner annähernd wichtigen Position haben.

Andererseits glaube ich schlichtweg, dass unsere Politiker allzu häufig nicht couragiert genug sind, unangenehme Entscheidungen zu treffen. Deswegen kommt auch häufig dieses Bild vom Verwalten der Zustände auf. Der Grund liegt darin, dass zwar viele von ihnen häufig unangebracht ideologisch sind, aber nicht an der einen entscheidenden Stelle ideologisch genug, das zu tun, was man wirklich für richtig hält, gerade dann, wenn ein Verlust von Wählerstimmen dadurch droht. Und selbst wenn doch, verhindern verfestigte Strukturen in den Parteien dies gern mal. Ich finde man sieht das auch wunderbar an der Sprache sehr vieler Politiker: Bloß nicht anecken, möglichst inhaltsloses Zeug reden, womit man sich jedenfalls nicht angreifbar macht etc. Mir kommt es beizeiten so vor, als ob das durch die Social Media Entwicklung mit verursacht wurde.
Wer das nicht nachvollziehen kann: Tut euch mal den Gefallen und schaut euch mal Elefantenrunden bzw. Kanzlerduelle der letzten ein zwei Wahlen und im Vergleich dazu die Runden aus den 70/80ern an, die man auf YT in voller Länge noch finden kann an. Nicht nur die Politiker haben damals inhaltlich ganz anders geredet, auch die Fragensteller gingen viel mehr in die Tiefe. Passend dazu auch die Art, wie Zeitungsartikel früher und heute geschrieben wurden. Die Gründe dafür sind recht offensichtlich.

Hinzu kommt auch die Korruption, die wir leider immer noch viel zu schlecht bekämpfen. Man sollte aber hierbei nicht unnötig pauschalisieren. Nur weil 100 mal über Scheuer oder Spahn berichtet wurde, betrifft das noch immer keine 100 Politiker.

Im Übrigen halte ich die Fachkompetenz von Ministern für recht überbewertet, da werden meist ganz andere Qualifikationen benötigt. Komplett fachfremd ist mir dann aber auch wieder zu wenig. Und manchmal kommt es auch auf den Posten an. Verteidigungsminister sollten auch meiner Meinung nach gedient haben (allein schon, wenn man von der Truppe ernst genommen werden will) und für nen Finanz- oder Wirtschaftsminister wäre ein gestandener Volkswirt (und zwar einer, der nicht nur die Monokultur an der Uni auswendig gelernt, sondern sich breit mit verschiedenen Schulen und Theorien auseinandergesetzt hat) von Vorteil.

geht doch.

Zur These, dass man ab 70T€ nicht mehr groß mit Geld motiviert werden kann so kenne ich diese Studie, zumindest das Ergebnis.

Ich teile das durchaus ein Stückweit aber nicht pauschal, da viele damit doch nicht zufrieden sind. Zudem habe ich es nicht nur auf Geld bezogen warum Helle Köpfe lieber die Wirtschaft vorziehen. Allerdings ist Motivation durchaus ein guter Faktor und der Anfang dürfte öfter darüber gehen weil man ja nicht als Berufspolitiker startet.

Könnt ihr mich vielleicht aufklären, um welche Studie es genau geht?
Denn ich kenne nur diese Studie: how money affects happiness. Diese Studie sagt jedoch nur etwas über das Glücksempfinden und nichts über die Motivation aus eine Position mit einem höheren Gehalt anzustreben. Das sind meiner Ansicht nach zwei paar Schuhe. Menschen tun 1000 Dinge die sie nachweislich nicht glücklicher machen und dennoch werden sie zu Hauf getan.

Und selbst die Ergebnisse der oben genannten Studie werden von einigen Wissenschaftlern angezweifelt. z.B. von dem Psychologen Matthew Killingsworth

Falls ihr von einer anderen Studie redet, lasst es mich wissen.

Ich denke daher auch weiterhin, dass Geld ein sehr großer Motivator für eine gewisse Position sein kann. Auch wenn die jeweiligen Personen dadurch nicht "glücklicher" sind, als Personen mit einem geringeren Einkommen.

In München bist du mit 70k definitiv nicht am Ende deiner Glückseligkeit angelangt

Und deine Beschreibung beim Rentensystem ist ein sehr gutes Beispiel. Da ist safe was dran, was du schreibst, aber das ist recht komplex und müsste wahrscheinlich sauber aufbereitet werden. Ich gebe zu, ich habe das nicht wirklich gecheckt (müsste wahrscheinlich die Primärquellen der von dir angeführten Personen dafür mal lesen - und zwar in Ruhe und nicht nach nem 8h Arbeitstag).

Wir sind aber durch die Mediengeselleschaft, speziell das Internet und Dinge wie TikTok und Co gar nicht mehr in der Lage, lange und komplexe Artikel zu lesen, zu sehen oder zu hören. Unsere Aufmerksamkeitsspanne ist dafür nicht mehr gemacht. Das bedienen unsere Medien, weil die ja auch von Klickzahlen leben. Und "leichte" und "reißerische" Themen klicken besser als lange trockene Themen.