Abgesehen von einer Koalition mit der AfD wird es schwer sein was auszuschließen. Es wird vermutlich sehr knapp und
allein taktisch optionen offen zu halten ist von Vorteil.
Ich würde mir an der Dtelle der Grünen eher überlegen ob ich eine Schwarz Grüne Koalition nicht ausschließen würde
Robin Alexander und Paul Ronzheimer sind beide wahrscheinlich in den WebEx Dingen mit drin, so wie die die Internas tickern
Zum Nachdenken:
Konrad Adenauer war 73.
Ludwig Erhard war 66.
Kurt Georg Kiesinger war 62.
Willy Brandt war 56.
Helmut Schmidt war 55.
Helmut Kohl war 52.
Gerhard Schröder war 54.
Angela Merkel war 51.
Annalena Baerbock ist jetzt 40 Jahre alt.
Es ist durchaus mutig, mit so einer vergleichsweise jungen Kandidatin anzutreten. Ob es auch die erfolgversprechendste Strategie für einen Wahlsieg ist, da kann man geteilter Meinung sein.
Locust schrieb:
Ich würde mir an der Dtelle der Grünen eher überlegen ob ich eine Schwarz Grüne Koalition nicht ausschließen würde
Gerade fliegen die Eilmeldungen rein, dass der Bundesvorstand Laschet zum Kanzlerkandidaten gewählt hat.
Hut ab. 
Mit nem Erdrutschsieg...
Ich bin auch erstaunt, ist mir aber auch egal, wen der beiden ich nicht wähle. Angriffsfläche bieten beide mehr als genug.
concertfreak schrieb:
Paju schrieb:
Laut momentanen Umfragen hätten die Grünen momentan die Mehrheit. Und wenn CDU/CSU bzw. Söder und Laschet sich weiter so zum Affen machen wird sich daran auch nicht ändern. Die beiden tun sich ja mittlerweile nichts mehr, was ihre unfähigkeit angeht. Und wenn die Grünen entsprechend koalieren wird es ganz schnell dünn für CDU/CSU.
MisterCrac schrieb:
Locust schrieb:
Ich würde mir an der Dtelle der Grünen eher überlegen ob ich eine Schwarz Grüne Koalition nicht ausschließen würde
Die 4 Jahre nach Corona werden ohnehin sehr, sehr schwierig werden. Es könnte der CDU (die diesen Murks zu Großteilen verbeutelt hat) sogar helfen, wenn sie mal 4 Jahre in die Opposition gehen und den schwarzen Peter wieder weiterreichen können.
So sehr ich die Grünen stellenweise mag und es ihnen sogar wünschen würde (wobei da auch genug Weltfremde rumturnen), so groß ist die Gefahr nach einem kurzzeitigen Hoch wieder alles zu verspielen.
Auf der anderen Seite gehen die Alternativen in diesem Land leider aus.
SPD steht für mich für nichts(mehr). Umfaller und ohne klares Profil.
AdD außen vor, Linke ebenso weltfremd (zeigt die Wahl der neuen Spitze).
Die FDP könnte im September die große Gewinnerin werden. Was ich auch furchtbar fände.
Im Prinzip kann ich mit gutem Gewissen eigentlich überhaupt nichts wählen 
blubb0r schrieb:
Mit nem Erdrutschsieg...
Ich bin auch erstaunt, ist mir aber auch egal, wen der beiden ich nicht wähle. Angriffsfläche bieten beide mehr als genug.
DiebelsAlt83 schrieb:
blubb0r schrieb:
Mit nem Erdrutschsieg...
Ich bin auch erstaunt, ist mir aber auch egal, wen der beiden ich nicht wähle. Angriffsfläche bieten beide mehr als genug.
Die CDU tut sich mit Laschet als Kandidaten keinen Gefallen. Es ist mir schleierhaft wie hart man die Meinung der Basis und der Bevölkerung ignoriert. Schauen wir mal ob Laschet sich als Martin Schulz 2.0 bei der Wahl entlarvt.
1DiebelsAlt83 gefällt das
Der einzige positive Aspekt von Laschet als Kanzler: wir würden ihn hier in NRW loswerden.
1Stiflers_Mom gefällt das
Yertle-the-Turtle schrieb:
Die CDU tut sich mit Laschet als Kandidaten keinen Gefallen. Es ist mir schleierhaft wie hart man die Meinung der Basis und der Bevölkerung ignoriert. Schauen wir mal ob Laschet sich als Martin Schulz 2.0 bei der Wahl entlarvt.
twitter.com
Erster Stimmungstrend nach der Bekanntgabe der Kandidaten
1concertfreak gefällt das
2.2.2017
www.tagesschau.de
Der Nikolaus war noch nie der Osterhase.
Long way to go.
Ich habe gerade erst den Artikel, dann das Datum gesehen und dachte: wtf? AFD vor den Grünen? 
Der entgleiste Schulz-Zug lässt grüßen. 
1StonedHammer gefällt das1JackD gefällt daswww.reddit.com
Oliver Köhr gestern bei "Farbe bekennen". Ich war kurz sprachlos und habe dann herzlich gelacht.
sickdog schrieb:
www.reddit.com
Oliver Köhr gestern bei "Farbe bekennen". Ich war kurz sprachlos und habe dann herzlich gelacht.
hat aber 2 anläufe gebraucht 
schrieb:
schrieb:
schrieb:
Sehr starker Talk gestern bei Lanz mit Prof. Michael Meyer-Hermann, der geradezu völlig resigniert gewirkt hat.
Er hat mehrfach darauf hingewiesen, dass die aktuelle Entwicklung sehr exakt und genau vorhergesagt und in mehreren Runden direkt im Kanzleramt und bei den Ministerpräsidenten vorgestellt wurde, Kanzleramt und MPs freundlich genickt haben, sich umgedreht und dann die Szenarien völlig ignoriert haben.
Wahnsinn, muss man sagen.
Er hat auch konkrete Lösungen aufgezeigt, bspw nicht auf die Inzidenz zu reagieren sondern die erste Ableitung, also ab- und Zunahme der Inzidenz.
Kernaussage: es ist völlig egal ob wir 100 oder 35 als Inzidenzschwelle wählen. Das Resultat ist immer R nahe 1. Die Auswirkungen der Maßnahmen sind also die gleichen, der Preis, den wir bezahlen der gleich, egal wo die Schwelle liegt. Aber es sterben eben dreimal so viele Menschen. Deshalb war er recht fassungslos aufgrund der Verschiebung der Grenze von 35 auf 100: kein Mehrwert aber mehr Tote.
Richtig im September wird abgerechnet.
Ich warne aber davor sämtliche Entscheidungen von der Steuerung einer Pandemiekrise abhängig zu machen.
Wir wissen eigentlich nur wie die GroKo das gemeistert hat und das wir im europäischen Vergleich sowohl bei der Härte der Maßnahmen als auch den Infektionen und Todeszahlen ordentlich abgeschnitten haben.
Wie eine andere Regierung diese Krise gemeistert hätte steht für mich in den Sternen.
Ich habe schon einmal geschrieben, dass ich von der Regierung bei gewissen Themen maßlos enttäuscht bin. Die haben aber nicht wirklich etwas mit der Pandemie zu tun.
1PremiumHuelse gefällt das
MinistryOfDeath schrieb:
schrieb:
schrieb:
schrieb:
Sehr starker Talk gestern bei Lanz mit Prof. Michael Meyer-Hermann, der geradezu völlig resigniert gewirkt hat.
Er hat mehrfach darauf hingewiesen, dass die aktuelle Entwicklung sehr exakt und genau vorhergesagt und in mehreren Runden direkt im Kanzleramt und bei den Ministerpräsidenten vorgestellt wurde, Kanzleramt und MPs freundlich genickt haben, sich umgedreht und dann die Szenarien völlig ignoriert haben.
Wahnsinn, muss man sagen.
Er hat auch konkrete Lösungen aufgezeigt, bspw nicht auf die Inzidenz zu reagieren sondern die erste Ableitung, also ab- und Zunahme der Inzidenz.
Kernaussage: es ist völlig egal ob wir 100 oder 35 als Inzidenzschwelle wählen. Das Resultat ist immer R nahe 1. Die Auswirkungen der Maßnahmen sind also die gleichen, der Preis, den wir bezahlen der gleich, egal wo die Schwelle liegt. Aber es sterben eben dreimal so viele Menschen. Deshalb war er recht fassungslos aufgrund der Verschiebung der Grenze von 35 auf 100: kein Mehrwert aber mehr Tote.
1PremiumHuelse gefällt das
Yertle-the-Turtle schrieb:
Richtig im September wird abgerechnet.
Ich warne aber davor sämtliche Entscheidungen von der Steuerung einer Pandemiekrise abhängig zu machen.
Wir wissen eigentlich nur wie die GroKo das gemeistert hat und das wir im europäischen Vergleich sowohl bei der Härte der Maßnahmen als auch den Infektionen und Todeszahlen ordentlich abgeschnitten haben.
Wie eine andere Regierung diese Krise gemeistert hätte steht für mich in den Sternen.
Ich habe schon einmal geschrieben, dass ich von der Regierung bei gewissen Themen maßlos enttäuscht bin. Die haben aber nicht wirklich etwas mit der Pandemie zu tun.
FESTIVALS UNITED COMMUNITY
