Firefox

eröffnet von Teceo am 02.12.2004 13:55 Uhr
128 Kommentare - zuletzt von masterofdisaster666

Oli_A7
02.12.2004 14:24

gibts noch andere Browser?
Der Browser ist echt mal eine super Alternative zum IE. Wenn man sich mal an das Tabbed-browsing gewöhnt hat will man es nicht mehr missen.
Über diverse Erweiterungen lassen sich Downloadmanager, Mousegesten, Werbeblocker usw einbinden. Je nachdem was man braucht und will.
Ich benutz den IE eigentlich nur noch für die Windows-Update Seite.[addsig]

stoph
02.12.2004 19:44

Hm, ich bin mit dem IE eigentlich immer recht zufrieden gewesen. Aber vielleicht schau ich mir den FF doch mal geneuer an.[addsig]

NoelGallagher
02.12.2004 19:57Supporter

Ich finde die Anzeige nicht sonderlich gelungen. Viel zu emotionslos. Das packt keinen.

Die Absicht finde ich ja gut auch wenn ich mit meinem Opera sehr zufrieden bin. Firefox ist auch okay aber ich hab mich jetzt sehr an Opera gewöhnt und die Mausgesten und das Tabbed Browsing sind wirklich besser gelöst.

Aber das ist wohl auch Geschmackssache.[addsig]


02.12.2004 21:29

Ich bin mt der anzeige zufrieden, so wie es auch alle der 2403 Spender sein werden, ihren Namen lesen zu können. " Frederik (I.C.Wiener) Schwarzer " freut sich bestimmt ganz dolle mit seinem Namen für Firefox werben zu dürfen.

Die Intention ist ja nicht mit einem guten Design zu werben oder ähnlichem, dass mach Microsoft. Es geht darum, dass 2403 Menschen die Arbeit der Firefoxprogrammierer würdigt und sich mit ihrem Namen hinter sie stellen und zudem ihr Geld spenden um auf diesen Browser aufmerksam zu machen.

Solch einen Rückhalt hat ansonsten höchstens die Apfelgemeinschaft


Außerdem ist es das erste Mal, dass sich ein vollwertiges OpenSource Produkt von seinen Usern slebstbeweihräuchern läßt - in dem Kreis bewegt sich sehr viel und da wird in Zukunft noch einiges geschehen. Und das ist gut so !

Droogandleader
02.12.2004 21:45

Firefox und Thunderbird rocken einfach nur !

Genialer Software die da im 5 mb Packet daherkommt !!!

Tausendmal sicherer als IE ... funktionaler ... schöner .... unabhängiger !

und wird ständig weiterentwickelt (PlugIns)
und UMSONST !

Der Feuerfuchs kommt !

Auf das OpenSource den Riesen bezwingt ...

Schami
02.12.2004 22:00

also ich habe den grade das erstemal getestet und ic bin echt erstaunt wie schnell firefox ist!! habe grad bei zdnet nen test download gemacht wobei ich mit beiden browsern adaware personal runtergeladen hab!

mein IE hat für die datei ganze 25,6 sekunden gebraucht wobei er bei knapp 100 KB/sek anfing und hat sich dann bei knapp 87 KB/sek eingependelt


Firefox hingegen braucht grade mal 20 sekunden wobei der download (hab in mehrmals durchgeführt) teilweise sogar schon nach 12 sekunden beendet war!!! startte übrigens mit knapp 400 KB/sek und endet bei knapp über 100 KB/sek



=============== EDIT ===============
jetz issa grad abgeschmiert :/ vielleihct zu früh gefreut ??? warn pdf kann also auch am acobat reader liegen ...

also ich werde von nun an firefox benutzen... alleine schon wegen der geschwindigkeit! die adneren vorteile sicherheit usw. sind auch ein grund aber das lass ich nun mal aussen vor

Droogandleader
02.12.2004 23:21

jo das mit pdf ist bei mir auch prob gewewesen ...... wenns ohne schmerzen geht einfach den acrobat reader neu installieren ... das wars ... geht auch irgendwie anders, aber weiss net wie ... aber über den kleine fehler mit den pdfs kan ich hinwegsehen ^^

richtig cool is firefox erst mit den ganzen Plugins ... da kommt dann richtig die Power des Open Source zu tragen

stoph
03.12.2004 01:09

War eben auch in nem FF Forum unterwegs und hab da erfahren, dass dieser Browser manche Befehle in HTML nicht akzeptiert, da diese speziell auf IE zugeschnitten sind. zb spielt er keine hintergrundmusik und in websites integrierte videos ab. das ist natürlich ziemlich doof.
aber die popup-blocker funktion ist echt spitze.
weiß jemand ob das auch bei diesen neuartigen popups funktioniert? also die, die sich nicht in einem neuen fenster öffnen, sondern auf der jeweiligen page angezeigt werden. [addsig]

spike
03.12.2004 11:35

also ich benutze opera zuhause und hier in der uni gezwungener masen mozialla. bin mit beiden sehr so zu frieden.


@ stoph
das leigt ganz einfach daran dass ich alle anderen browser am html standard orientieren und microsoft seinen eigenen html standard mit eigenen befehlen macht...

GB
03.12.2004 11:39

Was ist eigentlich der Unterschied zw. Firefox und Modzilla???

Ich dachte ich dachte immer Firefox sei dei abgespeckte Version von Modzilla - aber anscheinend gibt es ja jetzt auch z.B. einen Downloadmanager bei FF!

Wer kennt sie da aus?

Droogandleader
03.12.2004 11:50

Ich glaub Firefox ist eher ne Art weiterentwickelter Browser , der benutzerfreundlicher ist als Mozilla ...

Mozilla ist angeblich mehr für Entwickler gedacht ....

KuekenMcNugget
KuekenMcNugget
03.12.2004 18:53

Mozilla ist eine Browser-Suite (Email-Programm HTML-Editor, Downloadmanagern, etc.)
Firefox ist ein "Standalone-Browser", also nur Browser, dadurch aber auch schneller.
Der eigentliche Browser-Kern ist aber bei Mozilla und Mozilla Firefox identisch.

Und nur mal so nebenbei. Unter Linux sieht diese Seite immer noch scheiße aus... (auch mit Firefox 1.0).

[addsig]


03.12.2004 20:17

genau ... browser-suite. startet man mozilla - läuft quasi alles. zumindest Browser und eMail Client.

Firefox ist der Standalone - Vorteil - weniger Speicher wird benötigt, da nur die Browserfunktionen in den Speicher geladen werden.

Nutze nun seid fast zwei Jahren ausschließlich Phoenix-Firebird- Firefox als Browser und Thunderbird als Browser. Schön übersichtlich - funktional. Kann meine Profile sowohl unter Windows als auch Linux vewenden - Datenabgleich möglich usw. stabiler und schlanker als der IE.

heulsuse
06.12.2004 16:29

firefox ist in der tat eine sehr gute alternative, auch wenn ich ihn nicht benutze. benutze schon seit ewigkeiten opera und habe auch keinen bock zu wechseln

tabbed browsing ist ne geile sache, auch ein grund warum ich zu opera gewechselt bin.

Oberholzklauer
06.12.2004 17:00

Zitat:


Droogandleader schrieb:

Tausendmal sicherer als IE ... funktionaler ... schöner .... unabhängiger !


naja, das ist Ansichtssache. Sicherer wird Firefox nur so lange sein, bis auch er weit verbreitet ist. Denn dann werden auch die, zweifelsohne vorhandenen, Sicherheitslücken interessant.
Bei einem Marktanteil von ca. 90% des IE ist es eben lukrativer seine Sicherheitslücken auszunutzen. Sei es für Werbung/Spam, oder für Hacker mit Trojanern, Exploits oder Viren.

Ansonsten Firefox

Kaan
Kaan
12.05.2005 17:01AdminSupporter

Ein Monopol wankt

Der alternative Browser Firefox ringt dem Internet Explorer weiter Marktanteile ab. Das Browser-Monopol von Microsoft erodiert langsam, aber stetig. Unterdessen wurde bekannt, dass auch beim Firefox Sicherheitslücken auftreten können.


Von Frank Patalong

Die Fangemeinde ist entsetzt, das Unternehmen wiegelt ab. IT-Sicherheitsexperten müssen sich um ihre Jobs so schnell keine Sorgen machen: Mit den täglichen Warnungen vor Lecks und Viren ließen sich ganze Zeitungsseiten füllen. Das ist nicht witzig, und IT-Security ist vor allem deshalb ein Thema, weil die Computernutzer die Nase gestrichen voll haben: Vorbei die Zeit, in der eine Virenpest wie "I Love You" als eine Art elektronisches Unwetter wahrgenommen wurde oder sich User von unverständlichen Windows-Absturzmeldungen eine Mitschuld am Versagen des Rechners einreden ließen.


Firefox: Bedrohung für den Internet Explorer?

Heute wird das Loch in Browser, Betriebssystem und Anwendungssoftware als Versagen des Entwicklers gesehen - in Anbetracht der schieren Masse der gemeldeten Fehler ein wahrlich nahe liegender Gedanke. Als Spitzenreiter unter den Leck-Produzenten gilt seit Jahren Microsoft , das mit seinen Windowssystemen, Officeanwendungen und Internetprogrammen den Markt monopolartig beherrscht. Immun sind aber auch die Konkurrenten nicht. Selbst Apple leistete sich im neuen "Tiger"-Betriebssystem eine geradezu microsoftige Sicherheitslücke, die potenziellen Angreifern über den Safari-Browser und die neuen, "Widgets" genannten Applikationen direkten Zugriff auf die Betriebssystemebene erlauben könnte.

Wer Sicherheitslücken säht, wird Ärger ernten

In den letzten Wochen heulten zudem mehrere Male die Sirenen in Bezug auf einen anderen Liebling der PC-Gemeinde: Firefox. Der von der Mozilla-Foundation entwickelte Open-Source-Browser gilt quasi per definitionem als die sicherere Alternative zu Microsofts Internet Explorer (IE).

Dem jagte der "kleine Mozilla" im Verlauf des letzten Jahres kräftig Marktanteile ab. Zumal in Europa und besonders in Deutschland scheint derzeit Microsofts Monopol auf dem Browsermarkt nicht nur erschüttert, sondern beendet. In den USA gilt es dagegen schon als sensationeller Erfolg, dass Firefox den Internet Explorer unter 90 Prozent Marktanteil drücken konnte.

Dort aber, wo Microsofts Marktmacht unangefochtener ist als irgendwo sonst, zeigt sich auch deutlich die neue Flatterhaftigkeit der Browserkundschaft: Genutzt wird, was zum gegebenen Zeitpunkt als sicher gilt. Oder im Klartext: Wer schlechte Presse bekommt, erntet schlechte Zahlen. Das klingt selbstverständlich, ist es aber nicht: Fünf Jahre lang konnte selbst mieseste Presse den IE nicht erschüttern. Otto-Normalsurfer nutzte den Browser, den er auf seinem Rechner vorinstalliert fand. Alles andere war ihm anscheinend entweder zu umständlich oder zu unheimlich.

Das änderte sich erst im Sommer 2004, als sich beim IE die Probleme häuften und mit Firefox zudem ein "klein aber fein"-Browser erschien, der sich wirklich intuitiv bedienen ließ. Den nicht enden wollenden Erfolg hat aber auch Firefox nicht gepachtet.

Einige Meldungen über Probleme bei Firefox reichten im letzten Monat offenbar, die monatlichen Zuwächse des Browsers zum zweiten Mal in diesem Jahr auszubremsen. Im letzten Monat, meldet das Marktforschungsunternehmen WebSideStory, stieg Firefox' Marktanteil nur noch um einen Zehntelprozentpunkt auf 6,8 Prozent. Bei der Mozilla Foundation wächst der Unmut über solche Meldungen. Noch immer sei ihr Browser der großen Konkurrenz in Sachen Sicherheit weit voraus.

Leiden unterm Stigma des "Sicherheitslecks"

"Ja, wir hatten ein paar Sicherheits-Updates, aber die waren dazu da, potenzielle Sicherheitslücken zu schließen", sagte dazu Mozillas Chefentwickler Chris Hofmann in einem Interview mit CNet - reine Vorbeugung also. Hofmann: "Es gibt keine Meldungen darüber, dass Firefox-Nutzer Schaden genommen hätten, als sie den Browser benutzten. Ich bezweifle, dass es Beweise dafür gäbe, dass sich Nutzer von Firefox abwendeten, weil sie sich mit dem Browser nicht mehr sicher fühlten."


Geschickter Schachzug: Firefox stellt seine Sicherheitsvorteile gut dar.

Kein Wunder, denn Hofmann gehört zu den informierten Kreisen, die den Unterschied zwischen "Sicherheitsleck" und "Exploit" sehen. Auch Sicherheitsexperten halten die völlige Vermeidung potenzieller Sicherheitslecks in komplexer Software für schwer zu verwirklichen. Die Qualität eines Entwicklers macht sich für sie jedoch auch daran fest, wie gut und schnell dieser auf entsprechende Meldungen reagiert und so einen "Exploit", die tatsächliche Ausnutzung der Sicherheitslücke durch ein Schadprogramm, verhindert. In dieser Hinsicht gilt Mozilla nach wie vor als vorbildlich.

Schon das aber ist zu komplex, um in der Publikumspresse wahrgenommen zu werden. Erst die Diskussion von Browserthemen jenseits der Fachforen aber machte die Erfolge von Firefox und kürzlich Opera überhaupt möglich. Dass die hier erhofften positiven Effekte schnell ins Gegenteil umschlagen können, wenn auch nur das Wort "Sicherheitsleck" fällt, weiß wohl niemand besser als Microsoft: Wohl auch aus diesem Grund hielt der Konzern jahrelang die meisten Lecks klammheimlich unter der Decke.
[addsig]

NoelGallagher
12.05.2005 17:09Supporter

Opera 8 rockt!

Firefox ist aber auch okay. Jedoch sollten sie schleunigst an den Updates arbeiten. Jedes mal den kompletten Browser runterladen zu müssen, ist jawohl nicht der Weisheit letzter Schluss. Außerdem funktionieren einige Extensions nach einem Update nicht mehr. Das ist blöd.

Ich bleib bei Opera.[addsig]

TheMaggot
12.05.2005 19:35

Ich bin auch nach einer ziemlich langen Zeit wieder auf Opera umgestiegen. Der erscheint mir einfach stabiler und schneller als Firefox. Von der Bedienung her auch etwas komfortabler.
Aber ich will nichts schlecht machen. Firefox hat auf jeden Fall auch viele Vorteile. Und: Er ist kostenlos.[addsig]

heulsuse
16.05.2005 09:59

an opera gefällt mir auch die leiste die sich am linken rand versteckt. alle emailkonten, newsfeeds usw. im blick, da kann man sich sein emailprogramm schenken.

Droogandleader
16.05.2005 10:21

Richtig gut wird Firefox erst mit den ganzen extensions ....

Zum Thema Sicherheit und Firefox mal folgender Text :
Zitat:


In letzter Zeit war in den Medien öfter von Sicherheitslücken die Rede, die auch Mozilla Firefox betrafen.

Da viele Nutzer bei diesem Browser gelandet sind, weil sie den Sicherheitsproblemen von Microsofts Internet Explorers aus dem Weg gehen wollten, fragen sich diese nun natürlich zu Recht, wie diese entdeckten Sicherheitsprobleme zu bewerten sind und ob der Firefox den Sicherheitsvorteil überhaupt noch bieten kann.

Die Antwort ist trotz allem: ja!

Auch wenn es für Leute, die nicht hauptberuflich mit Computern arbeiten, manchmal schwer ist das nachzuvollziehen: gelegentliche Sicherheitslücken sind bei Computerprogrammen normal. Denn Programmierer sind auch nur Menschen, und Menschen machen nun mal kleine Fehler.
Diese können unter Umständen eine große Wirkung nach sich ziehen.

Somit sollte sich jeder, der an einem PC arbeitet, von dem Gedanken verabschieden, eine Software einmal zu installieren und für alle Ewigkeiten Ruhe vor Problemen zu haben. So funktioniert das nun mal nicht, auch nicht bei gutgewarteten Open-Source-Projekten wie dem Firefox. Regelmäßige Updates sind immer ein Muss!

Wie sicher eine Software ist, kann man aber daran sehen, wie schnell Updates für Sicherheitsprobleme zur Verfügung stehen. Bei Mozilla-Produkten waren dies immer maximal wenige Tage, während sich bei Microsoft oft Wochen oder Monate Zeit gelassen wird.
Somit ist hier ein echter Sicherheitsvorteil zu gunsten von Firefox zu verbuchen.

Der andere Punkt ist, dass es - zusätzlich zu den Leichtsinnsfehlern der Programmierer - konzeptionelle Sicherheitslücken gibt, also Programmteile, mit denen immer wieder Probleme auftreten. Im Internet Explorer ist dabei hauptsächlich hauptsächlich auf "ActiveX" zu verweisen. Dieses macht seit eh und je viele Probleme und ist der Hauptgrund für die meisten Lücken im IE.
Bei Firefox gibt es diese Komponente nicht, ebensowenig wie andere "Standard-Fehler" bekannt sind. Auch dies ist ein Sicherheitsplus des Firefoxes.
Dies wirkt sich natürlich auch auf die Gesamtanzahl von gefundenen kritischen Sicherheitslücken aus:
Diese liegt im Firefox wesentlich niedriger als im IE. Offene Sicherheitslücken im Firefox sind momentan überhaupt keine bekannt.

Oft hört man übrigens auch das "Argument", das Firefox (und andere Alternativbrowser) ja nur deswegen sicher seien, weil sie wenig benutzt sind und sich keiner die Mühe macht, Fehler zu suchen.

Das stimmt nur zum Teil, denn die 500 Dollar, die die Mozilla-Stiftung jedem zahlt der eine kritische Sicherheitslücke findet ( http://www.golem.de/0408/32719.html ) sollten Anreiz genug sein sich auf die Suche zu begeben.
Trotzdem hat sich die Anzahl der bekannten Probleme seit Start dieser Aktion nicht erhöht.

Microsoft dagegen droht gar mit Strafen, wenn gefundene Sicherheitslöcher veröffentlich werden... nicht gerade der beste Weg, eine dauerhaft bessere Software zu bekommen!

Fazit: Nicht zu sehr einschüchtern lassen und stattdessen regelmäßig updaten. Einen Browser, der mehr Sicherheit bietet als der Firefox, gibt es gegenwärtig einfach nicht.

>> Quelle

NoelGallagher
16.05.2005 11:57Supporter

Nichts gegen Firefox aber wer ist denn eigentlich der Autor dieses Textes? Einer vom Firefox-Team bzw. der Mozilla-Foundation? In meinen Augen haben die Firefox-Leute beim Start von Firefox den Mund etwas zu voll genommen und sehen sich jetzt erst mit Problemen konfrontiert, die bei einer weiteren Verbreitung des Browsers auftreten.

Aber immer noch besser als der Internet Exploder.[addsig]

StonedHammer
StonedHammer
24.09.2005 09:58Admin

da ich endlich wieder firefox updaten konnte, hab ich diesen f4red mal wieder ausgekramt

Aktuelle Version: 1.0.7 meine war im frühjahr 1.0.2

[addsig]

Teceo
18.10.2005 00:49

In 10 Tagen wird der RC1 von Firefox 1.5 erscheinen.
Und in vermutlich 22 Tagen die Final.

Spätestens dann, werden einige die Scrollbar auf ringrocker.com vermissen.

Der Grund dafür ist, dass FF 1.5 wohl noch fehlertoleranter ist, als der Vorgänger und andere Browser und einen falschen CSS Tag richtig interpretiert, was zu obigem führt.

Also bitte mal das CSS anpassen.

Anzeige
Anzeige