Vorgezogene Bundestagswahl im Herbst

Halte das erst einmal nur für einen geschickten Schachzug von Schröder.
Es war ja jetzt schon abzusehen,dass die Wahl nächstes Jahr in die Hose geht. Macht man halt nach einer historischen Niederlage das Zugeständnis von Neuwahlen.
Dies hat für die SPD einen großen Vorteil.
Eine neue Linkspartei (ich meine jetzt nicht WASG-denen fehlt einfach eine Persönlichkeit,die man kennt) hat nicht genug Zeit sich aufzustellen. Es gibt in Deutschland ja einige Politiker, die für eine soziale Politik stehen/ stehen wollen(Lafontaine zum Beispiel).

Wenn sich diese Politiker auf eine neue Linkspartei einigen könnten( und nicht immer nur davon reden würden, was sie so alles anders machen wollen) könnte es knapp für die SPD werden.
Ein Spitzenkandidat Lafontaine hat sicherlich ein Wählerpotential von 10-15% der Stimmen. Aus welchem Lager diese Stimmen kommen würde dürfte klar sein. Bestimmt nicht von den Konservativen.
Durch eine Neuwahl im Herbst verhindert die SPD, dass eine neue Linkspartei so stark wird( es ist halt nicht möglich sich so schnell für eine Bundestagswahl aufzustellen).

Die Merkel- und Cobilder sind allerdings sehr arm. Kommt ja wohl nicht auf das Aussehen an.

Wulf und Koch eine Kanzlerin Merkel verhindern?Das bezweifel ich doch stark.
Stoiber wird Superminister und Merkel die Kandidatur überlassen.

Was heult ihr so rum, wegen Studiengebühren? Wenn sie den Unis zugute kommen warum nicht. Klar sollte sein, dass es auch die Möglichkeit von Stipendien geben sollte. Wer was drauf hat zahlt dann nichts.
Ausserdem würde die Studiengebühr anfangs wohl erst für Langzeitstudenten zählen, die mehr als 3 Semester über der Regelstudienzeit liegen.
Ich sehe da nichts negatives.

Zitat:

Chairfreakdmnc schrieb:
rein von der politischen lage wäre es nur positiv wenn die cdu gewinnen würde im herbst, weil dann endlich mal einheit zwischen bundestag und bundesrat herrscht!

und das braucht ein land in konjunkturschwachen zeiten wie diesen! und nicht eine opposition mit der mehrheit im Rat die dann alles blockiert! das is reine parteipolitik!

allerdings ist die Cdu genau die partei die meiner meinung nach inhaltlich total die klopse reinhaut!
Studiengebühren,

Kopftücherverbot in schulen(aber kein verbot für z.b. kreuze oder andere christl. symbole),

und vor allem: bush folgen!
wenn die cdu die letzte bundestagswahl gewonnen hätte, dann wären deutsche soldaten aktiv am irak-krieg beteiligt gewesen!

und schaut euch doch die länder an die dran beteiligt sind! in spanien hats ordentlich geknallt, italiener werden ständig entführt um nur 2 beispiele zu nennen!
aber hat irgendwer schonmal gehört dass in deutschland ein terroranschlag verhindert wurde? oder wurde in den letzten anderthalb jahren ein deutscher im irak entführt und enthauptet? NEIN! es wurden jedoch 2 gsg9 männer getötet, die laut presse allerdings für amerikaner gehalten und deshalb von widerstandskämpfern erschossen wurden!

das klare nein von der regierung zum irakkrieg hat für uns deutsche verhindert dass wir auch zum ziel von extremisten wurden die andere regierungen weltweit versuchen durch solche akte zu erpressen!

dass diese regierung weiß gott nicht nur gutes gebracht hat ist klar, siehe ökosteuer, aber ich denke das vor allem so ein punkt wie eine amerika-gehorsame aussenpolitik mich weit weg bewegt jemals für cdu oder fdp zu stimmen oder aus protest von der wahlurne fernzubleiben!
arbeitsmarkttechnisch sind beide zu sehr ähnlichen schritten gezwungen! da kann man keiner regierung anlasten sie sei für die massenarbeitslosigkeit verantwortlich.

tja der kurs bewegt sich langsam aber sicher richtung amerikanische verhältnisse!
ich könnte als spd-wähler auch damit leben dass es eine cdu regierung gibt, man kanns ja nich immer so haben wie man es gern hätte!
nur dass deutschland quasi komplett "eingeschwärzt" wird, das beunruhigt mich doch! schließlich steht die cdu für konservative werte wie du richtig sagst und ich dachte immer deutschland sei ein recht offenes und mordernes land!
das schlimme ist, dass die hirnlosen massen einfach dem folgen was bildzeitung schreibt und dann is gut! dank dieses bestimmten mediums wird vielen leuten die keine ahnung haben auch weiterhin das denken erspart! die KÖNNTEN sich selbst informieren und zuhören und dann entscheiden wen sie wählen!
aber in deutschland gehn ausser den "stammwählern" die meisten nur nach dem was die bild schreibt!
alle sind grundsätzlich unzufrieden und deshalb wählt man auch nach der bundestagswahl, bei der man noch für spd gestimmt hat, die cdu bei der nächsten landtagswahl! dann kommt ein regierungswechsel auf bundesebene bei dem die CDU die mehrheit bekommt und was wählt man bei der nächsten landtagswahl folgerichtig?! spd! weil die regierung ja dann wieder scheiße is und man ja nicht nicht unzufrieden sein kann!

ein einfaches xx millionen arbeitslose, was nun herr/frau kanzler der bild kostet dann schonmal gern 3 prozent oder so.

Was habt ihr denn alle gegen den Konservatismus..solltet ihr vlt mal erläutern und nicht immer nur ein Schreckensszenario an die Wand malen...

teilweise denk ich mir aber auch man sollte bevor man jemandem die wahlberechtigung erteilt, ihm zuerst 3 sehr einfache fragen stellen, wie zb "wie heißt der bundeskanzler" oder "wie heißt der außenminister". aber dann wärs ja nur noch ne eingeschränkte demokratie ^^

grml.....hatte so lang geschrieben und einfach wech isset jetzt! kein bock mehr!
ich schreib das doch nich alles nochmal

ich will nur noch zur studiengebühr anmerken, dass ich auch davon ausgehe, dass für sozial schwachere unterstützung vom staat käme!
das problem ist nur dass es nicht sofort geschehen wird! und damit erst einmal eine gewisse anzahl an leuten aufhören muss zu studieren oder irgendwie an viel geld kommen muss!

generell sind studiengebühren solang sie im rahmen sind ja gar nicht falsch denke ich! so werden die leute zumindest mal gezwungen sich gedanken zu machen was sie studieren! n freund von mir hat auch einfach mal soo jura studiert und dann nachm semester kein bock mehr gehabt! das geht ja auch nich!

nur dass man die gebühren von heut auf morgen einführt ist absolut falsch!
wenn man jetzt sagt so! ab 200X wird gezahlt, dann haben alle die absehbar zu diesem zeitpunkt noch studieren werden oder auch gerade anfangen, noch genügend zeit sich darauf vorzubereiten und geld beiseite zu legen!
in amerika klappt es ja auch! da wird halt von geburt an für das kind gespart! das müsste man hier dann auch machen und die ganze sache wär viel entspannter! nur die leute die dann jetzt im ersten semester sind und nich grad viel geld haben, die können doch imgrunde direkt wieder aufhörn! weil allerspätestens nächstes jahr im sommer bezahlt werden muss. und das wird einigen studenten, egal ob sie super gut sind oder nicht, das genick brechen!

Zitat:

Thoemmes schrieb:
Ausserdem würde die Studiengebühr anfangs wohl erst für Langzeitstudenten zählen, die mehr als 3 Semester über der Regelstudienzeit liegen.
Ich sehe da nichts negatives.

Zitat:

Chairfreakdmnc schrieb:
[quote]
Thoemmes schrieb:
Ausserdem würde die Studiengebühr anfangs wohl erst für Langzeitstudenten zählen, die mehr als 3 Semester über der Regelstudienzeit liegen.
Ich sehe da nichts negatives.

naja eignetlich hab ich das ganze jetzt auch nicht so verfolgt, aber jetzt will ich mal meinen senf dazugeben.

jeder meckert hier wieder rum weil keiner merkel und stoiber in der regierung sehen will. und wer weiß, vielleicht ändert sich ja doch noch was. beim schröder hats wahrscheinlich davor auch jeder gejammert und geschimpft (und tun es immer noch). die asympathie der cdu liegt halt vor allem am "bayerischen" stoiber und der merkel. wären es andere politiker, dann wäre wahrscheinlich das geschrei wieder halb so groß.

aber welche partei wird denn nun von den deutschen gewählt? es bleibt halt dabei, das die cdu und die spd immer das rennen unter sich ausmachen. die fdp und die grünen (gott sei dank, die braucht kein mensch), oder jegliche andere partei haben keine chancen auf einen wahlsieg.

auch halte ich die aussage, deutsche soldaten und irak/krisengebiete für verkehrt. deutsche soldaten waren immer schon im ausland. sei es somalia, afghanistan, etc.

und zum thema studiengebühren möcht ich noch was sagen. wenn es wirklich € 500 pro semester sind, seh ich das halb so wild. das sind im jahr € 1000 und macht pro monat € 83,33. und ich weiß nicht wer es gesagt hat, aber im endeffekt kommt es ja auch hin, wenn dieser eine politiker die aussage mit der "nachhilfe" losgelassen hat.
es gibt andere (private) schulen, da biste im monat bei €500 dabei. dann wäre die meckerei gerechtfertigt, aber ich denke, das die € 83,33 im moment noch niemanden weh tun.

Zitat:

Gerry schrieb:
naja eignetlich hab ich das ganze jetzt auch nicht so verfolgt, aber jetzt will ich mal meinen senf dazugeben.

jeder meckert hier wieder rum weil keiner merkel und stoiber in der regierung sehen will. und wer weiß, vielleicht ändert sich ja doch noch was. beim schröder hats wahrscheinlich davor auch jeder gejammert und geschimpft (und tun es immer noch). die asympathie der cdu liegt halt vor allem am "bayerischen" stoiber und der merkel. wären es andere politiker, dann wäre wahrscheinlich das geschrei wieder halb so groß.

aber welche partei wird denn nun von den deutschen gewählt? es bleibt halt dabei, das die cdu und die spd immer das rennen unter sich ausmachen. die fdp und die grünen (gott sei dank, die braucht kein mensch), oder jegliche andere partei haben keine chancen auf einen wahlsieg.

auch halte ich die aussage, deutsche soldaten und irak/krisengebiete für verkehrt. deutsche soldaten waren immer schon im ausland. sei es somalia, afghanistan, etc.

und zum thema studiengebühren möcht ich noch was sagen. wenn es wirklich € 500 pro semester sind, seh ich das halb so wild. das sind im jahr € 1000 und macht pro monat € 83,33. und ich weiß nicht wer es gesagt hat, aber im endeffekt kommt es ja auch hin, wenn dieser eine politiker die aussage mit der "nachhilfe" losgelassen hat.
es gibt andere (private) schulen, da biste im monat bei €500 dabei. dann wäre die meckerei gerechtfertigt, aber ich denke, das die € 83,33 im moment noch niemanden weh tun.

Zitat:

R96 schrieb:
Es geht zudem meiner Meinung nach nicht um Sympathien Stoiber/Merkel gegenüber, sondern um deren Politik. Wenn es so sein sollte und eine Regierung von der CDU gestellt wird werden heftige Sozialabbau Maßnahmen durchgesetzt (dann sehnen wir uns nach Hartz IV) zb. die Krankenkassenpauschale jeder zahlt den gleichen Beitrag ob du nun 900€ verdienst oder 5000€, das ist unsozial und ungerecht! Leiden wird wieder der kleine Mann und die dicken Geldbörsen werden noch dicker! na dann, schönen Dank!!!

Ich weiss zwar nicht was eine Bundestagswahl den Steuerzahler kostet, sicherlich sind diese Kosten ( sagen wir mal 50 Millionen EUR) jedoch NICHT im Bundeshaushalt 2005 enthalten.

( 50 Millionen sind geschätzt von mir, ca 1 EUR pro Wahlberechtigter)

Da 2006 sowieso gewählt wird hatte ich die Wahlen nur vorgezogen und zwar direkt in den Januar 2006.

D.H. die Bundesregierung, deren Defizit eh schon riesig ist wird dieses Jahr weitere 50 Millionen locker machen um sich selber ab zu wählen.
Da scheint auf einmal ja Geld da zu sein.

Ich bin aus (rein) rechnerischen Sicht gegen eine vorgezogene Wahl aus den vorgenannten Gründen.

Zitat:

Gerry schrieb:
und zum thema studiengebühren möcht ich noch
was sagen. wenn es wirklich € 500 pro semester
sind, seh ich das halb so wild. das sind im jahr
€ 1000 und macht pro monat € 83,33.... aber ich
denke, das die € 83,33 im moment noch niemanden
weh tun.

Zitat:

NoelGallagher schrieb:
[quote]
R96 schrieb:
Es geht zudem meiner Meinung nach nicht um Sympathien Stoiber/Merkel gegenüber, sondern um deren Politik. Wenn es so sein sollte und eine Regierung von der CDU gestellt wird werden heftige Sozialabbau Maßnahmen durchgesetzt (dann sehnen wir uns nach Hartz IV) zb. die Krankenkassenpauschale jeder zahlt den gleichen Beitrag ob du nun 900€ verdienst oder 5000€, das ist unsozial und ungerecht! Leiden wird wieder der kleine Mann und die dicken Geldbörsen werden noch dicker! na dann, schönen Dank!!!

So kann man einfach nicht argumentieren. Du sagst, das Gesundheitsmodell der Union sei unsozial und begründest das durch andere in deinen Augen unsoziale Maßnahmen wie z.B. Studiengebühren. Dann sag doch bitte gleich, dass du prinzipiell alles schlecht findest, was die CDU vorschlägt.

Oder du befolgst die bessere Variante und informierst dich mal wirklich über die Dinge, über die du schreibst.

Das Prämienmodell der Union würde hauptsächlich Gutverdiener belasten und zwar in einem bislang nicht gekannten Maße.[addsig]

Als ob Gutverdiener (waren das nicht mal Besserverdiener?) eine gesetzliche Krankenversicherung bräuchten. Ich kenne das nur bei wirklich reichen Leuten, daß sie gesetzlich versichert sind, damit ihre private nicht ach so teuer wird.
Solange die Solidargemeinschaft eben nicht Solidarität zeigt kann und wird es nicht mehr besser funktionieren, als derzeit.
Wenn es dir etwas besser als andere geht, hast du immer die Möglichkeit irgendwas zu drehen, meist legal, aber für mich nicht unbedingt immer legitim.

Zitat:

NoelGallagher schrieb:
So kann man einfach nicht argumentieren. Du sagst, das Gesundheitsmodell der Union sei unsozial und begründest das durch andere in deinen Augen unsoziale Maßnahmen wie z.B. Studiengebühren. Dann sag doch bitte gleich, dass du prinzipiell alles schlecht findest, was die CDU vorschlägt.

Oder du befolgst die bessere Variante und informierst dich mal wirklich über die Dinge, über die du schreibst.

Das Prämienmodell der Union würde hauptsächlich Gutverdiener belasten und zwar in einem bislang nicht gekannten Maße.

Das hat gar nichts mit RaR zu tun, ist ja schließlich das Unterforum "Aktuelles Zeitgeschehen".

Ich bin bestimmt kein CDU-Jubelperser aber das Gesundheitskonzept der Union fand ich sehr gut, bis es wieder zwischen CDU und CSU zerrieben wurde.

Bei n-tv gibt es ein paar Modellrechnungen für das CDU-Gesundheitsmodell: Hier

Daneben gibt es viele Dinge in der CDU, bei denen ich nur heftig mit dem Kopf schütteln muss. Die Stärke der Union in den Umfrage- und Landtagswahlergebnisse dürfte zu einem sehr großen Teil nicht auf der eigenen Stärke sondern vielmehr auf der (wahrgenommenen) Schwäche von Rot-Grün beruhen.[addsig]

Zitat:

Henning schrieb:
Solange die Solidargemeinschaft eben nicht Solidarität zeigt kann und wird es nicht mehr besser funktionieren, als derzeit.

Wenn es dir etwas besser als andere geht, hast du immer die Möglichkeit irgendwas zu drehen, meist legal, aber für mich nicht unbedingt immer legitim.

Zitat:

nima schrieb:
[quote]
Gerry schrieb:
und zum thema studiengebühren möcht ich noch
was sagen. wenn es wirklich € 500 pro semester
sind, seh ich das halb so wild. das sind im jahr
€ 1000 und macht pro monat € 83,33.... aber ich
denke, das die € 83,33 im moment noch niemanden
weh tun.

Naja bzgl. Studiengebühren muss man einfach mal sehen, wie das am Ende aussehen soll. Ich geh mal davon aus, dass ein nachgelagertes Programm kommt. D.h. man studiert erst schön zuende und kann dann das Geld langsam zurückzahlen.
Das wäre für mich noch halbwegs vertretbar, wobei ich dann nach meinem Studium ca. 12.000€ bei Bund und Land Schulden hab (muss auch noch Bafög zurückzahlen). Das ist schon nen Gedanke, der ein wenig Angst macht. Aber was mich viel mehr stören würde, ist, dass wahrscheinlich wenig von dem Geld wirklich effektiv den Hochschulen zugute kommt.
Wenn sie die Gebühren selber bekommen, dann werden halt andere staatliche Zuschüsse gekürzt. Und da wird immer so viel geredet, dass was für Bildung getan werden muss... Aber wenn damit nur versucht wird, den Haushalt auszugleichen, mach ich mir auch so meine Gedanken!

So und nun muss ich erstmal zur Uni [addsig]

Zitat:

Gerry schrieb:
[quote]
nima schrieb:
[quote]
Gerry schrieb:
und zum thema studiengebühren möcht ich noch
was sagen. wenn es wirklich € 500 pro semester
sind, seh ich das halb so wild. das sind im jahr
€ 1000 und macht pro monat € 83,33.... aber ich
denke, das die € 83,33 im moment noch niemanden
weh tun.

also ich hab mehrere freunde die studieren und die jetzt schon ihr geld zusammenkratzen!
der eine kommt aus nem haushalt wo beide eltern geld verdienen, also kriegt er kein bafög. seine eltern haben allerdings 2 kinder und sind auch nicht unbedingt reich! das heißt die 83 euro im monat wenn man davon hier mal ausgeht, würden dem VERDAMMNT wehtun und ich glaub nicht dass der dann weiterstudieren könnte!

mein anderer freund hat n bisschen mehr geld, ist aber auch nicht reich im wirklichen sinne...
der tut und macht für die uni ich weiß nich wie viel stunden am tag! immer wenn man den anruft, egal zu welcher tages oder nachtzeit ist der am lernen! kriegt natürlich kein bafög, kann aber auch nicht arbeiten gehn weil sein studium zu aufwendig ist anscheinend. und selbst dem würden dann zusätzliche 83 euro im monat nicht gerade leicht fallen.

dass es solche maßnahmen geben muss damit die leute quasi gezwungen werden sich erst gedanken zu machen und dann zu studieren find ich klar!
ich kenn genug leute mit nem guten abi schnitt die dann einfach mal hier jura studiert haben n semester, dann mal bio woanders n paar wochen usw. . solchen leuten muss man in der tat schon entgegenwirken finde ich.
nur von jetzt auf gleich nach nem verfassungsgerichtsurteil zu schreien jucheee ab nächstem wintersemester wollen wir euer geld! das find ich mehr als daneben

ich muss mal ehrlich sagen, dass für mich studiengebühren überhaupt nur ein randthema im wahlkampf sein können. sicher sehen das einige hier anders, da sie selbst betroffen sind...

und ich für meinen teil kenne keinen studenten der nicht 83 euro im monat hätte....

vielleicht müssen dann ein paar leute mal über ihre handytarife, fitnessstudio-verträge und ihre party-mach-frequenz nachdenken, aber lehr- (und auch studien-) jahre sind eben keine herrenjahre. das muss in einige köpfe rein...

und jemand hat hier pauschal gesagt wir würden uns nach hartz IV sehnen, wenn die union dran ist... ...
ein arbeitnehmer der also 30 jahre arbeitet und sich etwas aufbaut, kann also dank hartz IV sozialverträglicherweise nach einem jahr arbeitslosigkeit den offenbarungseid leisten? jaja, klar.

und das statement die "CDU ist die arbeitgeberpartei" ist einfach nur daneben.

die FDP ist die arbeitgeberpartei ^^
die CDU ist eine volkspartei mit einer deutlich breiter gefächerten basis als die SPD.

Zitat:

Octi schrieb:

vielleicht müssen dann ein paar leute mal über ihre handytarife, fitnessstudio-verträge und ihre party-mach-frequenz nachdenken, aber lehr- (und auch studien-) jahre sind eben keine herrenjahre. das muss in einige köpfe rein...