Feine Sahne Fischfilet

Artikel ist jezt drausen und wirkt im ersten Moment nicht wirklich stark zb. wird geschrieben ,,wir halten ihn(Monchi) für narzistisch" und in den Quellen wird dann auf ein altes interview verwiesen in dem er etwas wie ,, und dann kommt noch meine narzistische seite dazu" gesagt hat. Mal abwarten ob die Vorwürfe noch etwas konkreter werden.

ok also für den Moment wirklich

Ganz gutes Kommi gelesen :
"Anschuldigungen dieser Art sollten immer (!) ernst genommen werden. Sexuelle Übergriffe jeglicher Art niemals toleriert werden, unter keinen Umständen.

Mein Problem sind Begriffe wie "hart" "maßlos" "narzisstisch" und "gewalttätig" - "hart": man kann nicht erwarten, dass Menschen eine solche Eigenschaft ablegen, ist sie vielleicht Mittel zum psyschichen Selbstschutz. "maßlos": auch Maßlosigkeit ist meiner Auffassung von einer freien Kultur nach vertretbar, spielt sie sich nicht in Bereichen des sexuellen Missbrauchs ab. "narzisstisch": Menschen mit geringem Selbstwertgefühl wirken oft narzisstisch, dies ist klar Selbstschutz. Auch auf ein paar Kilo weniger stolz zu sein und das auch zu zeigen kann anderen Menschen mut machen und das eigene Selbstwertgefühl entschieden heilen. "gewalttätig": Ist er gewalttätig gegenüber Flinta*? übt er sexualisierte, körperliche oder mentale Gewalt aus? Dann sind diese Anschuldigungen absolut korrekt! Boxt er auf Demos mal Faschos weg oder zerlegt Gegenstände? weniger schwierig.

Grundsätzlich gilt: dieses Musiker*innen (besonders Männers) zu Lichtgestalten idealisieren muss aufhören! Das findet nicht von Seiten der Fans* statt, sondern ist Teil der Musikindustrie, daran muss dringend und schonungslos gearbeitet werden!"

Hier übrigens der ganz Artikel : https://nmts.noblogs.org/

Kommentare auf Insta mittlerweile deaktiviert.

Puh, schwierig. Ehrlicherweise kann ich mir schon vorstellen dass da was dran ist, andererseits wirkt es schon maximal dilettantisch das erst so groß anzukündigen um dann nichts konkretes liefern (auch wenn ich die Begründung nachvollziehen kann) und das dann auch noch mit so kruden Vorwürfen zu kombinieren wie dass er hart, schonungslos oder Lokalpatriot wäre.

Abgesehen davon, dass ich den Text nicht so gut geschrieben finde und (verständlicherweise) keine Opfer gezeigt oder genannt werden sollte man die Vorwürfe durchaus ernst nehmen, auch Grad weil die Band selbst dies ja mit ihrem Post von heute Nachmittag dies auch tut.

Denke und hoffe die Band wird ausführlich noch dazu ein Statement abgeben und hoffe auch, dass das jeder hier ernst nimmt. Passt halt auch ins Bild mit dem Abgang und den nicht Begründungen der Bandmitglieder

Dass FSF hier proaktiv gehandelt und eine offene Kommunikation angeboten haben, anstatt die Vorwürfe bloß abzustreiten, finde ich erstmal ein gutes Zeichen. Dass Monchis Vergangenheit nicht einfach war und er auch häufiger mal Grenzen überschritten hat, ist ja mittlerweile jedem bekannt. Dennoch wiegt so ein Vorwurf natürlich sehr schwer. Ich denke, das beste wäre, wenn Opfer und Täter die Dialogbereitschaft nutzen und miteinander reden. Denn keiner Seite ist damit geholfen, den jeweilig anderen zu dämonisieren.

Ich find genau das ist das Problem:
Monchi steht jetzt als "Täter" da, obwohl es null konkrete Info gibt, was überhaupt "die Tat" gewesen sein soll. Nur pauschale Anschuldigungen, zudem in völlig verschiedene Richtungen ("Lokalpatriot"?!). Sorry, aber so - und schon garnicht so angeteasert - kann ich nicht an die Öffentlichkeit gehen.

Seltsame Geschichte die noch ziemlich schwach auf der Brust ist. Weiß nicht, ob Sinn der Aktion war besonders viel Publicity zu generieren um noch weitere Fälle zu sammeln, aber irgendwie ist das alles diffus und nicht wirklich greifbar.

Wirklich interessant wird es erst, wenn diese Behauptungen öffentlich wird. Schließlich muss die Band Stellung beziehen, aber auch ich als Fan muss meine Schlüsse draus ziehen.

So ist es vorläufig heiße Luft und wirkt mehr wie Querlereien oder sonst was.

Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass das irgendwas mit Fynn Kliemann zutun hat, das ist einfach zeitlicher Zufall.

Neuer Post von niemand muss Täter sein.
Nicht wirklich was neues ausser das man sich über die Kommentare (fand ich wirklich Größtenteils ok) auslässt und über FSF-Fans generell.
Wirkt ein wenig bockig und nicht wirklich gut oder der Sache dienlich. Das ist schade.

Irgendwie ist das sehr komisch gemacht von dieser Seite.

Wenn da was dran ist, dann muss man zumindest etwas konkreter werden, sonst macht man sich zu sehr angreifbar.und das ist der Sache dann null förderlich, sondern eher schädlich.

Genau das dachte ich mir auch.

Entweder das Ding hat eine justiziable Ebene, dann müsste das entsprechend verfolgt werden. Oder aber es hat eine journalistische Ebene, dann sollten schon mehr Fakten her.

Die 2. Stellungnahme wirkt wie ein Rundumschlag gegen alle, die nicht sofort überzeugt sind. Das hat auch nichts mit Voyeurismus zu tun, dass man mehr Details „fordert“, sondern damit, dass man solche schweren Vorwürfe nicht einfach mit „wir wissen da was, was ihr nicht wisst“ begründet. Das nützt den mutmaßlichen Opfern auch rein gar nichts, wie man sieht.

Aus meiner Sicht ist das einfach sehr unsauber und überstürzt gearbeitet.

Ich glaube mittlerweile auch, dass diese furchtbar kommunizierende Seite der wichtigen Sache einen echten Bärendienst erwiesen hat.
Auch in dem neuen Statement wird es scheinbar garnicht als Option gesehen, dass nicht jedes Nachfragen bei solch schweren Vorwürfen automatisch auf blindem Fantum oder generellem Misstrauen gegenüber anklagenden Frauen beruht. Noch schlimmer der neue Satz, in dem der Mehrheit Voyeurismus (!) vorgeworfen wird - das ist wirklich allerunterste Schublade. Da hat sich glaube ich echt jemand an den Tasten heftig verrannt...was mich sehr wundert, weil ich von einer kollekiven Erarbeitung ausgehe.

Drei Sachen, die mich hier wirklich stören:

- Der Begriff der sexualisierten Gewalt ist unglaublich weit und reicht nach den meisten Definitionen von anzüglichen Bemerkungen bis zur Vergewaltigung. Wer da "Täter" sagt muss mE zwingend auch die Tat definieren - sonst schwingt immer das schlimmste mit, ohne dass es wirklich ausgesprochen wird und das geht nicht. Allein dass man ihn öffentlich als "Täter" dieser Kategorie beschuldigt, schafft die Notwendigkeit, dem Leser des Statements - von dem ja eine Reaktion auf die "Taten" erwartet wird - auch zu sagen, um was davon es konkret geht. Und zwar gerade und erst recht dann, wenn man dem anklagenden Opfer grundsätzlich glaubt.

- Aber auch im Punkt "dem Opfer glauben" haben die Unterstützer der Seite in den Kommentaren zigfach im Kreis geschlossen. Das in verschiednenen Varianten vorgestragene Argument ist im Kern:
"Der Schritt, als Opfer sexualisierter Gewalt an die Öffentlichkeit zu gehen ist so groß und risikoreich und steht so wenigen Falschbeschuldigungen gegenüber, dass bereits dieser Schritt es begründet, entgegen der Unschuldvermutung grundsätzlich von der Richtigkeit der Aussage des vermeintlichen Opfers auszugehen."
Da kommt es Stand jetzt allerdings garnicht darauf an, ob man dem zustimmt und wenn ja ob man das nur menschlich oder auch im juristischen Bereich so sehen will...denn selbst wenn man den Ansatz zugrundelegt: Wir kennen hier nicht nur die anklagenden Frauen nicht. Wir wissen doch noch nichtmal, wer die Leute sind, die als Schutzebene für diese sprechen - selbst die (!) bleiben anonym. Es ist - aktuell - ein "ich sag dir weder, wer ich bin, noch von wem ich meine Infos habe - aber ich weiß was, was du nicht weißt, also glaub mir!".

- Der Eindruck des Rundumschlags und Rachefeldzugs, den viele jedenfalls teilweise haben, beruht ebenfalls nicht auf blindem Fantum oder generellem Misstrauen gegenüber anklagenden Frauen. Bei mir jedenfalls nährt sich das ganz entscheidend aus dem Fakt, dass in dem ersten Post vollkommen unverständlicherweise noch zig andere Vorwürfe eingebaut waren, die mit dem eigentlichen Vorwurf überhaupt nix zu tun hatten.
Was hatten die angesichts des ernsten Themas da zu suchen? Sorry, aber das hat für mich massivst Glaubwürdigkeit entzogen. Was außer der Eindruck eines Rundumschlags soll denn aufkommen, wenn da plötzlich von Lokalpatriotismus geredet wird? Hierhin passt übrigens auch das für mich angesichts des Themas ebenfalls völlig unseriöse Angeteasere im Vorfeld.

Das sind drei Punkte, die für mich Zweifel generierten - und die liegen alle nicht an den vorgeworfenen Grundannahmen, sondern an der furchtbaren Kommunikation dieser Seite.
Jetzt nach mehreren Tagen Bedenkzeit die ebenfalls zahlreichen Kommentare, die eben nicht Partei ergriffen haben, sondern einfach berechtigte Nachfragen hatten, komplett zu ignorieren und stattdessen mit einem

"Uns liegt nichts daran, den "Rufmord" schreienden Mob in den Kommentarspalten zu überzeugen, weil man niemanden überzeugen kann, der sich weigert zuzuhören"(!)

zu antworten - also das lässt mich echt ratlos zurück.

Besser kann man es nicht zusammenfassen.

Lesetour wurde nun abgesagt

www.musikexpress.de

Schon wieder so eine gefährliche Nummer, wo es ganz schnell vorbei sein kann auf beiden Seiten. Zum einen auf der Seite der möglichen Täter, die die Vorwürfe abbekommt, da passiert es ja quasi recht schnell (sind wir mal ehrlich, egal was passiert, den Stempel hat er jetzt, egal ob zu recht oder unrecht) und zum anderen aber auch für die möglichen Opfer, denen bei solch einer, aus den genannten Gründen eher schlechten Veröffentlichung, das auch relativ schnell vor die eigenen Füße fallen kann und dann ist denen null geholfen!

Also da müssen die Vorwürfe schon arg konkret sein und dann gehört sowas zu einem Gericht und nicht in einen Blog.

Nur weil man es kann, heißt es nicht, dass alles ins Internet zu stellen auch ne gute Sache ist... Man mag mich dafür rösten, aber ich kann solchen Anschuldigungen in aller Öffentlichkeit, nur weil das Internet und Social Media es möglich machen, nichts abgewinnen. Somit interessiert mich das komplett neutral (in Bezug auf die Band und deren Musik) recht wenig, bis nicht irgendwo konkret was offiziell ist. Ich weiß nicht, wie ich es anders formulieren soll.

Dass sich hier dann direkt wieder an die Gurgel gegangen wird, tut das übrige. Scheinbar wurde es in diesen Kommentaren dort auch schon, weshalb sie nun gesperrt sind. Nur ein weiterer Beleg, dass man sich Social Media Kommentarspalten auch einfach grundsätzlich klemmen kann.

Es funktioniert eben beides nicht. Nur, weil es für mögliche Opfer bedeutend zu schwer ist, Wahrheiten ans Licht zu bringen, die zu Verurteilungen von Tätern führen, kann man nicht ins andere Extrem übergehen und jede ins Internet gestellte Behauptung, egal wie gut oder schlecht belegt, für die allumfassende Wahrheit nehmen und Vorverurteilungen vornehmen, wie man gerade Bock hat. Das führt mitnichten dazu, dass die Situationen für tatsächliche Opfer, egal welcher Übergriffe irgendwann besser wird.