Keychange: Mehr Frauen auf Festivalbühnen

Die allgemeinste Kritik zur Einführung von Quoten, die ich für disktuierbar halte, ist wohl eine erkenntnistheoretische Frage:

Woher weiß man, dass die Mehrpräsenz einer bisher unterrepräsentierten Gruppe überhaupt zu einem angestrebten langfristigen Umdenken der Gesellschaft in Bezug auf diese Gruppe führen kann? Was spricht dafür? Was dagegen?

Sprich: Lässt sich die gesellschaftliche Akzeptanz, die Gleichwertschätzung wirklich dadurch nachhaltig steigern, dass man das, was aktuell fehlen mag, eben die größere Präsenz, erst einmal herbeiführt?

Man könnte sicherlich argumentieren: Es ist die Gewohnheit, die unser Denken formt. Wenn die nächsten 50 Jahre die Frauenquote hochgeht, werden die nächsten Generationen in der Breite (!) derartig denken, dass Frauen in der Musik gleichwertig geschätzt und respektiert werden wie alle andere Gruppen auch. In fünfzig Jahren werden dann womöglich ähnliche viele Mädchen wie Jungen eine Band gründen und auch damit erfolgreich sein können. (Was ja angestrebt wird, da es kein nachvollziehbares Anzeichen dafür zu geben scheint, weshalb Männer eher musikaffin sein können sollten als andere Geschlechter.)

Entgegnen könnte man nun wiederum, dass die Gewohnheit sicherlich nur einer von diversen Faktoren ist, die Denken formen (können).

Und was wäre, wenn man die Quote irgendwann dann wieder abschafft, wenn die Anteile der Gruppen zahlenmäßig ausgewogen sind? Würden sie so ausgewogen bleiben? Das heißt: Kann die Quote überhaupt wieder abgeschafft werden? Und wenn sie beibehalten wird, dann weil es Gesetz oder schlicht Gewohnheit ist, oder weil die meisten das auch wirklich so wollen?

Es kann zuletzt die Frage abgeleitet werden: Ist ein ausgewogenes zahlenmäßiges Verhältnis eigentlich wirklich gerecht - oder gibt es Tatsachen innerhalb unserer Wirklichkeit, die ein gleiches Verhältnis gar nicht bedingen? Konkret also die Frage: Ist Gleichheit IMMER das gerechteste? Oder spielen zusätzliche Faktoren eine Rolle? Würde bei gleichem Verhältnis von Frauen und Männern auf Festivalbühnen tatsächlich mehr individuellen Menschen Gerechtigkeit zukommen, als welchen genommen würde? (Allgemein auch interessant: Worin unterscheiden sich Gleichheit und Gerechtigkeit?)

Nur mal so als kleine Anstöße zum Darübernachdenken. (Dazu gibt es philosophische Abhandlungen, in die man sich Jahre vertiefen könnte...)

Vieles werden wir wahrscheinlich erst lernen und einschätzen können, nachdem wir es erfahren haben. Wichtig ist also die Frage: Nach welchen Maßstäben sollten wir uns auf Versuche, auf Neuartiges einlassen? Diese Frage ist höllisch schwer. Fortschritt ist immer auch Veränderung, aber nicht jede Veränderung ist ein Fortschritt.

Sorry, wenn ich nochmal dazwischen grätschem muss. Aber man sieht ja, wohin solche Quoten-Diskussionen führen. Die Gesellschaft "spaltet" sich immer mehr und mehr, auch wenn es nicht geplant oder gewollt ist. Aber ist man nicht fortschrittlich genug, wird man als Ewig-gestriger bezeichnet.

Alles soll nach Quote gehen. Recht und schön, aber wo fängt man an, wo hört man auf. Sollte es nicht immer nach Qualifikation oder Leistung gehen? Wenn ich mich auf einen Job bewerbe, wo eine Bewerbung von mir und einer Frau vorliegt, beide die gleiche Qualifikation haben und die Frau aufgrund der Quote dann genommen wird, könnte ich auch argumentieren, dass ich diskriminiert werde, weil ich ein Mann bin und den Job deswegen nicht bekommen habe. Übertrieben dargestellt.

Ausnahmen gibt es immer. Es gibt Überflieger, wie in den 90ern Alanis Morissette, Britney und Christina, Destiny's Child, Anfang 2000 dann P!nk, die sich bis heute gehalten hat. Daneben haben sich in der Schlagerbranche etliche "Sterne" und Sternchen (ich sag jetzt nicht hochgesungen, sonst kann es noch falsch verstanden werden ) in die Herzen der Fans gesungen. Alte Hasen wie Andrea Berg, Michelle, Nicole oder Kristina Bach. Daneben unser Schlagerqueen schlechthin Helene Fischer, die einem US-Superstar in den Schatten stellen kann, und dann die nachfolgenden Sternen wie Linda Hesse oder Ella Endlich.

Ja, es gibt Ausnahmen, die gab, gibt es und wird es immer geben, aber der Durchschnitt der Mädels will "nur" singen oder sucht sich jedes andere Instrument, anstatt dass es sich den Bass, Gitarre oder Drums schnappt. Anstatt dass sie mit Freundinnen eine Band gründen. Und wenn die Band gut ist, unabhängig davon, ob sie jetzt nur M, M/W oder nur W sind, stellt sich der Erfolg doch von alleine ein; wenn es die Plattenfirma denn so will. Ich glaub auch nicht, dass da eine "Diskriminierung" von wem auch immer vorliegt.
Wer kann sich Mitte der 90er noch an den Film "Bandits" erinnern? Ein Film über vier Knastmädels (Katja Riemann, Jasmin Tabatabai, Nicolette Krebitz...) , die eine Band gründen und dann ausbrechen und der Soundtrack vom Film dann auch ziemlich vorne in den Charts mit dabei war. Und das ist jetzt gefühlt 50 Jahre her, ohne das es einer Quote bedurfte.

Ist ja nicht so, dass wir keine weiblichen Superstars auf diesem Planeten hätten oder gehabt haben: Madonna, Kylie, Celine, Mariah, Beyonce, Whitney, Cher, Rihanna, Alica Keys, Adele, Amy Winehouse, Annie Lennox, Björk, Lady Gaga, Anastacia, Aretha Franklin, Norah Jones, Gwen Stefanie/No Doubt, Taylor Swift, Tina Turner, Dido, Pattie Smith, Doro, Melissa Etherdige, Sheryl Crow oder Gruppen, mit Frauen in der Band (Blondie, No Doubt, Arch Enemy, Nightwish, The Bangles, The Pretenders, Within Temptation, Beyond the Black, Fleetwood Mac, Evanescence, Garbage, Skunk Anansie, L7, The Cranberries, Thundermother, The Cardigans, Joan Jett, Sonic Youth,...

Also es gibt schon einige weibliche (Mega)Stars. Aber der Großteil ist halt im Pop-Bereich angesiedelt. Ich hätte mich in den 90ern auch gefreut, wenn Tina Turner so wie Elton John 1992 Headliner bei Rock Am Ring gewesen wäre. Bestimmte Stars wären auch als Co-Headliner oder auf der Zweitbühne machbar gewesen (z.B. Kylie). Aber es passt halt nicht zu "es heißt doch aber Rock am Ring".

Ich interpretiere die bisher geführte Diskussion pro Quote bzw. mehr Frauen auf der Bühne bei RaR als Argument in Richtung mehr Chancengleichheit.

Ich frage mich halt: Wozu?

Bekommen wir dadurch Genderdenken aufgelöst? Ich denke nicht. Ein messbarer Effekt wäre ohnehin frühestens in Jahrzehnten messbar. Wenn überhaupt. Musikalisches lernen dauert, eine Band zu gründen, Songs aufzunehmen und auf der Bühne stehen nochmal ein paar Jahre.

Und wozu?

Damit, wie einige Beiträge für mir erwähnt, in zehn Jahren eine Bilanz gezogen werden kann? Was hast RaR bis dahin gewonnen?

Die werden doch eher schauen, dass sie in den kommenden Jahren nach zwei ausgefallenen Terminen Tickets an den Mann bzw. die Frau bringen.

Mehr Frauen auf den Bühnen von RaR und Wacken (und das ja auch nur als deutsche Festivals) ist... Das Wort ist ebenfalls vor einigen Beiträgen gefallen... Denke ich eine Utopie.

Schlussendlich leben wir doch in einer freien Gesellschaft. Mädchen können zur Gitarre und dem Schlagzeug greifen oder eben nicht.

Auf gut Glück nach wirtschaftlicher Schieflage bzw. den fehlenden Umsätzen '20 und '21 Frauenquote einführen werden sich RaR und Wacken nicht.

Die Diskussion mehr in Richtung breiter aufgestellte Festivals führen - das dürfte über Wunschdenken hinausgehen.

Schlussendlich hat es eine Billie Eilish doch auch geschafft, groß zu werden. Und weibliche Indie- oder Popacts aufzuführen, die man problemlos auf höheren Slots präsentieren kann, fällt doch echt leichter. Aber müssen Mädels jetzt auf Teufel komm raus - überspitzt ausgedrückt - Rock- und Metalbands Gründen, was ja Sinn und Zweck einer Chancengleichheit wäre? Oder würde man nach jahrelangen Experimenten auf den Trichter kommen, dass Mädels das einfach nicht wollen?

Und dazu: worüber reden wir hier? Dass sich Frauen im gitarrenlastigen Musikbereich austoben können. Wem ist damit geholfen? Ich weiß, das ist eine mega provokante Aussage, aber die Schrauben werden doch anderswo gedreht.

Gleichgerechtigkeit, damit die Frau - Achtung, wieder überspitzt - nicht mehr als Sexobjekt, Erziehertante und führende Haushaltsverantwortliche betrachtet wird. Funktioniert das darüber, dass Frauen Irgendwann in Rockbands auf großen Bühnen stehen?

Oder gibt es andere Weichen, die sich stellen ließen, die weniger von den wirtschaftlichen Interessen eines großen Musikveranstalters abhängig sind?

Ich sehe das alles jetzt erstmal rational in Hinblick auf eine Umsetzbarkeit bzw. die Wahrscheinlichkeit dessen.

An einer Stelle musste ich übrigens Schmunzeln. Als in einem Beitrag erwähnt wurde, wie die Reaktionen auf Instagram auf das Statement von RaR ausfielen und geantwortet wurde "Das ist doch social Media?" - dass wir überhaupt gerade (wieder) darüber diskutieren liegt daran, dass auf einen Mini-Shitstorm auf Twitter eingegangen wurde.

Dem möchte ich zustimmen.
Es gibt natürlich verschiedene Formen von Aktionismus. Wichtig ist es, für die jeweilige Form auch gut zu argumentieren und nicht in von der Kritik berechtigterweise aufgezeigte ideologische Voraussetzungen der eigenen Position - etwas, was ja in kaum einer Position ausbleiben kann, wenn man auf Zukünftiges "spekuliert" - zu verharren, sondern dann auch konkret zu entgegnen, warum diese spezifischen eigenen Denk-Voraussetzungen besser sein sollen als andere Voraussetzungen, die hinter widersprechenden aktionistischen Positionen stehen. (Jetzt mal ganz allgemein in Bezug auf den Stil guten, respektvollen Argumentierens.)

Mal ein paar Einwürfe von der Seitenlinie:

Erst einmal verstehe ich nicht, wieso sich hier immer noch an dem Wort "Quote" aufgehalten wird. Klar, Festivals wie Reeperbahn oder Primavera haben sich selbst eine Quote auferlegt, aber das Ganze beruht doch auf Freiwilligkeit. Weder wird es hierzu in absehbarer Zeit eine gesetzliche Quote geben noch sehe ich es als wahrscheinlich an, dass sich RaR einer freiwilligen Quote unterwirft. Wichtig ist, dass das Thema im allgemeinen Bewusstsein ankommt und sich auch im Booking-Prozess niederschlägt. Daher freue ich mich auch über das Statement von RaR und hoffe, dass diesen Worten auch Taten folgen werden und das nicht bloßes Gerede war, um sich aus dem Kreuzfeuer des Shitstorms herauszuziehen. Niemand will sofort eine 50%-Quote. Niemand erwartet, dass die Situation von Jetzt auf Gleich eine andere sein muss. Allen ist bewusst, dass dies ein Jahre bzw. Jahrzehnte andauernder Prozess sein wird. Wenn Bemühungen erkennbar sind, dass sich diesem Thema angenommen wird, dann dürften vermutlich schon die meisten zufrieden sein.

Hier wurden ja auch schon diverse Vorschläge unterbreitet, wie man eine stärkere weibliche Repräsentation erreichen könnte (Stichwort frühe Nachmittagsbands). In diesem Bereich gibt es dutzende Bands, die diese Slots ausfüllen könnten. Man muss es nur wollen (und Tourpläne sowie Gage müssen natürlich auch passen).

Mehrmals habe ich hier auch das Argument "Booking nur nach Leistung" sowie Vergleiche mit irgendwelchen Job-Bewerbungen gelesen. Dieses Denken finde ich in diesem Zusammenhang sehr schwierig. In Bewerbungsprozessen werden nicht nur objektiv bewertbare harte Fakten (d. h. Qualifikation) für die Entscheidungsfindung zugrunde gelegt, sondern es fließen auch höchst subjektive Ansätze (Charakter, Persönlichkeit, Ausstrahlung,...) ein. Im Musikbereich sind noch weniger dieser harten Fakten (z. B. Social-Media-Abonnements) zu finden. Die Entscheidungen, welche Band von einem Label unter Vertrag genommen wird oder welche Band einen Festival-Slot abgreift, läuft hier noch stärker auf der subjektiven Ebene. Ich habe schon Festival-Buchungen gesehen, die zum Zeitpunkt der Bestätigung noch kaum jemand kannte, bei denen aber das Label in den darauffolgenden Monaten alle Marketing-Hebel in Bewegung gesetzt, sodass beim eigentlichen Auftritt auf einmal eine ordentliche Crowd vor der Bühne stand. Wenn der Wille da ist, Female-Bands zu pushen, dann schafft man sowas im Regelfall auch. Selbst die Beatles wurden damals von der ersten angefragten Plattenfirma abgelehnt. Die Damen und Herren dort sind auch keine allwissenden Genies

Zudem habe ich das Gefühl, einige denken, es würden irgendwelche Schüler-Nachwuchsbands auf die große Bühne geschoben, nur um irgendwelche Quoten zu erfüllen. Wir reden hier von kleinen Bands mit noch überschaubarer Fan-Schar, die mit der richtigen Positionierung und entsprechender Promotion definitiv das Zeug zu enormem Wachstum haben.

Ein letzter Punkt, der mir noch aufgefallen ist: Ständig wird von RaR als Rock-/Metal-Festival gesprochen, in dessen Genre es einfach nicht so viele Female-Bands gibt (was ab einer gewissen Größe korrekt ist, im unteren Bereich aber so nicht stimmt). Das trifft nicht auf meine Vorstellung von diesem Festival zu. Für mich war RaR immer ein Mainstream-Festival, was einen breiten Bereich an diversen Genres abdeckt. Ein gewisser Fokus auf Alternative Rock sowie (modernen) Metal lässt sich natürlich nicht leugnen. Wenn man sich die Line-Ups aber mal genauer anschaut, sieht man diverse Ausreißer in Richtung Indie, Pop, Punk, (deutscher) Hip-Hop, Electro usw. Das Denken in Genres nimmt immer mehr ab. Festivals, die junge Zuschauer:innen erreichen möchten, sollten sich das zu Herzen nehmen. Wer also behauptet, hier gäbe es nur wenig Spielraum zu mehr Diversität, der macht es sich mMn doch etwas zu einfach. Es gibt sicherlich diverse Künstler:innen, die nicht wirklich zur RaR-DNA passen, aber im Vergleich zu wirklichen Sparten-Festivals ist die Auswahl geradezu riesig.
(Bitte jetzt daraus keine Diskussion zur zukünftigen musikalischen Ausrichtung von RaR machen )

Hatte in den letzten Tagen keine Zeit mehr, mich zu beteiligen. Vieles wurde aber gesagt und im Großen und Ganzen kann ich die Aussagen von mychemgd1234 und jesterstear unterschreiben. Einen Punkt wollte ich noch als Ergänzung bringen:

Wer denkt, dass strukturelle Benachteiligung von Frauen in der Musikbranche ein spezielles Problem der Rockmusik sei, weil da "untypische Instrumente" für Mädchen eingesetzt werden, dem/der empfehle ich als Startpunkt in die gleiche Problematik innerhalb der klassischen Musikszene diese beiden Artikel:

www.br-klassik.de
www.faz.net

Lange Zeit gab es kaum Frauen in Profi-Orchestern, was mittlerweile glücklicherweise anders ist. Dennoch werden wichtige Stellen (Anstellungen als Stimmführende, Konzertmeister:innen, Solostimmen, ... sprich die Jobs, bei denen es noch einmal deutlich mehr Knete gibt) nach wie vor deutlich häufiger an Männer vergeben. Ein Konzept, was geholfen hat: Vorspiele hinter geschlossenem Vorhang, sodass einzig und allein die Musik über eine Einstellung entschieden hat. Leider nicht auf unsere Problematik hier anzuwenden, aber insgesamt vielleicht ein Hinweis darauf, dass es eben sogar bei den vermeintlich weiblicheren Instrumenten so läuft, dass Männer überrepräsentiert sind.

Generell noch: Ich empfinde die Diskussionskultur - auch wenn ich deutlich sagen muss, dass ich einige Beiträge inhaltlich nicht nachvollziehen kann - in diesem Thread sehr angenehm und würde mich freuen, wenn wir das beibehalten können. Dazu möchte ich anmerken, dass ich es ebenfalls als NoGo betrachte, wenn hier das persönliche Konzertverhalten von einigen Usern als Argument gebracht wird. Über dieses Thema habe ich bereits ziemlich zu Beginn der Diskussion schon geschrieben, dass es ja vermutlich bei den allermeisten - mich eingeschlossen - so ist, dass Männer unseren Musikgeschmack bestimmen und das erstmal ja nicht verwerflich ist, es aber meiner Meinung nach dann ruhig hinterfragt werden darf, warum das so ist. Soll meinen, dass hier glaube ich niemand behauptet, er wäre Musterhörer und würde bei Spotify stets abwechselnd Männlein/Weiblein/Divers in die Playlists packen oder ähnliches. Das meint "Bewusstsein schaffen" für mich nämlich nicht.

Ich entschuldige mich für mein gestriges Rumgetrolle, aber ich fand es halt nicht gut, das jemand seine Vergangenheit im Profil ,gecancelt’ hat um hier glaubwürdiger zu wirken. Zumindest wirkte es genau so auf mich aufgrund des Timings.

Back to Topic:
Angenommen Rock am Ring / im Park oder andere vergleichbare gitarrenlastige Festivals wie Download / Reload / Graspop / Wacken buchen wirklich (ungezwungen) mehr Bands mit Frauenanteil: würde das wirklich glaubwürdig wirken oder kämen dann nicht wiederum Vorwürfe, sie würden nur Purplewashing betreiben?

Wenn du aus den falschen Gründen das Richtige tust, ist es unterm Strich immer noch das Richtige.

Gibt bestimmt Menschen, die es als unglaubwürdig empfinden würden.
Der Effekt Frauen bekommen mehr Bühne wäre aber trotzdem da.

Ich habe den Threadtitel mal angepasst. Finde so trifft es die Problematik genausogut, ohne dabei direkt wegen einer Begrifflichkeit zu spalten. Hoffe, das passt für alle.

Ich habe gestern noch mit einer Freundin, die bereits einige (female) Punk-Bands interviewt hat, gesprochen und würde hier gerne noch eine weitere Perspektive einbringen, die so noch nicht (oder erst wenig) Ausdruck gefunden hat.

Viele Musikerinnen – gerade in der Punk-Szene – fühlen sich auf Festivalbackstages zwischen den vielen männlichen Kollegen nicht wohl. Da herrscht nämlich immer eine sehr "männliche" Stimmung. Es gibt also auch fernab des klassischen "Bevorzugen von Männern bei Plattendeals" Faktoren, die Frauen indirekt unterdrücken. Hinzu kommt, dass Frauen generell auf vielen Konzerten als Besucherinnen nicht wirklich willkommen geheißen werden. Ich denke hier gerade an Punk- und Hardcore-Shows mit extremen Pogo (Violentdancing) oder Alkoholkonsum. Der Männeranteil ist dort oft auch sehr hoch. Das wirkt also zusätzlich zu den gesellschaftlichen Erwartungen abschreckend. Die Freundin meinte zum Beispiel sie fühle sich auf Indie-Shows (oft sehr durchmischtes Publikum) immer sehr viel wohler als bei den meisten Rock-Konzerten. Vielleicht gibt es hier ja die ein oder andere Mitleserin, die da auch ein paar Erfahrungen oder Eindrücke zu beitragen kann.

Zusätzlich gibt es gerade in der deutschen Punk/Indie-Landschaft eine krasse Kumpel-Kultur. Da sind alle miteinander cool und pushen sich gegenseitig. Da aber auch dort sehr viele Männer unterwegs sind, ist es sehr schwierig für aufstrebende Musikerinnen an Support-Slots zu kommen, weil die eben oft an die "Kumpels" gehen. Das ist wieder ein sehr gutes Beispiel dafür, dass auch eigentlich gute Intentionen (Freunde supporten) zu der Reproduktion dieser Strukturen beitragen können.