Headliner - Der Festivalpodcast

Ich mag die beiden. Und vielem kann ich zustimmen.

Aber ich gebe als Kritik Yvette1992 recht - nach dem Satz zum Ring-Line-Up 2019 in etwas "Das ist nicht so ganz mein Line-Up aber ich kann das voll appreciaten, dass andere das toll finden". Danach hab ich die Folge ausgeschaltet.

Ansonsten machen die beiden einen unterhaltsamen Podcast

Wahrscheinlich sind die beiden nicht mal die einzigen, die so reden. Gibt bestimmt unzählige crazy Youtuber, die ihrer Fans an ihren langweiligen Leben teilhaben lassen und genauso sprechen. Aber an "Headliner" merkt man eben, dass dieses Code-Switching für Dritte fast unhörbar wird, weil man nur die auditive Komponente rezipiert. Bei Rezo kann man sich zumindest noch der Gestik oder der bunten Haare erfreuen.

Aber letztlich ist das Projekt ja ein reines Spaßding. Niemandem steht es zu, den beiden vorzuschreiben, wie sie zu reden haben oder welche Wörter sie nicht benutzen sollen. Dem allgemeinen Hörgenuss würde ein Verzicht auf solche Stilblüten - auch wenn die beiden Macher wahrscheinlich erst 18 oder 19 sind - jedoch gut zu Gesicht stehen. Vielleicht gehen die beiden in einen ihrer zukünftigen Folgen mal auf meine Kritik ein. Ein Podcast im web 2.0 lebt ja nicht zuletzt von der community um sie herum und dem gegenseitigen Austausch.

Nun die beiden sind mitte 20 und ich bin auch mitte 20 und ich finde es nicht schlimm, dass manchmal englische Begriffe eingeworfen werden, vorallem da ich auch manchmal gerne paar englische Wörter einstreue (auch wenns unabsichtlich ist, da das mittlerweile teils schon Umgangssprache geworden ist)

Als Sprachwissenschaftlerin (M.A.Universität Bonn, Institut für Mehrsprachigkeit/IKM) gebe ich dir Recht, dass englische Begriffe wie "nice" oder "same" Eingang in die Umgangssprache Jugendlicher oder junger Erwachsener gefunden haben. Dies liegt u.a. an der Globalisierung und dem Stellenwert der US-amerikanischen Kultur in Deutschland und ist damit auch legtimer Bestandteil des steten Sprachwandels.

Code-Switching wie "Das ist nicht so ganz mein Line-Up aber ich kann das voll appreciaten, dass andere das toll finden" oder "du bist so eager" fallen jedoch nicht unter Umgangssprache und sind schlicht fehlerhaftes syntaktisches Deutsch. Das heißt nicht, das die beiden nicht so sprechen dürfen, aber darauf hin zu weisen, dass ihre Wortwahl fehlerhaft ist und manchen nur pseudo-mäßig cool vorkommt, ist ebenso legitim.

Das stimmt, aber ich sehs als nicht schlimm an. Vorallem da es mir (in meiner Bubble) wie Umgangssprache vorkommt. Als Sprachwissenschaftlerin würde es mir vermutlich auch weh tun, aber zum Glück bin ich Ingenieur und Veranstaltungstechniker

Und deine Sichtweise gründest du worauf, außer deiner subjektiven Wahrnehmung?

Aktuelle Mehrsprachigkeitsforschung im Bereich der Varietät der Jugendsprache (vgl. Eva Neuland, Nils Bahro oder Anke Baradaranossadat (ja, sie heißt wirklich so ) ) weist eindeutig den steigenden Anteil von Code-Switching in Ausdrucksweisen junger Erwachsener nach. Die hier genannten Beispiele gehören jedoch nicht an einer Umgangssprache Jugendlicher an, selbst wenn vereinzelt Personen diese Termini verwenden mögen.

Die Begriffe "upscouten" und "du bist so eager" sind weder in Fachpublikationen noch in aktuellen Feldstudien bekannt, so dass die Kritik der fehlerhaften Sprachverwendung hier aus wissenschaftlichen Sicht berechtigt erscheint. Vielleicht ändert sich dies ja noch und Max & Jana müssen einfach noch "eagerer" mit ihren sprachlichen Ausdrucksformen sein.

Zurück zum Inhalt: Podcast gerade gehört und habe genau wie ihr das gleiche Headliner-Trio gewählt. War aber überrascht, dass ihr nicht auch Green Day als gesetzten Tipp genommen habt und das Weezer nicht bei euch in der Liste ist.

Freue mich auf den Podcast zum Hurricane-Tippspiel.

Ich kann tatsächlich verstehen, dass unsere Ausdrucksweise nerven kann. Wenn man sich an so einen Sprech gewöhnt hat, ist es leider schwierig das wieder rauszubekommen.

Wenn wir hier aber schon auf Abschlüssen rumreiten, kann ich gern hinzufügen, dass wir beide studierte Soziologen sind und schon 27 Klar können wir uns auch anders ausdrücken, aber in unserem privaten Umfeld ist diese Art zu sprechen schon normal. Tut mir natürlich leid, wenn das Leuten den Podcast ruiniert. Trotzdem natürlich Danke fürs Feedback

@Yvette1992 - Ich hab mit deiner Kritik das Problem, dass sie auf mich nicht konstruktiv ist, sondern absolut von oben herab kommt. Du bezeichnest unsere Redensart als die von "crazy Youtubern", wir sind beide "wahrscheinlich erst 18 oder 19" und haben ja scheinbar sowieso keine Ahnung von nichts. Wir sind beide Mitte Zwanzig und (da es scheinbar wichtig ist, seine universitären Abschlüsse in diesem Kontext zu nennen) Soziologen mit BA-Abschluss und beide aktuell im Master Medien- und Kultursoziologie und Wirtschaftssoziologie. Abgesehen von Infos über unser Privatleben, nehme ich mir an der Stelle mal raus zu sagen, dass wenn du unsere Tipps mit dem Ergebnis der ersten Bandwelle abgleichst, auch was den Festivalpodcast angeht zumindest mehr als nur dummes Gerede und Spaß hinter unserem Projekt steht.

Dir muss nicht gefallen, wie wir Dinge rüberbringen. Wir sind aber durchaus bereits auf Kritik eingegangen. Sowohl deine, als auch die von anderen. In der Konsequenz haben wir auch Dinge verändert, insbesondere nach den recht ausführlichen Diskussionen hier vor wenigen Monaten. Ich habe die Kritiken angenommen, mich dafür bedankt und entsprechend haben wir reagiert. Wir haben regelmäßig über Instagram, Twitter, Kommentarspalten, Mails und auch persönlich Kontakt mit Hörern. Der Vorwurf, wir würden keine Kommunikation mit der Community führen, ist schlichtweg nicht korrekt.
Wenn dir unser Podcast "in den Ohren weh" tut, musst du ihn auch einfach nicht anhören. Vielleicht finden wir da einfach nicht mehr zusammen.

Hallo Mambo, ich möchte an dieser Stelle den von mir geschätzten Thees Uhlmann zitieren: "Ich entschuldige mich für alles (...) Aber nicht für meine Bildung" Ich respektiere deine Sichtweise, möchte jedoch darauf hinweisen, dass es sich hier um einen singulären und subjektiven Standpunkt handelt. Das ist für populäre Musikforen ein ausreichender Satz, für eine Diskussion zur Kritiksemantik jedoch kein nachhaltiger Ansatz.

Wichtiger erscheint mir: So wie es dir frei steht, meine Wortmeldungen hier zu kritisieren, habe ich das Recht - ohne persönliche Angriffe oder Beleidigungen - zum Audruck zu bringen, dass die Art, wie der Headliner-Podcast sich äußert, nicht die meine ist. Wenn ich dein Recht anerkenne, dich so zu äußern, wie du es möchtest, warum sprichst du mir selbiges ab und schreibst vor, wie ich Kritik anbringen muss?

Wer sich mit dem Thema der Interpunktion und Konfliktlogiken näher beschäftigen möchte, empfehle ich die Werke von Paul Watzlawick oder das Buch "Begriffskonflikte" meiner geschätzten ehemaligen Kollegin Dr. Christina Ruta.

Jetzt verdrehst du aber deutlich:

1) Es is eher so: Genau wie du den Headliner-Podcast kritisieren darfst, hab ich das Recht auszudrücken, wenn ich wiederum etwas an deiner Kritik für kritikwürdig halte. Auch den Mund hab ich dir nirgends verboten: Ich hab nur gesagt, dass nicht konstruktive Kritik für mich (und das war sogar hervorgehoben mit Ausrufezeichen!) nicht interessant ist.

2) Niemand hat dich aufgefordert, dich für deine Bildung zu entschuldigen. Man muss nur nicht in jedem zweiten Nebensatz seine Abschlüsse raushängen lassen. Wenn du die Bildung hast - super! - dann glänz doch damit: Inhaltlich.

3) Wo war ein persönlicher Angriff? Im Gegenteil war mein Beitrag eine Aufforderung, die Diskussion gerade weg von deiner Person und hin zu Inhalten zu lenken.

Dein Statement (Zitat) "Keine Ahnung, wer für dich definiert, was eine Kritik beinhalten muss" läßt sich in einer Weise interpretieren, dass du meine Ausgestaltung der Beurteilung Dritter nicht akzeptierst. Wenn ich mich damit täusche, dann pardon. Gleichzeitig bitte ich darum, dich zukünftig exakter auszudrücken. Dr. Christina Ruta hat in ihrem im übrigen in ihrem Buch dargestellt, dass Kommunikationsmängel oft durch solche Paradigmenkontroversen verursacht werden. Ein sehr lesenswertes Buch.

Ich versuche nach Kräften, meine Ansichten durch Argumente und wissenschaftliche Publikationen inhaltlich zu untermauern.

Es gab keinen persönlichen Angriff. Dieser läge mir und hoffentlich allen anderen Ringrockern fern.

Ich möchte an dieser Stelle nochmal betonen, dass ich deine Kritik zu unserer Ausdrucksweise durchaus nachvollziehen kann. Daher möchte ich jetzt gar nicht auf diesem Punkt rumreiten. Für uns wäre es schwer unsere Sprache in einem umgangssprachlich gehaltenen Podcast zu verändern, da das Ganze dann nicht mehr natürlich rüber kommen würde. Dein gutes Recht ist es natürlich das zu kritisieren und deine Konsequenzen daraus zu ziehen.

Was mir persönlich und anscheinend auch anderen in diesem Thread sauer aufstößt ist die Art und Weise wie du Kritik äußerst. Du machst bewusst andere User klein und stellst dich mit der dauerhaften Betonung deiner Bildung und deines Jobs auf eine extrem unsympathische Weise über andere. Tatsächlich ist mir dieses Verhalten von dir auch bereits in anderen Threads aufgefallen. Für mich persönlich leidet deine Kritik sogar unter dieser dauerhaften Untermauerung, da es so wirkt als ginge es dir ausschließlich um deine persönliche Selbstdarstellung. Natürlich kannst du deine Argumente gern mit Fachwissen stützen, aber an welcher Uni du lehrst oder welche deine geschätzten Kollegen sind tut einfach nichts zur Sache und interessiert hier glaube ich auch keinen.

Ich wollte mich eigentlich nicht triggern (Gott bewahre, ein Anglizismus!) lassen, aber diese ungebremste Arroganz in deinen Posts, Yvette, hat mich dann doch aufgestachelt.

Mal unter uns Linguisten:
Wir wissen doch beide, dass Stilistik kontext- und situationsabhängig ist.

Wo befinden wir uns hier?
In einem Internetforum, das sich Musik und Festivals auf seine Fahnen geschrieben hat. Gerade die Festivalszene ist grundsätzlich schon mal ein Themenkomplex, der mit seinen Termini reich an Anglizismen ist.

Per Definition ist ein Anglizismus ja ein Begriff, den der Deutsche nicht als störend oder fremd empfindet, sondern den er als vertraut betrachtet. Zu Jargon oder dem volksmündlichen "Denglisch" wird es dann, wenn nur eine kleine Gruppe sich dieser Begrifflichkeit bedient.

Jargon zeichnet sich doch genau durch diese von dir hier kritisierte Varietät aus:
Nämlich dass er nicht standardisiert ist. Wenn du dich also daran störst, dass junge Leute einen Podcast nicht im Tagesschau-Sprech abhalten, dann bist du vielleicht einfach fehl am Platze.

Was ich zu sagen vermag:
Wir sind hier ein Forum zum Gedanken- und Meinungsaustausch. Keine wissenschaftliche Fachtagung, kein Kongress, keine Seminararbeit und erst recht keine Sprachpolizei.

Natürlich hast du das Recht, deine Anmerkungen hier einzubringen - aber du darfst dich keinesfalls wundern, wenn die Art und Weise deiner Äußerungen hier nicht ankommt. Sie ist in ihrer Form schlicht und ergreifend unangebracht.

Dein Namedropping und deine beeindruckende Vita mögen vielleicht im Seminar interessant sein, aber nicht in einem Forum, wo Musikverrückte über eine Bandwelle debattieren. Wenn du das brauchst, um dein Ego zu pushen (schlimm, diese Anglizismen) dann sei dir das gegönnt, aber einen wirklichen Mehrwert zieht hier gewiss keiner aus deinen Ausführungen.

Long story short:
Sprache ist kontextabhängig und die Einzige, die sich hier gewaltig in der sprachlichen Kontextanpassung vertut, bist du.