06.12.2012 17:48
Lt. Sport1(.de) ist es beschlossene Sache, dass die EM 2020 in mehrern Ländern stattfindet.
eröffnet
am 06.12.2012 17:48 Uhr
321 Kommentare - zuletzt von Karpferito
Lt. Sport1(.de) ist es beschlossene Sache, dass die EM 2020 in mehrern Ländern stattfindet.
Schnapsidee!
KO-Phase dann zum Glück in einem Land.
Tusum schrieb:
Schnapsidee!
KO-Phase dann zum Glück in einem Land.
Welcher Aufwand?
Der Aufwand wird für die Teams wohl der stressigste bzw größte sein, jenachdem in welchen Ländern das ganze dann stattfindet
Freut mich jetzt schon auf die Europatour...
MrElke schrieb:
Der Aufwand wird für die Teams wohl der stressigste bzw größte sein, jenachdem in welchen Ländern das ganze dann stattfindet
Stimmt auch wieder
Gut, die Ukraine/Polen und oder die Türkei, wo die EM ja wohl dann ausgetragen worden wäre, zur Feier des EU-Eintritts, sind jetzt keine guten Beispiele. In allen anderen Ländern, außer Russland, sind die Wege aber bei weitem nicht so weit.
Viel mehr Sorgen machen mir die Sicherheitsvorkehrungen...da wird man ja europaweit alle Grenzübergänge extremst überwachen müssen um Hooligans, die sich dann "irgendwo" auf ihren Reisen treffen können, aufzuhalten.
Auch sportlich habe ich Zweifel...Beispiel Deutschland. Es wird immer davon gesprochen, dass Deutschland seine Vorrundenspiele in Berlin, oder Deutschland austragen wird/darf.
Warum? Wenn man als Gruppengegener die Türkei / Frankreich / Italien / Griechenland etc.bekommt, warum spielt man dann nicht in Istanbul / Paris / Mailand / Athen etc... ?
Wenn dann bitte mit Hin- und Rückspie in den jeweiligen Ländern.
Jetzt schon zum Flop verurteilt, mMn.
Jupa schrieb:
Gut, die Ukraine/Polen und oder die Türkei, wo die EM ja wohl dann ausgetragen worden wäre, zur Feier des EU-Eintritts, sind jetzt keine guten Beispiele. In allen anderen Ländern, außer Russland, sind die Wege aber bei weitem nicht so weit.
Viel mehr Sorgen machen mir die Sicherheitsvorkehrungen...da wird man ja europaweit alle Grenzübergänge extremst überwachen müssen um Hooligans, die sich dann "irgendwo" auf ihren Reisen treffen können, aufzuhalten.
Auch sportlich habe ich Zweifel...Beispiel Deutschland. Es wird immer davon gesprochen, dass Deutschland seine Vorrundenspiele in Berlin, oder Deutschland austragen wird/darf.
Warum? Wenn man als Gruppengegener die Türkei / Frankreich / Italien / Griechenland etc.bekommt, warum spielt man dann nicht in Istanbul / Paris / Mailand / Athen etc... ?
Simo schrieb:
Die großen werden ja schonmal allesamt als Gruppenköpfe gesetzt sein.
Dann reisen eben 50 deppen von deutschland nach tschechien. Wird das abendland auch nicht von untergehen.
Vielleicht ist es für diejenigen, die nur zum prügeln kommen, dann auch uninteressant, weil die Reisekosten zu hoch sind. Wer weiß...
Und wenn schon, ich mag die Idee so überhaupt nicht. Vor allem rein sportlich Aber sind ja noch ein paar Jahre...
seit wann gibts innerhalb der eu eigentlich wieder grenzkontrollen?
Angel_of_Death schrieb:
seit wann gibts innerhalb der eu eigentlich wieder grenzkontrollen?
hab ich 2006 hier aber nix von mitbekommen...und ich wohn 5 km luftlinie von der grenze und 50 km vo kl weg
Angel_of_Death schrieb:
hab ich 2006 hier aber nix von mitbekommen...und ich wohn 5 km luftlinie von der grenze und 50 km vo kl weg
Aus heutiger Sicht gefällt mir das überhaupt nicht.
Zu einem empfinde ich, das Platini mittlerweile regelrecht "reformgestört" ist und seine bzw. die französichen Duftmarken bis aufs letzte in der UEFA ausreizt. Der Typ geht mir da so langsam echt auf den Sack.
Ich hoffe echt Beckham bewirbt sich auf den Posten, aber der wird wohl eher Trainer.
Der wichtige -Sport- kulturelle Aspekt, der die Ausrichtung der EM in einem oder in zwei Ländern ausgemacht hat, wird quasi ad acta gelegt.
War doch bisher immer cool: Holland/Belgien, Schweiz/Östereich, Polen /Ukraine
WHERE IS YOUR PROBLEM MR. PLATINI???
Es weiß zwar keiner irgendwas konkretes... Aber meckern kann man ja mal oder was
Ich denke die Entscheidung ist in jedem Fall sinnvoller als nur für eine EM Stadien, Infrastruktur, Flughäfen hochzuziehen wie in der Ukraine. Und es kommt den einzelnen Mitausrichtern sicher billiger zu stehen.
Ich weiß auch noch nicht so recht, was ich davon halten soll. Einerseits wird denke ich nicht die Stimmung Aufkommen, wie in 1-2 ausrichterländer. Andererseits sind Paris/London/Berlin wesentlich leichter zu erreichen, als Istanbul, wo das ganze wohl sonst stattgefunden hätte. Und aus okönomiscger Sicht ist es natürlich auch sinnvoller.
Also für eine EM in Italien, Spanien oder der Türkei müssten keine neue Flughäfen gebaut werden. Wer erzählt den solche Märchen?
Alle drei Länder wären echt mal (nochmal) fällig ein großes Turnier zu bekommen.
Gerade für die Türkei könnte mal was gehen!
Aber nein....man musss ja ........
styx90126 schrieb:
Aus heutiger Sicht gefällt mir das überhaupt nicht.
Zu einem empfinde ich, das Platini mittlerweile regelrecht "reformgestört" ist und seine bzw. die französichen Duftmarken bis aufs letzte in der UEFA ausreizt. Der Typ geht mir da so langsam echt auf den Sack.
WHERE IS YOUR PROBLEM MR. PLATINI???
Weiß zwar auch noch nicht so recht, was ich davon halten soll, aber die "Gegenargumente" scheinen mir auch nicht schlüssig.
Warum sollen es Problem-Fans leichter haben? Probleme mit diesen Leuten geballt an einem Ort sind doch größer einzuschätzen als über Europa verteilt. Mal abgesehen davon, dass die jeweiligen Länder durch das "Weniger an Spielen" sicherheitstechnisch ihre Spiele viel einfacher abwickeln können - alleine was das Personal angeht.
Was das immer genannte "Flair" angeht und die Chance für ein Land, sich zu präsentieren... nun, da ist Ukraine ja wohl gerade das beste Gegenbeispiel gewesen. Man hat da immer "unser Sommermärchen" im Hinterkopf, aber das war doch wirklich ne Ausnahme. Mal abgesehen davon, dass gewisse "Langzeitentwicklungen", die sich seit ´06 hier ergeben haben, eigentlich nicht erstrebenswert waren.
Was gäbs noch?
Zig neue Mega-Arenen, die in Ländern X oder Y nach dem Turnier kein Mensch mehr in der Form brauch, Millionen die dabei irgendwo versickern - eigentlich fallen mir mehr Argumente für als gegen dieses neue Modell ein.
Reisewege für die Teams?
Auch heutzutage kein Argument, war in Polen/Ukraine nicht anders, Reisen steht bei Profis an der Tagesordnung - warum soll das bei einem Turnier mit 3 bis max. 6 Spielen pro Team plötzlich ein großes Problem sein? Beim HSV reist man sogar gerne mal zwischendurch um die ganze Welt...
Der erste Gedanke ist zwar "was soll der Käse, war schon immer so" - aber näher betrachtet...
Man muss auch zusätzlich noch bedenken, dass ab 2016 die EM mit 24 Teams und nicht mehr mit 16 Teams ausgetragen wird, was einen noch höheren Bedarf an Stadien bedeutet als bisher.
Frankreich mag da 2016 mit klarkommen. Aber ob ein Land wie die Türkei für 2020 so viele Stadien parat hätte