Fussball WM 2022 in Katar

Fanaufkommen aus der Region gibt es sicherlich genügend, es ist ja nicht so, dass Katar in einer entsiedelten Region der Welt liegt. Das Problem mit dem Flugzeug hast du aber praktisch bei jedem Turnier, welches nicht in Europa (welches ja rund 50% der Teilnehmer stellt) stattfindet.

Aber ich halte Katar ja auch für zu klein für eine solche WM. Kann natürlich aber auch seinen ganz eigenen Reiz haben, wenn dann alle Fans sich in derselben Stadt aufhalten.

Das würde mich denn mal interessieren, wie die Fans kommen sollen, mit dem Auto sind es durchschnittliche mehrere 1000 Km, wenn man aus den umliegenden Ländern kommen soll. Außer Abu Dhabi liegen keine großen Städte in der nähe. Bahnstrecken sind auch nur bedingt vorhanden. Ich traue das denen ja auch zu, das ist nur ein riesiger Aufwand der sich nicht nachhaltig auf die Entwicklung auswirkt. Alleine grob geschätzte 100.000 Übernachtungsmöglchkeiten vorzuhalten ist ein schwierige Sache.

Klar, ganz ohne wird es nicht gehen. Aber das sind auch Probleme, die du in Australien (Perth!), Kanada (Vancouver!) oder derzeit in Brasilien (Manaus!) hast. Das ist ja auch das, was ich mit meinen Gedanken meinte: Wir müssen uns daran gewöhnen, dass wir nicht nur europäische Standards ansetzen können. Wir leben hier in einem enormen Ballungsgebiet mit enorm vielen Städten auf engstem Raum.

Ist natürlich die Frage, was man in Dubai unter "nachhaltiger Entwicklung" versteht. Willst du dich als touristisches Erlebniszentrum etablieren, dann ist diese Fußball-WM sicherlich das nachhaltigste, was du für deine ökonomische Entwicklung tun kannst. Finanziell stemmen können die das ja ohne Probleme.

hatte mich mit anderen schonmal scherzhaft darüber unterhalten, dass die 2 Stadien übereinander machen sollten. Dann könnte man mehrere Spiele leichter miteinander verbinden und es spart auch noch Platz

das hat für mich auch nichts mit europäisch denken zu tun. aber man sieht ja, was z.b. in südafrika rausgekommen ist. nachhaltigkeit ist auch nicht wirklich gegeben. der fußball wird sich immer um die global player im fußball drehen. sei es im vereins- oder nationalmannschaftfußball. und das ist für mich einfach eine nette geste, wenn ich eine wm oder em in "kleinen" ländern stattfinden lasse.
deswegen wäre es nicht verkehrt, wenn man die wm eben in diesen ländern stattfinden lässt, wo fußball auch mehr oder weniger gelebt wird.

in afrika fällt mir außer südafrika auch kein anderes land ein, dass eine wm stemmen könnte, wo hotels, sicherheit usw. gegeben ist (und bitte kommt mir jetzt keiner mit dem afrika-cup). und eine wm in australien? da gucken die europäischen fans dann in die röhre während sie arbeiten dürfen.

in der hinsicht ist das olympische komitee wohl etwas besser (mehr oder weniger), was die vergabe der olympischen spiele anbelangt...

Dieser Kommentar zeigt mal wieder, wie sehr viele Personen hier in ihrer eigene Komfortzone verweilen und wie wenig Gedanken sie sich über das Thema machen. Das ist ja relativ analog zu der Debatte um eine europaweite Europameisterschaft, wo ständig mit Umständen argumentiert wird, die absolut nicht zutreffen. Und das alles hat sehr viel mit europäischem Denken zu tun, wie auch dein Kommentar belegt.

... kann nicht mehr als 4 Wörter schreiben?

Hier stand mist

sorry, aber hat es südafrika was gebracht? also einen gewissen schub hat es nicht gegeben.

und das hat nichts mit europäischer arroganz zu tun.

Also Leute, so unrecht hat Stebb ja nicht.

So unnötig die WM in Katar ist so sehr wollen viele eine Rotation der Vergabe zwischen Deutschland, England, Frankreich und Spanien.

Eine WM muss überall stattfinden können, dass der einzige Grund für Katar das Geld war spricht ja nicht gegen den Ort sondern gegen die Vergabekriterien.
Allerdings ist es auch so, dass es wohl kaum Staaten in Europa gibt die sich im Moment eine WM leisten können bzw das politisch verantworten könnten.

Hach, ich bin ein unverbesserlicher Debattierer

Warum ist denn jetzt plötzlich die positive ökonomische Entwicklung das entscheidende Kriterium? Der war in Südafrika allemal gering, das liegt aber eher an der Struktur der Veranstaltung, bei der in aller erster Linie die FIFA, eine Organisation in Zürich, profitiert. Aber das wurde ja hinlänglich kritisiert, zumal auch für Deutschland der volkswirtschaftliche Nutzen eher gering war. Darüber hinaus stößt du bei Berichten aus (Süd-)Afrika immer wieder darauf, dass es gesellschaftlich durchaus Auswirkungen gab, sei es nun durch die Aktivierung der Bevölkerung, ein gesellschatfliches Glücksgefühl sowie einem verbesserten Bild Südafrikas, und damit auch stellvertretend Afrikas.

Aber warum ist das jetzt das entscheidende Merkmal? Es ging einzig und allein darum, ob sie das können - und da bin ich ganz zuversichtlich, dass es für die Zeit ab 2026 einige Kandidaten geben könnte. Und doch, wenn du dich mal ein wenig damit befasst, wie Europa bzw. stellvertretend der Westen (aber gilt durchaus auch nach Innen) mit anderen Regionen der Welt umgeht, dann merkt man sehr schnell, wie groß die europäisch-westliche Hybris ist. Gerade mein Zeit hier in Kanada, wo wir bspw. auch viele Austauschstudenten aus Südostasien, dem Middle East und Afrika sowie einen Prof, der lange Zeit in Südostasien lehrte, haben, hat mich dafür noch mal sensibilisiert.

Und gerade deine Beschreibung der "netten Geste" passt dabei wie die Faust aufs Auge in dieses Bild. Was ist eine Geste? Der Duden, allgemein hin das Maß unserer Kommunikation, sagt, dass eine Geste eine Handlung ist, die etwas implizit ausdrücken soll. Und genau das passiert bei einer solchen Sichtweise: Das gönnerhafte "Europa" verleiht eine WM in die Dritte Welt, was die diese als Empfänger einer Wohltätigkeit platziert - und das nur, weil es sich Europa mal gönnt, fürs eigene Empfinden, auch wenn sie es eigentlich nicht müssten.
Nun rate mal, warum sich bspw. so viele afrikanische Politologen so vehement gegen direkte Entwicklungshilfe aussprechen? Weil sie nicht länger als Empfänger einer Wohltätigkeit angesehen werden wollen, sondern als Partner auf Augenhöhe. Unterschätz nie die zugeschriebene Macht und Bedeutung von verbaler und nonverbaler Kommunikation.

Also ich finde nicht, dass man hier die Europäer dafür kritisieren kann, dass sie sich eine WM auf dem eigenen Kontinent wünschen, natürlich ist es dann leichter dabei zu sein und direkt zu partizipieren. Das hat wenig mit Arroganz zu tun. Auf der anderen Seite, was hier ja kritisiert wird, sehe ich ganz und gar nicht, dass eine Vergabe nach Japan, Brasilien, USA, Südafrika, (also auf andere Kontinente) kritisiert wurde. Es geht hier ja vielmehr(zumindest bei mir) um den speziellen Fall in Katar, wo Stadien nach der WM im großen Stil wieder rückgebaut werden, wo die Temperaturen gesundheitsgefährend sind, sodass über Klimaanlagen nachgedacht werden muss, wo die enstandene Infrastruktur der Stadien nicht nachhaltig genutzt wird, Geld also für ein Tunier verpulvert wird. Weiterhin ist die Fussballbegeisterung zumindest zur Zeit, wenn man mal die durchschnittliche Besucherzahl anschaut, trotz Stars, vergleichsweise gering, das eigene Fanpotenzial also auch. Die Nationalmannschaft von Katar ist bisher auch nicht wettbewerbsfähig, was schade für die Stimmung im Land ist. Ich kritisiere einfach, das hier einzig die ökonomischen Gründe eine Rolle gespielt haben und eine Vergabe an Russland, die viel besser bewertet wurden, (wäre dann Nr. 3 der Brics innerhalb von 12 Jahren) keine Chance hatte.

mit einer zweiwöchigen weihnachtspause

Muss man ja nur die Spielpläne aller Ligen anpassen weil man bei der Bewerbung mehr mit dem zählen der Bestechungsgelder als mit wichtigen Themen beschäftigt war.

Ach, nie im Leben hat die Austragung in Katar etwas mit Bestechungsgelder zu tun...

Einfach nur lächerlich was die fifa da veranstaltet