28.03.2003 18:15
Die mögen zwar recht erfolgreich sein, aber die Beste Band? Und das schon, wo grad mal das zweite Album raus ist? Ich weis ja nicht. Wie viele Beste Bands kürt denn der Musikexpress pro Monat?[addsig]
Die mögen zwar recht erfolgreich sein, aber die Beste Band? Und das schon, wo grad mal das zweite Album raus ist? Ich weis ja nicht. Wie viele Beste Bands kürt denn der Musikexpress pro Monat?[addsig]
Es geht wohl weniger darum wieviele alben die Band raus hat, sondern welchen Erfolg sie hat. Und da Linkin Park ja schon grossen Erfolg hatte, kann man ihr schon diesen Titel verleihen. Ich persönlich kenne keine andere band diesen Genres die so viel Erfolg in den Chartz hatte.
Wie gut das es nicht mehr meine Generation ist... [addsig]
Höö, wie gut, dass die Generation in meinem Haushalt 12 Jahre alt ist, die das hört [addsig]
Besser als HipHop
VIEL besser als HipHop. Denn HipHop ist scheisse !!!!!!!
Nicht jeder Hip-Hop ist scheiße
EMINEM ist der einzige Musiker, den ich mir anhören und auch ansehen würde, wenn er in meiner Gegend spielen würde...
[addsig]
Ja ok. Stimmt schon. Es gibt ein paar Hip Hop Acts die ich mir auch ansehen würde. Aber Eminem gehört wohl nicht dazu. Eher Fettes Brot oder Cypress Hill.
Stimmt.... Fettes Brot und Cypress Hill hab ich ganz vergessen...
Cypress Hill haben ja vor Metallica die Meute ganz schön in Schwingungen versetzt!
[addsig]
muss euch recht geben... Fettes Brot sind echt der hammer... aber ansonsten der andere Hip hop quatsch ist doch naja... muss net sein... kommt, oder? seid ehrlich?
gruß[addsig]
...nicht noch eine ringrocker hip hop disku...
...denn ich weiß was du letzten Topic gepostet hast...
...denn ich weiß noch immer was du meintest...
PUNKT[addsig]
[addsig]
Hab 2001 sowohl LP als auch LB gesehen und kann überhaupt nicht nachvollziehen warum diesmal LB VOR LP spielt -von der Musik her sind beide Bands miteinander vergleichbar und wer die eine mag findet die andere meist auch net schlecht ABER live waren LP ja wohl ziehmlich langweilig LB hingegen haben voll die show abgezogen, also kein vergleich der beiden live: LB top, LP flop
So direkt kannst Du die zwei Auftritte nicht vergleichen. Limp Bizkit waren Headliner mit voller Spielzeit, eigener Show und vor allem im Dunkeln! Das kommt halt besser als Nachmittags ohne Show ne Dreiviertelstunde zu spielen, während hinter Dir irgendwelche Amifahnen für Kid Rock ausgerollt werden.
Ey bedenkt 2001 war auch noch wes borland dabei der hat die show pur gemacht ja ohne den is limp bizkit gar nix mehr oder sie haben sich noch so einen geholt dann würd dat wieder abgehen[addsig]
so ein gewaf....
sicherlicher war das geil den anzuguggn
aber die bühnenshow macht net ein mann !!
des geilste waren doch die effekte.
die lasershow am anfang. feuerspucker bei nookie. fred durst durch die menge bei my generation.und knall bumm bei take a look around usw
ka ob oder was ich vergessen hab
so wars zumindest im park. einfach gut anzuguggn und gut zum abgehn. da hat der wes borland seinen teil zu beigetragen aber sicherlich nur nen kleinen
Für mich könnte man bei beiden Bands sowieso alle Mitglieder dieser Bands ersetzen... was bei anderen Bands wie U2 (Bono, The Edge), den Stones (Jagger & Richards), Bruce Springsteen & E-Street Band nicht gehen würde..
Auch bei Van Halen merkt man zu sehr das fehlen von Sammy Hagar oder David Lee Roth!
[addsig]
naja das kommt halt immer auf die betrachtungsweise an ich würd sagen der verlust von wes borland bei limp bizkit macht einiges aus. jedenfalls den beiden neuen songs nach zu urteilen...
bei linkin park geb ich dir aber recht, die ham ihren zenit eh schon mim ersten album erreicht.
mit deinem letzten satz kann ich dir nicht ganz zustimmen, wackener. Ich denk, dass die noch um einiges besser werden. Gebt ihnen halt mal n'bisschen zeit.
Zeit ? nuja, das erste Album hört sich (vom Stil her) an wie das 2te, ekine Experimente, nichmal was anderes ausprobieren wollen oder so...is halt einfach öde auf dauer, sogar, wenn einem die Sachen gefallen sollten, da is einfach auch musikalisch keine Abwechslung geboten !
Des is eben der Kommerz, der überall auf Vordermann ist, auch in der Musikbranche. Da hat wohl die Plattenfirma gedrängt, so in der Art: "Hey, des erste Album war saugeil, wir hatten nen megamäßigen erfolg. Wir brauchen so schnell wie möglich ein zweites. Des gibt a sattes PLUS."
Das lässt sich wohl durch nichts und niemanden mehr aufhalten und ist wohl überall dasselbe. Schade!
@Scary:
Warum muss eine Band denn innerhalb von zwei Jahren und zwei Alben ihren Stil ändern oder sich musikalisch weiterentwickeln?
Motörhead hören sich seit 25 Jahren gleich an.
Ich sag mal "One Step Closer" und "Papercut" sind die geilsten Songs von LP. Der Rest hört sich irgendwie alles gleich an....
Bevor jemand das album kauft, kann er sich auch ne Single hohlen und die auf Repeat stellen...spart er wenigsten noch en bisschen Kohle.
Also Leute, dieses Thema beweist, dass man sich über Geschmack anscheinend doch streiten kann. Ich bezeichne mich als Rock- und Metal-Fan und stehe am meisten auf die "Altrocker" wie AC/DC, Judas Priest, The Doors, etc.
Aber wenn ich Linkin Park höre(z.B. Somewhere I belong), dann fühle ich mich auch richtig gut dabei, und dann ist es mir doch auch egal, ob das jetzt kommerziell ist oder wer das eigentlich erfunden hat oder blah. Da gibt es doch nun wirklich wichtigere Sachen, über die man sich heute den Kopf zerbrechen sollte. Z.B. wieso fallen Katzen immer auf die Pfoten, warum ist das Gras grün und warum bombardieren die USA den Irak?
Ich sehe nur, dass sich Linkin Park seit 2001 relativ konstant und erfolgreich in den Rock-Charts halten und das verdient allemal Respekt in einer Zeit, in der Daniel Küblböck eher den Geschmack der Leute zu treffen scheint *brech*
Volle Zustimmung, Saruman.