Digitalkamera-Empfehlungen

eröffnet von Bambergator am 18.12.2007 17:52 Uhr
138 Kommentare - zuletzt von capHowdy

138 Kommentare
« Seite 5 von 6 »
Gerry
01.08.2012 19:21

ich suche auch.

hätte mir jetzt die nikon s6300 angelacht. aber die testberichte sprechen ja auch nicht gerade für die kamera. oder erkennt man diese mängel als normalsterblicher gar nicht?!

vielfacher optischer zoom und unter 200 euro sollte sie schon kosten...

gibts alterantiven?!

Nightmare119
Nightmare119
17.07.2013 00:19

Ich hol den Thread mal wieder hoch.
Kann mir jemand ne Kamera empfehlen, die gute Bilder macht und maximal 200€ kostet? Zum Großteil würde sie für Landschaften/ feststehende Bilder verwendet werden ab und zu auch mal für bewegende Dinge (Tiere etc)
Kennt in der Richtung jemand was gutes?

ZERO74
ZERO74
20.07.2013 00:18

Kommt ein bisschen auf Deine Definition von guten Bildern an. Grundsätzlich darfst du in der Preisklasse keine Wunder erwarten. Die Chips sind mini klein, die Optik nicht dolle und am Ende rettet die Software, was noch retten ist. Wenn es einen Hauch teurer sein darf, dann schau dir die Canon S100 an oder die Sony DSC-H Modelle. Wenn du bessere Bilder erreichen möchtest sollten es noch ein paar Euro mehr sein.

Gerry
04.01.2014 09:47

hallo zusammen,

ich habe ja bisher mit einer normalen digitalkamera fotografiert. vorher mit einer canon und seit zwei jahren mit einer nikon. aber bei der nikon bin ich irgendwie "enttäuscht" von der bildqualität. und ich will dieses jahr auch auf eine spiegelreflexkamera umsteigen.

daher wollte ich fragen, was ihr von dieser kamera haltet.

wäre die NIKON D5100 mit objektiv 18-55mm? aktuell bei saturn für 399 euro im angebot

NIKON D5100 bei saturn

NIKON D5100 auf der offiziellen homepage

prospekt NIKON D5100

als alternative die NIKON D3200 mit 18-55 II

NIKON D3200 mit 18-55 II

von den auszeichnungen her haben die beiden ja ziemlich gut abgeschnitten. ich kann zu den ganzen daten, geschweige was das für ein objektiv ist gar nichts sagen, da ich nicht weiß, was was zu bedeuten hat.

danke euch!

Chazy89
04.01.2014 09:57

wenn es eine der beiden sein soll, dann eher die erste. Guck dir dazu mal die Testberichte von chip.de an, da ist eigentlich alles gut erklärt.

kurzer Tipp: um aus deiner Kamera, besonders, wenn es eine Spiegelreflex ist, noch mehr rauszuholen, solltest du dich schon so damit befassen, dass dir die Daten auch etwas sagen...
nur für den Automatikmodus lohnt es sich nicht unbedingt eine Spiegelreflex zu kaufen...

capHowdy
04.01.2014 10:07

Erstens das...


Chazy89 schrieb
nur für den Automatikmodus lohnt es sich nicht unbedingt eine Spiegelreflex zu kaufen...

Zitat anzeigen



...und zweitens, wenn Du sagst Du warst früher mit der Canon zufriedener als mit der jetzigen Nikon warum willst Du dann eine Nikon DSLR? Canon gibt es genauso oft in Angebot!

Gerry
04.01.2014 10:11

naja ich hab schon von ner bekannten gehört, dass nikon schon eher wert auf spiegelreflex legt als auf die normalen digicams.

und das ich mich damit befassen muss, ist mir auch klar. aber allein von der ausstattung, den Daten.. ich weiß ja nicht. das ich dann natürlich nicht nur auf den auslöser drücken will, ist mir bewusst, will ich auch nicht. ich will halt einfach bessere filme bilder machen.

Rockerrose
04.01.2014 10:58

Ich hab die nikon d5100 und bin voll zufrieden. Zu den zahlen des objektivs: das sind die brennweiten. Je höher die zahl desto näher kannst du heranzoomen. Solltest du von der Handlung her mit nerven canon besser klar kommen, würde ich dir die eos 600 oder 650 empfehlen, die sind von der Ausstattung wie die nikon 5100 oder 5200

Bumann
04.01.2014 12:56

Also ich hab auch seit fast 2 Jahren die d5100 und bin mehr als zufrieden.hab sie damals auch zusammen mit dem Standard-Kit Objektiv (18-55, 3.5-5.6) gekauft und konnte so erste Erfahrungen sammeln. Von der Handhabung her komme ich persönlich mit Nikon besser zurecht.das muss aber letztendlich jeder selbst entscheiden.Im Bereich der Anfängerkameras,wo ich die D5100 einfach noch zuzähle, gibt's es mMn zwischen Nikon und Canon auch nicht so gravierende Unterschiede.Als wesentlichen Vorteil der D5100 würde ich das Klapp und kippbare Display zählen.das will ich auf jeden Fall nicht mehr missen müssen. Und für 399€ machste da auch nichts falsch,denke ich

Gerry
05.01.2014 15:34

danke euch für die antworten.

und mal drei andere fragen:

1. woran erkennt man bildrauschen? les ich eigentlich immer in den testberichten egal ob es normale digicam oder spiegelreflex. kann den begriff schlecht greifen.
wenn ich fotos ansehe,die ich auf originalgröße vergrößere und mit meiner normalen digicam gemacht habe, ist es schon etwas "verpixelt". also auch in originalgröße sind die fotos nicht klar.

2. und was ist der Vorteil zwischen einer "bridgekamera" und eine spiegelreflex? den einzigen, den ich bisher festgestellt habe, dass man die objektive nicht wechseln braucht und solche kameras einen hohen optischen zoom (bis zu 50x) haben. geht das dann nicht zulasten der bildqualität?

3. gibt es eigentlich qualitative unterschiede zwischen CANON, NIKON oder SONY? oder liegt das wirklich "nur" an dem mensch der die kamera bedient und eher religionsfrage.

Bumann
05.01.2014 15:50


Gerry schrieb:
danke euch für die antworten.

und mal drei andere fragen:

1. woran erkennt man bildrauschen? les ich eigentlich immer in den testberichten egal ob es normale digicam oder spiegelreflex. kann den begriff schlecht greifen.
wenn ich fotos ansehe,die ich auf originalgröße vergrößere und mit meiner normalen digicam gemacht habe, ist es schon etwas "verpixelt". also auch in originalgröße sind die fotos nicht klar.

2. und was ist der Vorteil zwischen einer "bridgekamera" und eine spiegelreflex? den einzigen, den ich bisher festgestellt habe, dass man die objektive nicht wechseln braucht und solche kameras einen hohen optischen zoom (bis zu 50x) haben. geht das dann nicht zulasten der bildqualität?

3. gibt es eigentlich qualitative unterschiede zwischen CANON, NIKON oder SONY? oder liegt das wirklich "nur" an dem mensch der die kamera bedient und eher religionsfrage.

Zitat anzeigen




1. Das Bildrauschen wird durch den ISO-Wert( also die Licht-Empfindlichkeit des Sensors) beeinflusst. Je höher der ISO-Wert ist, desto größer ist das Bildrauschen.Bei der D5100 sind je nach Lichtbedigungen noch gute Fotos ohne wirklich sichtbares Rauschen bis ISO1600 möglich. Das Rauschen beschreibt nicht unbedingt das verpixeln der Bilder beim vergrößern, sondern eher 'unsaubere' Bildqualität. Ist grad schwer zu beschreiben. Man sieht halt Punkte, wo eigtl. keine Punkte sein sollten !?

2. da kann ich nicht wirklich viel zu sagen, da ich mich damit auch noch nicht wirklich beschäftigt hab

3.es ist wie du schon sagst, wohl mehr eine Philosophie als eine Qualitätsfrage, wenn es darum geht, sich für Canon, Nikon oder Sony zu entscheiden. Am besten mal zu MM oder ähnlichem hinfahren, testen und sich dann entscheiden.

rapante
05.01.2014 15:57

zu 1: bildrauschen is das digitale filmkorn... früher war das mal stilmittel, heute ist es störend... die bilder "fisseln" und sind nicht ganz scharf. pixel sind wieder was anderes, wenn du die einzeln sehen kannst, hast du zu weit reingezoomt

zu 2: eine bridgekamera ist ein zwischending aus kompakt- und spiegelreflexkamera, schlägt quasi eine brücke zwischen den beiden kameraarten
ich bevorzuge kameras mit wechselobjektiven, je nachdem, welches motiv man fotografiert, ist eine festbrennweite das beste, was es gibt

zu 3: canon und nikon sind sehr nah beieinander und unterscheiden sich in der menüführung... ich finde die bilder von canon immer etwas unterkühlt und bei nikon zu warm, aber ich bin auf jeden fall ein nikon kind ist aber eher eine persönliche sache, da ich canon nicht sehr mag, heißt: fühlt sich für mich nicht so gut an, wie ne nikon da denke ich, kommt es aber wirklich auf das persönliche empfinden an, mit sony habe ich mich nicht wirklich auseinandergesetzt.

[addsig]

Gerry
05.01.2014 15:58

testen ist ja alles recht und schön. meistens kann ich ja die Kameras nur in die hand nehmen. aber wie die bilder dann wirklich sind? sieht man dann erst später, wenn man sie auf dem pc anguckt. und keine Ahnung, wie die bilder sind, wenn man sie mal größer entwickeln lässt (z.b. a4-format).

zum thema bildrauschen... wenn ich jetzt bei meiner alten digicam bilder vom urlaub auf originalgröße vergrößere, dann kommt es mir so vor als ob die Fotos da etwas unscharf sind. also die Konturen erkennt man nicht wirklich. ich denk mir halt, das bild sollte in originalgröße ebenso scharf sein, wie verkleinert. ist das schon rauschen?

Chazy89
05.01.2014 15:58

kurze Zwischenfrage: wenn es dir um Filme geht, warum holst du dir keine Film-Kamera? Der Autofokus ist bei Spiegelreflexkameras ja oft nicht so zu gebrauchen um bewegliches ruckel- und störgeräuschfrei aufzunehmen. Da musst du halt aufpassen.

danus
05.01.2014 16:02


Gerry schrieb:
danke euch für die antworten.

und mal drei andere fragen:

1. woran erkennt man bildrauschen? les ich eigentlich immer in den testberichten egal ob es normale digicam oder spiegelreflex. kann den begriff schlecht greifen.
wenn ich fotos ansehe,die ich auf originalgröße vergrößere und mit meiner normalen digicam gemacht habe, ist es schon etwas "verpixelt". also auch in originalgröße sind die fotos nicht klar.

2. und was ist der Vorteil zwischen einer "bridgekamera" und eine spiegelreflex? den einzigen, den ich bisher festgestellt habe, dass man die objektive nicht wechseln braucht und solche kameras einen hohen optischen zoom (bis zu 50x) haben. geht das dann nicht zulasten der bildqualität?

3. gibt es eigentlich qualitative unterschiede zwischen CANON, NIKON oder SONY? oder liegt das wirklich "nur" an dem mensch der die kamera bedient und eher religionsfrage.

Zitat anzeigen




1. Das Bildrauschen entsteht z.b. durch die Einstellung des ISO Wertes an deiner Kamera.Den ISO Wert hat man früher an analogen Kameras an der Lichtempfindlichkeit am Filmmaterial festgelegt (ISO 100 oder ISO 400 z.b.). Je höher der ISO Wert ist desto mehr wird dein Bild aufgehellt. Ab einem bestimmten Wert entsteht durch das aufhellen ein rauschen. Je nachdem wie stark der Chip in deiner Kamera ist kann deine Kamera mit einem hohen ISO Wert noch ein rauschfreies vild erstellen (je teurer desto besser meistens). Den ISO Wert benutzt du meistens wenn du bei wenig Licht ohne Blitz Fotos machen willst. Kameras wie die 5D Mark iii von Canon können bei einem ISO Wert von über 6000 noch rauschfreie Bilder machen, wo Kameras wie die Canon 650D z.b. schon ein rauschen auf den Fotos haben. Hier mal ein Beispiel:




2. wie du schon sagst,die Bridgekamera verbindet die normale Kompaktkamera mit der Spiegelreflex. Sprich manuelles Eingreifen in die Bildgestaltung (Blende, Belichtungszeit, ISO usw) in Verbindung mit Wechselobjektiven) mit dem Unterschied das du bei einer Bridge ein festes Objektiv hast. Sehe ich persönlich als großen Nachtteil. Aber das kommt darauf an was du willst. Wenn du deine Kamera mehr ausreizen willst dann ist die Möglichkeit Objektive zu wechseln unverzichtbar. wenn du einfach nur etwas mehr "spielen" willst und du eh nur mit einem Objektiv arbeiten willst, reicht auch ne bridge. Aber ich würde trotzdem immer ne Spiegelreflex vorziehen. Da du auch filmen willst, würde ich dir sowieso eine Spiegelreflex empfehlen und am besten kommen die Filme wenn du Festbrennweiten verwendest! Klar kostet viel Geld aber man kann sich auch sehr günstig über ein Wochenende mal ein Objektivste ausleihen und loslegen!


3. Jein.
Grundsätzlich sind natürlich die Bedienung und Handhabung verschieden. Vor allem bei Nikon und Canon spürbar. Das fängt beim Menü an und hört bei "wie liegt die Kamera in der Hand" und "wie stelle ich schnell Blende und Zeit um ohne meine Finger zu verrenken" auf.

Nikon und Canon haben desweiteren eine riesige Auswahl an Wechselobjektiven. Sony hat da eher das nachsehen.

Gerry
05.01.2014 16:03

nein. die filmfunktion ist eher zweitrangig bzw. interessiert mich nicht. ich will einfach gute oder bessere Fotos machen als wenn ich sie mit einer normalen digicam mache.

danus
05.01.2014 16:08


Chazy89 schrieb:
kurze Zwischenfrage: wenn es dir um Filme geht, warum holst du dir keine Film-Kamera? Der Autofokus ist bei Spiegelreflexkameras ja oft nicht so zu gebrauchen um bewegliches ruckel- und störgeräuschfrei aufzunehmen. Da musst du halt aufpassen.

Zitat anzeigen



das ist nunmal der heutige Trend. Ich denke mal er will einfach hier und da mal nette Aufnahmen machen. Ich als professioneller Filmer halte fast gar nichts von Spiegelreflexkameras zum filmen. Dazu würde ich nur mit Festbrennweiten arbeiten und mit Rigs um halbwegs stabile Bilder zu bekommen. bei teuren Objektiven ist der Stabilisator recht gut. Der Ton ist bei den Aufnahmen auch eher unbrauchbar.
Und wenn du meinst du kannst hin und wieder auf Konzerten paar coole aufnahmen machen. Eine Spiegelreflex wird dir am Eingang immer abgenommen.

danus
05.01.2014 16:14


Gerry schrieb:
nein. die filmfunktion ist eher zweitrangig bzw. interessiert mich nicht. ich will einfach gute oder bessere Fotos machen als wenn ich sie mit einer normalen digicam mache.

Zitat anzeigen



dann beschäftige dich mit den 3 Grundlegenden Dingen :

"Blende, Belichtungszeit und ISO"

Wenn du etwa 300-500 € ausgeben möchtest hast du eh nicht viel Spielraum.
Qualitativ sind da Nikon und Canon sehr ähnlich. Wie gesagt die Menüführung und das Manuelle Umstellen von den 3 Grundelementen unterscheidet sich da sehr. Das musst du aber selbst rausfinden. Die Standard-Objektive bei den Kits sind auch relativ vergleichbar.

Ich persönlich bin ein Canon-Mensch und kann mit Nikon überhaupt nicht

Gerry
05.01.2014 16:14

darum gehts mir auch nicht, dass ich tolle aufnahmen auf konzerte machen will. mir geht es primär wirklich um reine freizeit- und urlaubsfotografie.

Chazy89
05.01.2014 16:26


Gerry schrieb:
darum gehts mir auch nicht, dass ich tolle aufnahmen auf konzerte machen will. mir geht es primär wirklich um reine freizeit- und urlaubsfotografie.

Zitat anzeigen



ah, ok...oben hast du geschrieben, dass du bessere Filme machen willst, dann war das wohl ein Schreibfehler^^

Gerry
05.01.2014 16:50


Chazy89 schrieb:


Gerry schrieb:
darum gehts mir auch nicht, dass ich tolle aufnahmen auf konzerte machen will. mir geht es primär wirklich um reine freizeit- und urlaubsfotografie.

Zitat anzeigen



ah, ok...oben hast du geschrieben, dass du bessere Filme machen willst, dann war das wohl ein Schreibfehler^^

Zitat anzeigen



ja Schreibfehler.

Rockerrose
05.01.2014 18:17

Als tipp konnte ich dir geben: geht zu einem FACHhandel und lass dich dort beraten. Dann kannSt du vor Ort die Kamera in die hand nehmen, bissen rumspielen und wenn es ein (meiner Meinung nach) guter Händler St, kannst du dir die Fotos bei ihm die du geschossen hast auf dem pc bzw Laptop mal angucken. Und dann würde ich entscheiden. Meistens kann man bei nem Fachhandel auch was am preis machen oder man bekommt ein paar extras wie z.b sensorreinigung für 2 Jahre oder so.
Wenn du magst kannst du mir per pn deine eMail mal schicken, dann kann ich dir ein pdf Dokument mal zukommen lassen was ein Freund (er hat seinen eigenen fotoladen) gemacht hat um mir die Sachen mit iso und so zu erklären, wo auch verschiedene Kameras beschrieben sind für Anfänger

Rockerrose
05.01.2014 18:18

Sorry für die ganzen Fehler im Text. Schreibe momentan übers Handy. (scheiss worterkennung)

Gerry
08.01.2014 18:28

erstmal danke für die vielen und ausführlichen antworten. hat mir schon etwas geholfen.

hab mir jetzt die kamera d5100 gekauft - ich denke, dass es für den preis schon ein gutes angebot ist - und auch schon bisschen getestet. verbesserungen zur normalen digicam merke ich schon.
das ding liegt gut in der hand. ich komm damit zu recht und macht auch spaß.

außerdem habe ich mich jetzt im internet mal fürs erste schlau gemacht, was es mit diesem oder jenem kürzel, maße, iso usw. zu tun oder auf sich hat.
jetzt habe ich zumindest fürn anfang schon etwas mehr ahnung als davor.
habe mir auch noch bücher über digitale fotografie bestellt. also so wie es aussieht, könnte es ein neues hobby von mir werden.

noch zwei fragen...

1. welches objektiv könnte man neben dem 18-55 empfehlen? unabhängig von der schlepperei. eine freundin hat mir eben ein "reisezoom"-objektiv (18-105) empfohlen oder wärs "schlimm", wenn ich auf 55/70 - 200/300 aufbaue? will ich mir spätestens im sommer vorm urlaub noch besorgen.

2. unterschied zwischen makrofunktion und festbrennweite? bei der festbrennweite muss ich physisch mit dem objekt spielen, d.h. auf das objekt zu oder weg bewegen. aber das "sollte" doch normalerweise auch mit einem "normalen" objektiv 18-xxx auch gehen oder?
ich weiß, dass festbrennweiten mehr licht durchlassen.

rapante
08.01.2014 18:55

also ich hab auch nur standardobjektive... 18 - 55, 55 - 200 und ne 50er festbrennweite... das 18 - 105er hätte ich auch gerne, is im moment aber finanziell einfach nich drin...
ich würde behaupten, es kommt drauf an, was du fotografieren möchtest und danach würde ich entscheiden, welches objektiv du brauchst

ne festbrennweite hat nur eine brennweite und ist kein zoomobjektiv also was komplett anderes als ein 18 - 55 zb. festbrennweiten sind in der portraitfotografie sehr beliebt. makrofunktionen oder - objektive lassen dich viel näher an dein motiv ran und ermöglichen dir sogenannte closeups oder extreme nahaufnahmen.
das mit dem "licht durchlassen" liegt an der blende, je größer die blende (und je kleiner die blendenzahl), desto mehr licht fällt ein
edit: und desto geringer ist die tiefenschärfe

Anzeige
Anzeige