FESTIVALS UNITED COMMUNITY
Punk1
26.07.2006 17:27
26.07.2006 17:27
tja, beim Auto wird alles mitgemacht...
04.08.2006 17:34
Zitat:
Gerry schrieb:
wenn wir schon beim thema gebühren sind:
verschlüsselung für dvb-t:
Zitat:
DVB-T könnte verschlüsselt werden
Privatsender erwägen ab 2009 die Ausstrahlung über das digitale Antennenfernsehen DVB-T zu verschlüsseln, teilte die Niedersächsische Landesmedienanstalt mit. Heutige Empfangsgeräte würden dann nur noch ARD und ZDF empfangen.
Private Fernsehsender wollen offenbar ihr Programm nicht mehr frei über Antenne ausstrahlen. Wie die "Hannoversche Allgemeine Zeitung" in ihrer heutigen Ausgabe berichtet, könnten die digital über DVB-T ausgestrahlten Programme ab 2009 verschlüsselt werden. Ähnliche Pläne hegen die Privatsender auch für das digitale Satellitenfernsehen.
Andreas Fischer, stellvertretender Direktor der Landesmedienanstalt, bestätigte die Pläne gegenüber der Zeitung. Im Gespräch mit heise online erklärte er, es sei jedoch noch nicht entschieden, ob die Sender tatsächlich verschlüsselt würden.
Für die Konsumenten wäre eine solche Verschlüsselung teuer - nicht nur wegen möglicher Abo-Gebühren für die Privatsender. Bisherige DVB-T-Empfänger müssten durch neue Geräte ersetzt werden, die Smartcards zum Entschlüsseln der Programme aufnehmen können. Das mit großem Tamtam eingeführte DVB-T (Werbespruch: "Das Überallfernsehen") würde einen herben Rückschlag erleiden.
Bereits heute boykottieren Privatsender in bestimmten Regionen Deutschlands das digitale Antennenfernsehen - sie begründen die unter anderem mit den hohen Sendekosten. Vor allem die öffentlich-rechtlichen Sender sträuben sich gegen eine Grundverschlüsselung.
hda
Hirnfurz eines Redaktueres aus Halbwahrheiten und unausgegorenen Planungen zusammengeschustert.
Die Privaten sind daran interessiert ihre Digitalen Bouqets zu erweitern.
D.h. Loslösung einzelner Sparten in einen eigenen Kanal. Wie kürzlich beispiels Weise mit Sat1 Comedy geschehen etc ...
Ard und ZDF waren hier die Vorreiter mit dem ZDF Dokukanal und Eins Extra.
Ich wüßte nicht warum auch nur im entferntesten der Verfasser dieses Artikels darauf kommt nur noch Ard und Zdf wären dann frei zu empfangen.
Ich empfange über DVB-T 12 öffentlich rechtliche Sender, und 12 private Kanäle. Das sind 6 Multiplexe. 3 öffentliche, 3 private Multiplexe. Ein Mulitplex = 4 Kanäle ( teilen sich die gleiche Frequenz ).
Es geht wohl vielmehr um die Adaption des französischen Modells, dort sind insgesamt 29 Multiplexe empfangbar. 18 FreeTv, 11 PayTv Kanäle.
Die Privaten wären im DVB-T gezwungen sich weitere Mulitplexe zu erkaufen, dies wäre für die Sonderkanäle wie zum Beispiel nur über PayTV realisierbar um die Versorgungskosten zu decken.
Das ist Zukunftsmusik, wird vor 2008, der bundesweiten Abdeckung mit DVB-T in Deutschland nicht geschehen. Eher erst gegen 2010. Und bis dahin wird sich zeigen, ob sich das französiche Modell durchgesetzt hat. Das läuft gerade mal seid einem Jahr und umfasst immernoch 72 unverschlüsselte Sender .
Ich schätze nicht das sich das verschlüsselte durchsetzt, denn DVB-T ist sehr störungsanfällig. Nicht immer 100%ig verfügbar (witterungsbedingt) und hat Nachteile (Empfangsqualität standortabhängig, langsames Umschalten der Kanäle, Deutschlands DVB-T Standart ist (noch) nicht in HDTV zu empfangen, "einfacher" MPEG 2 kodierter Stream). Denke dafür ist nicht jeder bereit zu zahlen.
Lediglich in Australien wird zukünftig HDTV über DVB-T verbreitet.
Dies macht es jedoch nicht mehr möglich vier Sender in einem Multiplex auszustrahlen, sondern weniger, vllt. nur einen ? Stellt also mehr Kostenaufwand dar.
Außerdem wird (bzw.wurde) die DVB-T Infrastruktur unter Anderem mit staatlichen Subventionen bezuschusst (Geld wurde an Privatsender gezahlt, damit diese auf den DVB-T Zug aufspringen, EU Kartellrechtlich untersagt, Zahlungen rückgängig gemacht) und wird zum Teil durch GEZ Gebühren getragen. ( Private Kabelnetzbetreiber haben mittlerweise dagegen geklagt, weil wettbewerbsverzerrend. )
Also. Im Aspekt GEZ : Ihr fördert damit nicht nur die öffentlich rechtlichen, sonderm im Falle DVB-T geht sogar was an die privaten Sender!Außerdem wird die GEZ gebühr verwendet um unabhängig von privaten Netzbetreibern fernsehen ohne weitere Kosten neben der GEZ Gebühren empfangen zu können ... ohne gleich ne Schüssel auf dem Dach montieren zu müssen, einen Satelliten Reciever anschaffen zu müssen ... sondern ggf. nur einen DVB-T Reciever und idealerweise nur eine Zimmerantenne.
Und nochwas bzgl.:
Zitat:
Punk1 schrieb:
Völliger Quatsch, die leben doch zu von der Werbung. Welcher Werbepartner würde die weiterhin schalten, wenn manns erst kaufen muss... *humbug das*
Ausserdem hat das leidige Premiere x-mal gezeigt, das es nicht mal mit Topfilmen und Live-Sport funktioniert, wofür sollte man denn dann erst die anderen abbonnieren?
Hmm im billigesten Premiere Abo zahlst für den Grundkanal. Indem dann aber auch noch Werbung läuft! Noch nie ne Bundesliga Übertragung in einer Sportsbar gesehen, oder so ?
Hast du Kabel & Premiere bezahlst auch den Netzbetreiber. Meinst du wirklich das ArenaTV auch ohne Werbung finanzierbar sein würde ?
Zitat:
FBG schrieb:
warum muss von jeder sportlichen großveranstaltung (WM, EM, Olypmia etc.) eigentlich immer ARD UND ZDF berichten
doppelte kosten für übertragswagen, kommentatoren, experten, kameraleute etc .....
Geteiltes Leid ist halbes Leid. 4 WM Städte Ard, 4 WM Städte Zdf.... gemeinsame Logistische Leistung.
Dann Vergleich mal die sportjournalistische Leistung von Ard, ZDF und RTL. Die RTl Übertragungen konntest ja in der Pfeiffe rauchen. Völlig überfordert. beim Fussball muss man was den Zuschauern bieten, das funktioniert nicht mit einem Kai Ebel volltrottel der durch die Boxengasse läuft was nach Action ausschaut.
Also bei Großveranstaltungen nur ARD übertragen lassen ? Weil ist ja der sender mit der Sportlichen Ausrichtung ... nee. Ich weiß nicht.
8 WM Städte = 3, teils 4 Spiele am Tag ....
Pi mal Daumen rechnet sich der geteilte Betreib eher.
Lass Ard oder Zdf mal 4 Wochen lang Tour de France jeden Tag von 14-18h übertragen. Was machst mit den ganzen eigentlichen Programmpunkten die da ansonsten liegen ? Willst die einstellen ?
Stell dir mal ne alte Dame vor die jeden Tag ihren moralischen Fliege Talkshowkonsum braucht. Die würde Amok laufen, und den Sendern würden die alternativen Zuschauer weglaufen.
Also logistisch und wirtschaftlich betrachtet gehe ich jede Wette ein das sich die tageweise geteilte Ausstrahlung viel eher rechnet als einen Sender alles übertragen zu lassen. da bin ich mir ziemlich sicher.
Eine Zusammenfassung auf einen Sender gebündelt. Hey - mal kurz nachdenken.
Winterolympiade = 16 Tage
Fussball Weltmeisterschaft = 30 Tage
Tour de France = 24 Tage.
In einem Jahr. Alles Ard ?
Dann hätte ARD vom 9.6. - 23.7. also hauptsächlich nur Sport übertragen... 45 Tage am Stück. Werbungseinnahmen lediglich über die offiziellen Sponsoren... jeden Tag Delling und Netzer sowie Waldi und Harry.
Sorry. Wer nicht erkennt das das der finanzielle Ruin eines jeden Senders wäre ... öffentlich rechtlich heißt meiner Auffassung nach immernoch : kein Spartensender. Würde man die Sportgroßveranstaltungen bündeln würde man eine Spartensender schaffen...
Schon bei der WM haben es ARD und ZDF nicht geschafft jeden zweiten Tag zu übertragen. Nichtmal Beckenbauer hat alle Spiele gesehen. Aber die Zuständigen der Übertragung, Aufnahme, Vor- und Nachberichterstattung sowie der Kommentatoren sollen das also schaffen ?
Dann lieber Qualität ein Tag redaktionelle Aufarbeitung. Mit einem in der Personen Anzahl reduziertem Team. Alle die es logistisch schaffen dann wahlweise für Ard oder Zdf einsetzten... usw.
Wer wirklich glaub das da bei der WM jeden Tag je nach Sender nen anderer Kameramann hinter der Technik oder im Ü Wagen saß ... der hätte bei den RTL Übertragungen erst gar nicht anschalten brauchen. RTL sitzt ja bestimmt auch immer mit den eigenen Kameras bei der Formal 1 und karrt sämtliches Equipment dem Eccelstone hinterher.
Manchmal ist es gar nicht so doof ein bischen weiter als von der Wand bis zur Tapete zu denken.
Formel 1 Übertragungen realisiert RTL mit minimalem Aufwand. nen hässlichen Ebel vor den einen Kamera mann gestellt. Den anderen hinterm Lauda hinterherschicken. 2 labertaschen als Kommentatoren. Schnell einen ausländischen ÜWagen gemietet für die Bildredaktion. Fertig.
Bsp.: WM 2002 Japan/Korea :
Weltweit 41100 h Berichterstattung in 213 Ländern, die 431,7 Millionen Zuschauer erreicht haben.
Ich nehme mal an zu wirklicher Übertragung des Spiels hat es vielleicht 8 verschiedene Kameras in einem Stadion gegeben und keine 8*213 ...
Wenn man selber damit überfordert ist umzuschalten um nachzuschauen wo denn übertragen wird. Sorry da kann ich auch net helfen.
Die Übertragungsrechte sind auf jeden Fall net doppelt so hoch. Kostet den GEZ zahlenden keinen cent mehr als wenn es RTL alleine übertragen hätte.
Das wäre so schön. Dann würde es kein GZSZ, keinen Kai Ebel und einiges weiteres überflüssiges in der deutschen Fernsehlandschaft nicht mehr geben....
hit_that
08.08.2006 11:56
08.08.2006 11:56
Leserbrief im aktuellen Spiegel Nr.32 zum Thema GEZ Gebühren für Handys und PCs:
"Ich soll also Gebühren dafür zahlen, dass ich ein Internet- fähiges Gerät besitze, auch wenn ich gar kein Internet- Anschluss habe?
Tja, dann werde ich mal ganz schnell Kindergeld beantragen. Ich habe zwar noch keine Kinder, aber das Gerät ist vorhanden."
Timo933
08.08.2006 12:28
08.08.2006 12:28
[addsig]
Zitat:
hit_that schrieb:
Leserbrief im aktuellen Spiegel Nr.32 zum Thema GEZ Gebühren für Handys und PCs:
"Ich soll also Gebühren dafür zahlen, dass ich ein Internet- fähiges Gerät besitze, auch wenn ich gar kein Internet- Anschluss habe?
Tja, dann werde ich mal ganz schnell Kindergeld beantragen. Ich habe zwar noch keine Kinder, aber das Gerät ist vorhanden."
bin ja der meinung alle sollten allen antragstellen , groß als überschrift "die gez für den comp dann brauch ich geld vom staat"
egal ob kinder oder net oder nen anderen antrag
und man macht dem staat somit unnötig arbeit! mal sehn ob sich das dann noch durch setzt [addsig]Goauld
12.08.2006 18:34
12.08.2006 18:34
Zitat:
FieserFriese schrieb:
Naja. Ist nen alter Hut und wurde im letzten Jahr bereits medial genug thematisiert.
Und ich sag euch was : Bald kommt DVB-H, dann dürft ihr auch fürs Handy GEZ blechen
UMTS und WAP handys sind meines wissens auch davon betroffen
Ne wenn die mir so kommen würden, würd ich glaub sagen: Ja dann bekomm ich aber 500 Euro von ihnen...immerhin hätten sie die möglichkeit mit meiner Freundin/Mutter zu schlafen
Und wie die ihre post verschicken...hab ma ne geschichte gehört, dass n Hund namens Gonzo GEZ 10 Jahre nachzahlen sollte...Grund: "Gonzo" steht bei der Familie als Familienmitglied mit auf der Klingel
Außerdem würde sich der Staat ja sowieso am liebsten von denen Trennen weil se zu viel geld kosten (das is auch der grund warum die so dreist sind und allen hinterher rennen)
spike
13.09.2006 09:00
13.09.2006 09:00
WEB-GEZ
ARD verlangt Gebühr für Internet-PCs und Handys
Die klammen öffentlich-rechtlichen Sender wollen jetzt Internet-User abkassieren. Besitzer von webfähigen Computern oder UMTS-Handys sollen ab Januar 2007 GEZ-Gebühren bezahlen. Das sieht ein Beschluss von ARD-Intendanten vor.
Augsburg - Die ARD-Intendanten hätten sich für eine Gebühr von 5,52 Euro pro Monat für internetfähige Computer ausgesprochen, das ZDF habe dieser Regelung zugestimmt, sagte ein ARD-Sprecher am Dienstagabend der dpa und bestätigte damit einen entsprechenden Bericht der Zeitung "Augsburger Allgemeine".
Der Beschluss wurde auf der ARD-Hauptversammlung in Schwerin gefasst, die Details sollten dort heute bekannt gegeben werden. Die endgültige Entscheidung über die Höhe der Rundfunkgebühr für Internet-PCs und -Handys müssen allerdings die Bundesländer in den kommenden Wochen treffen. In den vergangenen Monaten war auch darüber nachgedacht worden, für PCs genauso hohe Gebühren wie für Fernsehgeräte zu verlangen, nämlich 17,03 Euro pro Monat.
Nicht betroffen von der Neuregelung sollen der Zeitung zufolge Privathaushalte sein, die bereits für Fernseher oder Radio eine Gebühr bezahlen. Jedoch sollten Unternehmer, die bislang keine GEZ-Gebühr für ihre Büros entrichten, oder Selbstständige für ihren gewerblich genutzten Heim-Computer zahlen.
Junior
13.09.2006 10:15
13.09.2006 10:15
[addsig]
[addsig]
ich frage mich warum ich in meinem bür die ard bezahlen sollen .... ich kann hier weder fernsehen, noch hab ich hier ein radio stehn ...
Punk1
13.09.2006 11:49
13.09.2006 11:49
Du könntest aber
Ich könnte mit meinem Auto auch die Geschwindigkeitsbegrenzung überschreiten.
Vielleicht sollten sie das pauschal gleich miteinziehen.
Und ich könnte möglicherweise am Samstag ins Kino gehen. Wär doch einfacher, wenn sie mir das Eintrittsgeld direkt schonmal abbuchen. Wenn ich dann doch nicht gehe...egal. Ich hätte ja gekonnt...
Nobze
13.09.2006 20:56
13.09.2006 20:56
Würde man ARD und ZDF verschlüsseln, könnte die GEZ schicke Staatsfunk-Smartcards verticken... aber das bedeutete dann ja Steuern auf Freiwilligenbasis. 
So antikommunistisch ist unser Kapitlaismus ja gar nicht... [addsig]
Tja, ich mach mich mal unbeliebt:
Die neue Gebühr ist gerecht, weil jetzt auch die ganzen Schwarzgucker zahlen müssen 
(und nur die trifft es auch abgesehen von den Firmen, die mir herzlich egal sind.)
Zitat:
Helmut-Seubert schrieb:
Tja, ich mach mich mal unbeliebt:
Die neue Gebühr ist gerecht, weil jetzt auch die ganzen Schwarzgucker zahlen müssen
joa die schwarzkucker bekommt man auch anders ...
sollen sie es verschlüsseln nur dann merken sie es wird net klappen (wie damals bei mtv) daher kassiert man einfach bei allen ab
und ne webgebühr hat nichts mit fernsehn zu tun ...
zahlen schließlich schon genug an telekom und co um ins internet zugehn!
Apoc
14.09.2006 08:22
14.09.2006 08:22
Ich hab zwar DSL aber zur Zeit keinen Rechner .... kann immer den Laptop von der Firma mit heim nehmen und geh dann damit online ... wie ist das dann?
Bin mal gespoannt wann ich den ersten Brief von denen bekomme. Bin anfang des Monats ausgezogen Daheim... bisher hat sich noch niemand gemeldet und ich werd nen Teufel tun
Zitat:
Apoc schrieb:
Bin mal gespoannt wann ich den ersten Brief von denen bekomme. Bin anfang des Monats ausgezogen Daheim... bisher hat sich noch niemand gemeldet und ich werd nen Teufel tun
aufm amt schon ungemeldet
3-4 wochen später kommt post von denen
[addsig]Zitat:
Punk1 schrieb:
Du könntest aber
Ich könnte mit meinem Auto auch die Geschwindigkeitsbegrenzung überschreiten.
Vielleicht sollten sie das pauschal gleich miteinziehen.
Und ich könnte möglicherweise am Samstag ins Kino gehen. Wär doch einfacher, wenn sie mir das Eintrittsgeld direkt schonmal abbuchen. Wenn ich dann doch nicht gehe...egal. Ich hätte ja gekonnt...
Ich werde dann auch mal Kindergeld beantragen. Ich habe zwar kein Kind, aber das Werkzeug dafür ist vorhanden.[addsig]
Merle
15.09.2006 09:53
15.09.2006 09:53
Zitat:
Helmut-Seubert schrieb:
Tja, ich mach mich mal unbeliebt:
Die neue Gebühr ist gerecht, weil jetzt auch die ganzen Schwarzgucker zahlen müssen
Es trifft aber eben nicht nur die Schwarzgucker und Firmen, sondern auch Leute, die definitiv kein Fernsehen haben - mich zum Beispiel. Ich zahle dann für etwas, was ich überhaupt nicht haben will und auch nicht nutze, bloß weil ich einen Internetanschluss habe. Und das nervt mich schon ziemlich.[addsig]
Deekayone
15.09.2006 19:23
15.09.2006 19:23
Ich machs mir jetze schön einfach ich benutze mein flachbildschirm als computer monitor weil der eh hoch auflösender is und melde mich dann von der GEZ ab und zahle damit die popeligen 5 euros für die Computer gebühr.
Habe dann zwar kein normales fernsehn mehr das soll mich aber nich stören weill ich jetze über den pc fernsehn kann und damit denke ich doch mal sind meine GEZ probleme veringert.[addsig]
Droogandleader
16.09.2006 11:31
16.09.2006 11:31
http://www.heise.de/newsticker/meldung/78271
Junior
02.10.2006 21:46
02.10.2006 21:46
Droogandleader
02.10.2006 21:54
02.10.2006 21:54
hahaha herrlich ^^
ey, die haben doch echt einen rennen 
[addsig]
dieVicky
02.10.2006 22:22
02.10.2006 22:22
mein armer schatz der geldautomat der mcih immer so gut versorgt hat 
arschige GEZ
Anzeige
Anzeige
