Pulverfass Naher Osten

eröffnet von NoelGallagher am 15.07.2006 00:46 Uhr
98 Kommentare - zuletzt von NoelGallagher

NoelGallagher
15.07.2006 00:46Supporter

Einfach nur traurig, was da im Moment abläuft. Ich hoffe, dass das nicht noch weiter eskaliert und Syrien da auch noch mit hineingerät. Dann kann das echt zum Flächenbrand werden. Von Frieden mag ich gar nicht mehr reden in der Region.

Am beeindruckendsten finde ich die beiden Artikel bei Spiegel Online, die die Situation der unbeteiligten Zivilbevölkerung schildern.

Raketen auf Israel: Flucht aus der Idylle

Isoliertes Beirut: Angststarre in der Falle

Die müssen leiden, weil die Politiker bzw. Milizenführer sich nicht einigen können und zu keinerlei Kompromissen bereit sind. Traurig, dass anscheinend erst alles zu Klump geschossen werden muss und tausende Unschuldiger sterben müssen, bevor Vernunft einkehrt wie es in Europa ja leider auch der Fall war.[addsig]

TaXi_DrIveR
15.07.2006 00:56

Also ehrlich gesagt, könnte ich mir gut vorstellen, dass die CIA die 2 israelischen Soldaten entführt haben, die der eigentliche Auslöser des Konfliktes waren. Wenn jetzt noch Syrien oder der Iran in den Krieg eintreten würden, hätten die USA einen Kriegsgrund, gegen Syrien und den Iran ("Achse des Bösen") vorzugehen. Also ich finde das ganze sowas von absurd und lächerlich, und das geht alles auf Kosten von Zivillisten!!

NoelGallagher
15.07.2006 01:02Supporter

Zitat:


TaXi_DrIveR schrieb:
Also ehrlich gesagt, könnte ich mir gut vorstellen, dass die CIA die 2 israelischen Soldaten entführt haben, die der eigentliche Auslöser des Konfliktes waren.


Also das finde ich jetzt so ohne Anhaltspunkt doch ein wenig zu sehr verschwörerisch. Was hätten denn die USA ausgerechnet jetzt von einem Krieg mit Syrien und dem Iran? Jetzt, da die schon nicht im Irak klarkommen, müssen die doch eigentlich am meisten hoffen, dass es dort ruhig bleibt, auch wenn sie Syrien und den Iran für noch so böse halten.[addsig]

Droogandleader
15.07.2006 08:30

Ja das ist bitter! Zivilbevölkerung leidet immer am meisten!

Ich finde aber auch die Reaktion Israels völlig übertrieben.

StonedHammer
StonedHammer
15.07.2006 09:17Admin

Was mich dabei am meisten stört, das wir so gesehn, wie alle andere Länder das ganze inoffiziell finanzieren.

Ich frag mich echt warum diese Länder noch Subventionen, Unterstützungen oder ähnliches bekommen, man sieht doch wofür sie das Geld missbrauchen, nicht um Schulen zu bauen. sondern um sich mit scheiß waffen einzudecken...

Die einen bekommen Geld um Schulen und Krankenhäuser aufzubauen, aber zack werden Leute entführt oder bomben sich in die Luft und die Israelis töten und besetzen alles was sie können und fordern aber zu gleich von uns noch "entschuldigungsgeld" wegen der Nazischeiße. Das passt einfach net zusammen und darf in meinen Augen nicht weiter unterstützt werden.

nima
15.07.2006 09:32AdminSupporter

ich glaube, dass wir so langsam vor einem krieg im nahen osten stehen. hoffe aber, dass sich die lage langsam beruhigen wird (wunschdenken).

israles reaktion find ich ziemlich heftig. zwar wurden diese angegriffen, aber das sie das land komplett einkesseln und krankenhäuser, flughäfen und straßen zerstören ist schon krass.[addsig]

spike
15.07.2006 09:55

... tja leute, so lange israel über atomwaffen verfügt wirds dort keinen frieden geben.
atomwaffen sind keine defensiven waffen, also ist das bestreben der benachbarten länder (vorallem iran) nach nuklearwaffen nachvollziebar (wenn auch nicht wünschenswert.)

die weltgemeisnchaft hat bei israel weggeschaut, trotz atomwaffensperrvertrag (den israel natürlich niCht unterzeichnet hat), dann soll mal ein logisch denkender mensch den iranern erklären warum sie keine atomwaffen haben dürfen...

nur mal so ein gedanken einwurf...


Droogandleader
15.07.2006 10:05

Stimmt, schlimm genug das es so viel Länder mit A-Waffen gibt!
Deshalb sollte man alles tun um zu verhindern das es noch mehr werden.

spike
15.07.2006 10:20

ja das problem ist halt nur, dass es eigentlich unmöglich sein dürfte den iranern zu erklären, warum sie keine haben dürfen, aber die israelis... (indien / pakistan...)

uno und co fahren ghier einfach keinen konsequenten kurs..

Henning
15.07.2006 13:11Supporter

und vorallem wird der Iran nun wieder mehr Druck machen können, da ja ne konkrete Gefahr da ist. Sehr schlau ...
Ich kauf mal Ölfutures, dann muß ich nie mehr arbeiten

inemine
15.07.2006 13:35

Zitat:


NoelGallagher schrieb:
[quote]
TaXi_DrIveR schrieb:
Also ehrlich gesagt, könnte ich mir gut vorstellen, dass die CIA die 2 israelischen Soldaten entführt haben, die der eigentliche Auslöser des Konfliktes waren.


Also das finde ich jetzt so ohne Anhaltspunkt doch ein wenig zu sehr verschwörerisch. Was hätten denn die USA ausgerechnet jetzt von einem Krieg mit Syrien und dem Iran? Jetzt, da die schon nicht im Irak klarkommen, müssen die doch eigentlich am meisten hoffen, dass es dort ruhig bleibt, auch wenn sie Syrien und den Iran für noch so böse halten.
[/quote]


Also mit der CIA das ist vielleicht übertrieben, aber dass Bush da unten Krieg führen will, ist doch schon ne Weile klar. Die haben doch schon vor ein, zwei Jahren gesagt, dass man das evtl. auf Syrien etc. ausweiten sollte.
Seine Amtszeit dauert ja jetzt nicht mehr so furchtbar lange. Würde mich nicht wundern, wenn er die noch "sinnvoll nutzen" möchte. Wie er sich das vorstellt - keine Ahnung. Aber ich bin mir auch sicher, dass Bush ne riesen Waffen- und Öllobby hinter sich hat, die ihm in den Hintern tritt.
Hat sich außer Frankreich eigentlich jetzt noch jemand kritisch zu Israels Aktionen geäußert? Hab gestern die Nachrichten nicht so mitbekommen.

spike
15.07.2006 14:22

dänmark hat sich wohl auch kritisch geäußert ... (reaktion als nicht angemessen bewertet..)


unsere angie kuschelt ja lieber mit bush....

Droogandleader
15.07.2006 15:08

Eigentlich haben sich alle kritisch geäußert ... zumindest EU-Weit.
Bis auf Deutschland, von wo es dann hieß:
"Nicht einseitig Stellung beziehen ..."
Aber wirklich pro Israel war das auch nicht gerade ...

spike
20.07.2006 13:43

tja...

die amerikaner mussten im irak erkennen, dass man ein volk nicht befreien kann, wenn man es bombadiert und im saddamstile weiterfoltert.

die israelis werden erkennen (müssen), dass man die Hisbollah nicht besiegen kann, in dem man die zivibevölkerung bombardiert...


Zitat:


LIBANON

Experten befürchten neuen Zuspruch für Hisbollah

Aus Beirut berichtet Ulrike Putz

Mit jeder Stunde vergrößert sich das Leid der libanesischen Bevölkerung, Hunderttausende sind auf der Flucht, Hunderte starben bereits. Dennoch sind die Menschen im Zedernstaat uneins darüber, ob die Hisbollah-Kämpfer, die den Krieg provozierten, Terroristen sind.

Beirut - Zehntausende marschieren durch die Straßen und schwenken die hellgelbe Hisbollah-Fahne. Sie tragen das Bild des Miliz-Chefs Hassan Nasrallah, skandieren die Parolen der Gottes-Partei und verbrennen israelische Flaggen. Wann immer in diesen Tagen solche Bilder im Fernsehen laufen ist eins klar: Aus dem Libanon stammen sie nicht. Sie kommen aus Teheran oder Damaskus, wo die Begeisterung für die Schiitenmiliz die Menschenmassen auf die Straßen treibt.

Dass man solche Bilder aus dem Libanon nicht sieht, liegt nicht nur daran, dass die Libanesen derzeit zu Hause sitzen, zur Untätigkeit verdammt durch die Gefahr, die sich alle paar Stunden mit Detonationen wie Donnerschlägen in Erinnerung ruft. Im Gegensatz zu anderen Nationen des Nahen Ostens stehen die Libanesen nicht geschlossen hinter der Hisbollah, im Gegenteil.

Die Aktionen der Guerillatruppe aus dem Süden spaltet die libanesische Gesellschaft: Die einen halten die Schiitenmiliz für heldenhaft, andere hassen sie, weil sie den Krieg über den Libanon gebracht hat. Um das zu verstehen, müsste man weit in die Geschichte zurückgehen: Erkennen, was jahrtausendelange Fremdherrschaft, schwunghafter Handel mit Freund und Feind und ein barbarischer Bürgerkrieg, in dem jeder mal mit jedem paktierte, um sich Wochen später abzuschlachten, an kollektiver Erinnerung zurückgelassen hat. "Der Libanon ist eine große Lüge, aber eine süße Lüge", hat es Ziad Rahbani, Libanese und einer der berühmtesten Musiker der arabischen Welt, einmal auf den Punkt gebracht. Eine Lüge, bei der alle miteinander auskommen, so lange nicht geschossen wird, die Geschäfte gut gehen und die Sonne scheint. Eine Lüge, die jetzt bröckelt.

Etwa 40 Prozent der Libanesen sind Schiiten, weitere 30 Prozent Sunniten. Der Rest setzt sich zusammen aus Christen aller Konfessionen. Christen, die während des Bürgerkriegs zu großen Teilen auf Seiten der Israelis standen, weil die versprachen, die Vorherrschaft der christlichen Oberschicht zu sichern. Nur wäre es in diesem komplizierten Land zu einfach, anzunehmen, dass demnach die Schiiten für die Hisbollah seien, die Sunniten neutral und die Christen strikt gegen die "Partei Gottes".

"Die Regierung ist gescheitert, erledigt"

"Schon vor der jetzigen Eskalation haben etwa 60 Prozent der Bevölkerung Forderungen der Hisbollah unterstützt", sagt Amal Saad-Ghorayeb. Die Politik-Professorin an der Amerikanischen Universität in Beirut ist Autorin des Buches "Hisbollah, Politik, Religion", dem Standardwerk über die Schiitenmiliz. Die Radikalislamisten fingen die Sympathien ein, indem sie sich populäre Themen auf die Fahnen schrieben, vor der die amerika-freundliche Regierung immer zurückgescheut ist. Die Forderungen der Hisbollah, Israel solle die besetzten Gebiete der Sheeba Farms zurückgeben, würden sehr viele Libanesen unterschreiben.

Auch das Schicksal Samir Kuntar, der seit 26 Jahren als Libanese in einem israelischen Gefängnis einsitzt und der gegen die entführten israelischen Soldaten ausgetauscht werden soll, bewegt die Nation. Zudem wurde respektiert, dass die Hisbollah - im Gegensatz zu wohl jeder anderen Partei des Libanon - sich nie gespalten oder selbst verraten hat. Die Miliz ist dank einer eindeutigen ideologisch-religiösen Indoktrinierung äußerst diszipliniert, von Alleingängen radikaler Splittergruppen ist nichts bekannt.

Dass die Bevölkerung zwar die Forderungen der Hisbollah befürwortete, die Miliz seit ihrer ersten Teilnahme an den Parlamentswahlen 1992 jedoch niemals allzu große Wahlerfolge verzeichnen konnte, hält Saad-Ghorayeb für symptomatisch. "Es ging den Leuten um die Inhalte, nicht um den bewaffneten Kampf gegen Israel." Saad-Ghorayeb hat beobachtet, dass selbst Hisbollah-Unterstützer in den ersten Tagen der israelischen Angriffe die Miliz für die plötzliche Gewalt verantwortlich machten.

Nach einer Woche eines De-facto-Krieges schlage die Stimmung nun allerdings um: "Die Armee hat in den vergangenen Tagen nur eins unter Beweis gestellt: Dass sie unfähig ist, zu reagieren." Bei der Bevölkerung sei dadurch der Eindruck entstanden, dass nur die Hisbollah sich schützend zwischen Israel und das libanesische Volk stelle. Zudem würfen die Libanesen ihrer Regierung vor, aufs falsche Pferd gesetzt zu haben. Die Amerikaner, unter dessen Schutzmacht sich die Regierung nach dem Mord an dem ehemaligen Ministerpräsidenten Rafik Hariri im Februar 2005 stellte, hätten den Zedernstaat gnadenlos im Stich gelassen. "Die Regierung ist gescheitert, erledigt", sagt Saad-Ghorayeb.

Die Politikwissenschaftlerin glaubt, dass ein lang anhaltender Konflikt die Hisbollah politisch stärken wird. "Bereits innerhalb von wenigen Tagen ist die Erinnerung daran, wer die Kämpfe initiiert hat, verblasst." Unter dem Eindruck der Bomben, die die südliche Vorstadt von Beirut in eine unbewohnte Kraterlandschaft verwandelt haben, sind selbst lebenslange politische Überzeugungen ins Rutschen geraten. "Heute findet man Christen, die erst die Hisbollah verfluchen und dann fragen, wann sie denn endlich Tel Aviv angreift."

"Uns stehen harte Zeiten bevor"

Was die zunehmende Unterstützung der radikalislamischen Guerilla für die politische Zukunft des Landes bedeuten wird, mag Saad-Ghorayeb nicht abschätzen. Fest stünde, dass in der derzeitigen Situation vor allem Iran die Möglichkeit habe, mäßigend auf die von ihm finanzierte "Partei Gottes" einzuwirken - oder sie aber auf verschlungenen Wegen weiter mit Waffen zu versorgen. Dass Syrien Einfluss auf die Hisbollah hat, hält die Expertin für sehr unwahrscheinlich. "Die USA wollen Syrien in den Konflikt mit hineinziehen, dass ist nicht nur kurzsichtig, sondern auch gefährlich."

Saad-Ghorayeb fürchtet, dass die Kämpfe noch lange anhalten könnten. Die Hisbollah ist - ironischerweise auch durch die zunehmende Beliebtheit - politisch in die Ecke gedrängt. Angetreten als Vertreter des gerechten Kampfes gegen die Zionisten muss die Führung nun einen Waffenstillstand verhandeln, der möglichst viele Vorteile und möglichst wenig Gesichtsverlust bringt. "Israel hat die Latte für eine Waffenruhe sehr hoch gehängt. Dabei hatte die Hisbollah von Anfang an signalisiert, dass es ihr nur um die Gefangenen und eventuell noch die Sheeba-Farms geht, sie aber ansonsten zu einem Waffenstillstand bereit ist."

Wenn nun davon gesprochen würde, dass die libanesische Armee als Puffer ins Grenzgebiet entsandt werden soll, so werde sich die Miliz darauf schwerlich einlassen können. "Die Hisbollah kann ihre starke Verhandlungsposition nur halten, wenn sie Israel weiterhin gefährlich werden kann." Die Einrichtung einer entmilitarisierten Zone im Süden käme für die "Partei Gottes" demnach einer Niederlage gleich. "Es hätte den gleichen Effekt wie eine Entwaffnung, darauf kann sich die Miliz auch im Hinblick auf ihre Anhänger nicht einlassen."

Was also sind die Aussichten für die kommenden Wochen? "Mittelfristig wird die Hisbollah versuchen, sich mit Israel darauf einzuspielen, nur noch militärische Ziele anzugreifen", sagt Saad-Ghorayeb. Israel habe große Angst davor, dass die petrochemische Industrie getroffen wird, das werde die Hisbollah als Verhandlungsmasse zu nutzen wissen. Doch bis zu einer Übereinkunft könne es dauern: "Uns stehen noch harte Zeiten bevor."


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,427571,00.html

FBG
20.07.2006 14:10Supporter

hab gestern dgbzl. sehr gute schweizer nachrichten gesehen:

bush meint, dass isreal so weitermachen soll, da man terroristen nur so entwaffen könne.

er erhofft sich dadurch, dass die hisbola an einfluss im irak & syrien verliert.

ein vollspack sondergleichen [addsig]

YODArth
20.07.2006 14:21

Zitat:


FBG schrieb:
hab gestern dgbzl. sehr gute schweizer nachrichten gesehen:

bush meint, dass isreal so weitermachen soll, da man terroristen nur so entwaffen könne.

er erhofft sich dadurch, dass die hisbola an einfluss im irak & syrien verliert.

ein vollspack sondergleichen


Der Bush spinnt total,

spike
26.07.2006 07:13

Israel trifft Beobachtungsposten der Uno - vier Tote
Annan wirft Jerusalem "offenbar vorsätzliche" Attacke vor

> 300 tote Zivilisten
- die Hisbollah ist anscheined kein bisschen geschwächt und schießt weiter zurück...
- die infrastruktur im libanonen ist total zerstört
- gegen wen kämpft israel eigenltich wirklich?

... und das alles nur wegen zwei entführten Soldaten?



würde es sich um a-land und b-land handeln, hätte die uno wohl schon längst sanktionen gegen a-land verhängt...

aber kritik am vorgehen israels ist ja anscheind unerwünscht bzw. wird soweiso ignoriert...

nima
26.07.2006 08:08AdminSupporter

jetzt bin ich gespannt wie die israelis drauf reagieren
werden, nachdem kofi annan den angriff heftigst
kritisiert hat. zitat: "Ich bin schockiert und zutiefst
beunruhigt über den offenbar absichtlichen Angriff
israelischer Streitkräfte auf einen UN-
Beobachterposten im Südlibanon."[addsig]

FBG
26.07.2006 08:32Supporter

die haben echt einen totalen schaden. sowohl hisbola, als auch die israelis!

was mich ein wenig wundert ist, dass ich von michel "paolo pinkel" friedmann zu dem thema noch nix gehört hab.
aber wahrscheinlich besser so, denn danach müste ich ihr wieder rumflamen ( )[addsig]

NoelGallagher
26.07.2006 18:51Supporter

Zitat:


spike schrieb:
Israel trifft Beobachtungsposten der Uno - vier Tote
Annan wirft Jerusalem "offenbar vorsätzliche" Attacke vor

> 300 tote Zivilisten
- die Hisbollah ist anscheined kein bisschen geschwächt und schießt weiter zurück...
- die infrastruktur im libanonen ist total zerstört
- gegen wen kämpft israel eigenltich wirklich?

... und das alles nur wegen zwei entführten Soldaten?



würde es sich um a-land und b-land handeln, hätte die uno wohl schon längst sanktionen gegen a-land verhängt...

aber kritik am vorgehen israels ist ja anscheind unerwünscht bzw. wird soweiso ignoriert...


Die Hisbollah beschießt ausschließlich zivile Gebäude in Israel. Die versuchen nicht mal gegen die Armee vorzugehen.

Desweiteren sind die Anlagen der Hisbollah absichtlich in zivilen Gebäude untergebracht und die Kämpfer tragen auch keine Uniformen. Zwischen Zivilisten und Hisbollah kann niemand unterscheiden. Für die meisten zivilen Toten ist in meinen Augen ganz klar die Hisbollah verantwortlich. Wie soll man gegen eine solchen Feind vorgehen, der sich in der Zivilbevölkerung versteckt und diese feige Deckung ausnutzt?[addsig]

FBG
27.07.2006 11:09Supporter


ich wenn solche texte lesen muss, könnt ich kotzen. soviel dummheit auf einem haufen ... unfasssbar ...

auszüge:

Zitat:

Der Weltsicherheitsrat der Vereinten Nationen hat sich nicht darauf einigen können, Israel wegen des tödlichen Angriffs auf einen Uno-Posten im Südlibanon politisch zu verurteilen. Die Mehrheit der Mitglieder wollte eine entsprechende Erklärung mittragen, doch die USA legten ihr Veto ein.


Zitat:
Nach dem Tod von neun israelischen Soldaten, die gestern bei Kämpfen mit der Hisbollah ums Leben gekommen waren, reagierte Israel heute mit einer Serie von heftigen Luftangriffen im Südlibanon und in Beirut. Kampfflugzeuge zerstörten Sendemasten im Norden der libanesischen Hauptstadt und griffen Sicherheitskreisen zufolge drei Lastwagen an, die Medikamente und Nahrungsmittel transportiert haben sollen. Die israelische Luftwaffe nahm zudem Ziele in mehreren Ortschaften im Südlibanon ins Visier.



[addsig]

spike
30.07.2006 13:12

Weltweit Entsetzen nach tödlichem Angriff auf Kana

Nach einem Luftangriff mit vielen zivilen Opfern wächst der internationale Druck auf Israel. Im libanesischen Kana sollen mehr als 50 Menschen gestorben sein, darunter 27 Kinder. In Beirut stürmt eine aufgebrachte Menge das Uno-Gebäude. Die EU, die USA und Großbritannien verurteilen den Angriff.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429221,00.html


tja... da brauchen die israelis sich nicht wundern wenn der iran israel von der weltkarte ausradieren will...


@ noel
als demokratsicher statt sollte man sich nicht auf das niveau von terroristen herablassen.

ausserdem haben wir im irak gesehen, sehen es hier wieder, dass darunter einzig alleine die zivilbevölkerung leidet und die terrororganisationen neuen zulauf bekommen....
(bzw. die hisbolla anscheind nicht geschwächt ist und munter weiter rakten auf isreal scheißen kann...)

diesen feind bekämpft man jedenfalls nicht durch massenbombardierungen aus der luft, das dreht die schraube der gewalt doch nur sinnlos weiter...

und dieser krieg ist keines falls die angemessene reaktion auf die entführung von 2 israelische soldaten....
die cia hat kürzlich auch einen deutschen unschuldigen staatsbürger entführt. haben wir deshalb die infrastruktur der usa zerstört?

FBG
30.07.2006 16:42Supporter

Zitat:


spike schrieb:



@ noel

ausserdem haben wir im irak gesehen, sehen es hier wieder, dass darunter einzig alleine die zivilbevölkerung leidet und die terrororganisationen neuen zulauf bekommen....
(bzw. die hisbolla anscheind nicht geschwächt ist und munter weiter rakten auf isreal scheißen kann...)



schaut euch dazu auch ma die fotostrecke an.
klar, dass der hass im libanon auf israel durch solche aktionen nur größer wird.
[addsig]

spike
30.07.2006 18:13

Zitat:


WÜTENDE DEMONSTRANTEN IN BEIRUT

Christen schwenken Hisbollah-Flaggen

Aus Beirut berichtet Ulrike Putz

Die Bilder der toten Kinder aus Kana haben die Libanesen im Zorn vereint: Zu Tausenden gingen Christen und Schiiten heute gemeinsam auf die Straßen. Die Horrorszenen aus dem geschichtsträchtigen Ort haben die Hisbollah-Kritiker verstummen lassen.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429251,00.html



wie lange kann der libanon sich das noch gefallen lassen ?

wird aus dem krieg israel gegen hisbolla am ende ein krieg libanon gegen israel ?

jetzt scherrt die israelis die uno einen dreck, doch sobald der iran wieder mit den säbbeln rasselt, verlangen sei dass die uno / weltgemeinschaft hinter israel steht?


bedauernswert finde ich dass es von unserer
bundesregierung quasi kommentarlos hingenommen wird.
kritik an israel nicht angebracht? sollen wird jetzt ein leben lang bei allen israelischen kriegsverbrechen wegschauen ?

Anzeige
Anzeige